Справа № 333/10707/24 
Провадження №1-кп/333/313/26
ВИРОК
 
Іменем України
19 січня 2026 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12024082020000809 від 10.08.2024 року відносно
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.05.2024 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, з яких не відбув станом на 15.12.2025 року 172 години, 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И Л А:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнані обвинувачені.
Судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_11 вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 року - російською федерацією. 
За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань російської федерації на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва російської федерації щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частин території суверенної України. 
24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
09.08.2024 року громадянка України ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на замовлення невстановленої особи, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 », будучи обізнаною щодо ведення збройної агресії російської федерації (далі - рф) проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчинила дії, спрямовані на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних Сил України та інших військових формувань, зниження ефективності протидії збройній агресії рф, за таких обставин. 
Так, приблизно об 21 годині 45 хвилин 09.08.2024 року ОСОБА_9 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , на замовлення невстановленої особи, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 », усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, надала заздалегідь заготовлену нею ємність із запальною сумішшю невстановленого складу ОСОБА_13 . Після чого, згідно з попередньо узгодженим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 планом, останній облив вказаною рідиною лобове скло та капот попередньо підшуканого ОСОБА_9 транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Terracan», номерний знак «НОМЕР_83», з VIN-кодом НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації - « НОМЕР_2 », який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, та підпалив вказаний автомобіль, викликавши тим самим його займання та пошкодження. 
Згідно з попередньо узгодженим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 планом, процес підпалу ОСОБА_13 вказаного автомобіля, ОСОБА_9 зафіксувала на відеозапис за допомогою відеокамери належного їй мобільного телефону для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої особи, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 » і одержання від нього винагороди за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, у вигляді грошових коштів. 
Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1 КК України, - пособництво перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, та ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, - пособництво умисному пошкодженню чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
В подальшому громадянка України ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною про введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, який неодноразово продовжувався, не пізніше 10.08.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно та ініціативно надала згоду представнику іноземної держави - представнику 316-го центру розвідки головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_15 згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, шляхом вчинення активних дій, спрямованих на збір та передачу останньому інформації щодо місць розташування військової техніки і особового складу Сил Оборони України та знищення або пошкодження транспортних засобів шляхом їх підпалу, які перебувають у володінні Сил Оборони України та інших військових формувань, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом - зф держави-агресора рф) проти України, яку ОСОБА_9 здійснювала за попередньою змовою зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , та, дотримуючись заходів конспірації, передавала за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет, власного акаунту у мобільному додатку системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та підписаний як «.», на акаунт у месенджері «Telegram», підписаний як « ОСОБА_16 », який особисто використовує представник зф держави-агресора рф ОСОБА_15 . 
З метою реалізації злочинного завдання, ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньо узгодженим планом із ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що її діяльність може потенційно завдати шкоди суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 19.09.2024 року прибула до адреси: АДРЕСА_5 , де здійснила візуальну розвідку та фіксацію місць дислокації військовослужбовців Сил Оборони України та інших військових формувань і використовуючи власний обліковий запис - акаунт в месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 під ім`ям «.», передала зазначену інформацію представнику іноземної держави - представнику 316-го центру розвідки головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_15 . 
Крім того, 24.09.2024 року, приблизно об 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи умисно та за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправних характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, достовірно розуміючи, що на території України введено воєнний стан, на виконання злочинного завдання представника 316-го центру розвідки головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 здійснив облиття спеціальної військової техніки бойової машини піхоти легкозаймистою паливно-мастильною суміщу, після чого пошкодив її, шляхом підпалу. Крім цього, вказаний вище механізм вчинення злочину ОСОБА_9 , за погодженням та з відома ОСОБА_11 , фіксувала на власний мобільний телефон для подальшої передачі сформованого інформаційного продукту представнику 316-го центру розвідки головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_15 та розповсюдження останнім на підконтрольних зф держави-агресора рф медіа ресурсах, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 усвідомлювали, що поширення вказаного відео-матеріалу може завдати шкоди інтересам держави, її національній безпеці та обороні, буде мати деструктивний інформаційний вплив на авторитет держави України на міжнародній політичній арені. 
Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.
Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.
2. Позиція обвинувачених.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково і суду пояснила, що в мобільному додатку Telegram невідомий їй чоловік запропонував роботу - боротьбу з ТЦК, зокрема, підпалювати їх автомобілі. В обґрунтування зазначив, що його представники вже всім набридли, забирають хлопців, б`ють. Вона спілкувалася з куратором так як ОСОБА_11 сказав їй, що при спілкуванні з дівчиною куратор буде більше скидати грошей. Далі куратор доручив їй зустрітися з ОСОБА_17 . Він буде підпалювати автомобілі, а їй потрібно буде це знімати. З цією метою вони зустрілися влітку 2024 року в центрі м.Запоріжжя біля Малого ринку недалеко від автомобіля Hyundai, темно-зеленого кольору. Потім вони почекали поки не стемніє, і десь о 22-00 годині хлопці підпалили даний автомобіль, а вона зняла це на відео і пішла додому. Хто скинув відео куратору вона не пам`ятає. З ОСОБА_18 спілкувалася через куратора, до цього з ним знайома не була. Щодо куратора, то іноді він з нею спілкувався українською мовою, і вона думала, що він з м.Одеса. За ці дії ОСОБА_19 скинув їй гроші на карту, точну суму вона не пам`ятає. Отже, за цим епізодом вона вину визнає. Також свідок повідомила, що запальну суміш готував ОСОБА_11 і сховав її недалеко від місця знаходження автомобіля. Щодо епізоду підпалу автомобіля Honda вину не визнала і зазначила, що вона з ОСОБА_11 мешкали поруч з місцем події, іноді там гуляли. Щодо епізоду з підпалом БМП свідок пояснила, що ОСОБА_11 запропонував його підпалити. Куратор погодив підпал цього об`єкту. Вона цей транспортний засіб не підпалювала, відео не відправляла. Вона мала намір змонтувати відео, але ОСОБА_11 наполягав саме на підпалі. Умислу на спричинення шкоди державі Україна не було. ОСОБА_11 узяв простирадло і вогнегасник, щоб відразу після зняття відео потушити пожежу. На місце події вони прийшли 24.09.2024 року. ОСОБА_11 дістав вогнегасник, мокре простирадло, пляшку з водою вилив всередину макету БМП, зверху полив фукарцином. Далі ще раз поспілкувалися, де вона знов запропонувала йому відео змонтували, а не здійснювати підпал. Після того, як ОСОБА_11 підпалив макет техніки, вона почала знімати це на відео. І приблизно через 5 секунд їх вже затримали. Після їх затримання прийшла слідча СБУ, узяла її телефон, подивилася в телефоні переписку з куратором, запитала у присутніх чи скидати відео, і, отримавши позитивну відповідь, скинула його. Після цього поклала телефон в задній карман її штанів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11  свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і суду пояснив, що заперечує показання ОСОБА_9 щодо причетності до інших епізодів злочинної діяльності. Щодо підпалу БМП пояснив, що десь за місць до події він залишився без роботи і, коли дізнався про наявність куратора, запропонував підпалити макет БМП, зробити інсценування і заволодіти грошима куратора. З цією метою вони зробили фотографію, щоб куратор підтвердив завдання. Останній погодився і обіцяв заплатити 20 тисяч доларів США. Далі в гіпермаркеті «Епіцентр» він придбав рідину, вогнегасник. Потім замість масла (як наказував куратор) добавив у рідину фукарцин, щоб зробити колір, в іншу пляшку налив воду з фукарцином. В ніч з 23 вересня на 24 вересня або з 24 вересня на 25 вересня 2024 року він з ОСОБА_9 прийшли на місце події. Він спочатку витягнув чеку з вогнегасника, ОСОБА_9 почала знімати на відео. Далі пляшку з водою він вилив всередину макету БМП, зверху полив горючою рідиною і підпалив. Як тільки почалася пожежа підбігли співробітники СБУ . При цьому ОСОБА_9 побігла до паркану, а він узяв вогнегасник, щоб тушити пожежу, але його повалили на землю. Згодом його відвезли до ІВС. На запитання учасників справи обвинувачений повідомив, що місце на транспортному засобі, куди вливати горючу рідину, вказував куратор на ім`я « ОСОБА_14 ». Основний мотив його дій це гроші, вчинення шахрайських дій щодо куратора. Він сам негативно відноситься до збройної агресії рф і розумів, що ніякої шкоди своїми діями державі України не завдасть, адже об`єктом підпалу був макет БМП, який являв собою купу металобрухту. Крім того, він узяв із собою вогнегасник і мокру тканину, щоб відразу потушити пожежу, після того як ОСОБА_9 зніме відео. Він не думав, що це відео може бути використано на шкоду Україні. Єдине, що він порушив, це комендантська година і проникнення на чужу територію. Також обвинувачений впізнав себе на відео з місця підпалу, яке було вилучено з мобільного телефону ОСОБА_9 .
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Не зважаючи на не визнання обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 своєї вини у пред`явленому їм обвинуваченні, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, а ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні такими доказами.
Із показів допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_20  суд встановив, що влітку 2024 року приблизно о 21-00 - 22-00 години у АДРЕСА_3 , був здійснений підпал автомобіля Hyundai, який знаходився у користуванні її чоловіка. Даний автомобіль був наданий волонтерами і використовувався для підвозу БК (снарядів) на Запорізькому напрямку. Її чоловік є командиром гармати. Автомобіль зеленого кольору і має вигляд військового. Він був доставлений з бойових позицій, адже потребував ремонту. Підпал автомобіля спричинив їй моральну шкоду, а також завдав шкоди Збройним Силам України. 
Із показів допитаного у судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_21 і спеціаліста психолога ОСОБА_22 неповнолітнього свідка ОСОБА_13  суд встановив, що 05 серпня 2024 року в телеграм каналі у коментарях побачив повідомлення про швидкий заробіток. Так вийшов на куратора на ім`я ОСОБА_23 , який запропонував за гроші підпалювати автомобілі. Останній його познайомив з ОСОБА_9 для спільного підпалу автомобілів. Спілкувалися лише через куратора. За завданням останнього він разом із ОСОБА_24 за залізним забором по вул.Поштова у м.Запоріжжя забрали пакет. Далі через дві години приїхала ОСОБА_9 . Вона представилася як ОСОБА_87. Вони показали їй автомобіль і почали чекати на трамвайній зупинці, поки не стемніє. О 21-45 годині вони пішли до автомобіля, де він вилив на капот горючу рідину і підпалив. ОСОБА_9 все це знімала на телефон, а ОСОБА_24 дивився, щоб ніхто не побачив. Після цього вони розбіглися по різним сторонам. Що ОСОБА_25 робила з відео йому невідоме. Згодом куратор перевів йому 60 тисяч гривень, з яких він їй переказав на картку приблизно 30-40 тисяч гривень. 
Із показів допитаного у судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_26 і спеціаліста психолога ОСОБА_22 неповнолітнього свідка ОСОБА_24  суд встановив, що ОСОБА_13 запропонував йому підробіток - займатися підпалами ящиків на залізниці та автомобілів. Останній спілкувався з куратором на ім`я ОСОБА_23 . 09 серпня 2024 року ОСОБА_13 повідомив, що є робота - підпалити машину ТЦК. За вказівкою куратора забрали розпалювач за металевим забором і далі почали чекати ОСОБА_87. Пізніше він дізнався, що це обвинувачена ОСОБА_9 . Вони дочекалися останню, пройшлися поруч з автомобілем і почали чекати, поки не стемніє. Десь о 21-30 - 22-00 годині повернулися до автомобіля. Він почав дивитися, щоб поруч не було сторонніх осіб, а ОСОБА_13 і ОСОБА_9 підпалили автомобіль і зняли це на відео. Потім вони розбіглися. Наступного дня його з ОСОБА_13 затримали співробітники СБУ . За вчинене вони мали отримати приблизно 2000 доларів США. 
Із показів допитаної у судовому засіданні свідка  ОСОБА_27 суд встановив, що вона працює на посаді слідчого СБУ і кримінальна справа щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_11 перебувала в її провадженні. Вона була старшою групи, приймала участь при затриманні ОСОБА_9 . При затриманні у неї вилучили мобільний телефон і балончик захисний. Особистий обшук вона не проводила, мобільний телефон вилучався, коли приїхав адвокат. Скоріш за все ОСОБА_9 відправила відео, але точно не встановлено. На запитання захисника свідок пояснила, що вона не перекидала відео в телеграм канал. Виїхала на місце події, коли обвинувачених вже затримали, і була на місці десь через 10 хвилин. Мобільний телефон був у ОСОБА_9 в кармані штанів, в присутності свідка оперативні співробітники цей телефон не брали.
Крім показів потерпілої, свідків, судом досліджені такі докази, що підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Із рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) №12326 від 09.08.2024 року судом встановлено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2024 року, о 22-20 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , горить авто військове марки «Hyundai», моделі «Terracan», номерний знак «НОМЕР_83» (том 1 а.с.221-222).
Із повідомлення про виникнення та хід ліквідації пожежі судом встановлено, що 09.08.2024 року, о 22-10 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , горить автомобіль зеленого кольору (позашляховик) Hyundai Terracan, заявник ОСОБА_28 . Місце виникнення пожежі, площа пожежі, що саме горить: відсік двигуна автомобіля, горючі деталі автомобіля, оздоблення салону автомобіля на загальній площі до 3 кв.м. Знищено та пошкоджено деталі відсіку двигуна та салону автомобіля на загальній площі до 3 кв.м (том 1 а.с.223).
Із рапорту слідчого про самостійне виявлення кримінального правопорушення в порядку ч.1 ст.214 КПК України від 25.09.2024 року, судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024082060001097 від 11.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, встановлено, що громадянка України ОСОБА_9 , діючи умисно, не пізніше 10.08.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно та ініціативно надала згоду представнику іноземної держави - представнику 316-го центру розвідки головного управління генерального штабу збройних сил рф ОСОБА_15 згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, шляхом вчинення активних дій, спрямованих на збір та передачу останньому інформації щодо місць розташування військової техніки і особового складу Сил Оборони України та знищення або пошкодження транспортних засобів шляхом їх підпалу, які перебувають у володінні Сил Оборони України та інших військових формувань, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора рф проти України, яку ОСОБА_9 здійснювала за попередньою змовою зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , та дотримуючись заходів конспірації, передавала за допомогою закритих каналів мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та підписана як «.», на акаунт у месенджері «Telegram», підписаний як « ОСОБА_16 », який особисто використовує представник зф держави-агресора рф ОСОБА_15 (том 2 а.с.15).
Із рапорту слідчого про самостійне виявлення кримінального правопорушення в порядку ч.1 ст.214 КПК України від 22.10.2024 року, судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024082020000809 від 10.08.2024 року, встановлені ознаки вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.114-1 КК України (том 2 а.с.25).
Із протоколу огляду місця події від 10.08.2024 року судом встановлено, що 10.08.2024 року слідчим, у присутності двох понятих, за участю спеціалістів-криміналістів, ОСОБА_20 , було проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . На оглянутій ділянці знаходився легковий автомобіль позашляховик, брудно-зеленого кольору, номерний знак «НОМЕР_83», який на момент огляду має пошкодження внаслідок термічного впливу. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: пляшка полімерна з залишками прозорої рідини, упаковано в сейфпакет №7036891, фрагмент скла з нашаруванням кіптяви, упаковано в сейфпакет №7036889, фрагмент з полімерного матеріалу термічного впливу, упаковано в сейф пакет №7036908, залишки продуктів горіння, упаковано в сейф пакет INZ4032731 (том 2 а.с.46-61).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 10.08.2024 року (том 2 а.с.63-64).
Із протоколу огляду від 25.10.2024 року судом встановлено, що слідчим за участю потерпілої ОСОБА_20 було проведено огляд звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу: автомобіль легковий Hyundai Terracan, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2902, номер VIN НОМЕР_1 від 24.10.2024 року, відповідно до якого встановлено середню ринкову вартість зазначеного автомобіля, яка складає 379466 грн. Потерпіла ОСОБА_20 вважає, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй завдано шкоди в сумі 379466 грн, оскільки після пожежі відновлювати автомобіль не було сенсу через повне вигорання двигуна, як і неможливо було їм користуватись (том 2 а.с.73).
Із протоколу огляду місця події від 10.08.2024 року судом встановлено, що 10.08.2024 року слідчим, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста, ОСОБА_26 , було проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_7 , де хлопець, який представився як ОСОБА_24 , поруч з яким перебувала його матір ОСОБА_26 , надав мобільний телефон, на якому є відеозапис процесу підпалу автомобіля. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy М31» imeі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , упаковано до паперового пакету (том 2 а.с.74-83).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 10.08.2024 року (том 2 а.с.84-85).
Із протоколу огляду місця події від 10.08.2024 року судом встановлено, що 10.08.2024 року слідчим, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, ОСОБА_26 і ОСОБА_24 , було проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_8 . ОСОБА_24 з верхньої частини бетонної стіни дістав полімерний пакет з логотипом « АТБ », в якому знаходилася полімерна пляшка з горючою сумішшю, який його товариш ОСОБА_19 залишив там. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: полімерну пляшку з прозорою рідиною, з кришкою синього кольору, упаковано до паперового пакету, полімерний пакет «АТБ», упаковано до паперового пакету, гумові рукавички синього кольору, упаковано до паперового пакету (том 2 а.с.96-108).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 10.08.2024 року (том 2 а.с.109-110).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 10.08.2024 року, судом встановлено, що 10.08.2024 року, о 17-50 годині, біля будинку АДРЕСА_7 , під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, здійснений обшук ОСОБА_13 , під час якого виявлено та вилучено: пара зелених кросівок, упаковано до картонної коробки, футболку чорного кольору, шорти світло-зелені, упаковано до картонної коробки, мобільний телефон «Redmi» у корпусі синього кольору, imeі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , упаковано до сейфпакету PSP 2452984 (том 2 а.с.113-127).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 10.08.2024 року (том 2 а.с.128-129).
Із протоколу огляду від 10.08.2024 року судом встановлено, що слідчим, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_13 і його матері ОСОБА_21 , було проведено огляд мобільного телефону «Redmi» у корпусі синього кольору, imeі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . В результаті огляду встановлено, що на телефоні є відеофайл з назвою НОМЕР_9 , відео від 09.08.2024 року розміром 6.34 MB, тривалістю 30 секунд, що фільмує злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України. На 7 секунді відео видно передній капот зеленого автомобіля позашляховика «Hyndai», моделі «Terracan», номерний знак «НОМЕР_83», що належить військовослужбовцю БОП НГУ « Кара-Даг » ОСОБА_29 . Дівчина дає вказівку підпалити зелений автомобіль. На 11-17 секундах відео, ОСОБА_13 в одноразових рукавицях, з використанням заздалегідь підготовлених предметів: одноразових рукавиць та невстановленої запальної суміші в полімерній пляшці об`ємом 0,5 літра, розливає невстановлену на передньому капоті зеленого автомобіля позашляховика «Hyndai». На 21 секунді відео дівчина відійшла від вищевказаного автомобіля та знімає з лівого боку вищевказаного автомобіля злочинні дії громадянина ОСОБА_13 . На 26 секунді відео дівчина каже ОСОБА_13 : «Пали, подпаливай», видно полум`я. На 27 секунді відео зліва зображений ОСОБА_13 на фоні авто, коли він покидає місце вчинення злочину. На 30 секунді відео особи, що вчинили підпал, віддаляються від автомобіля, щоб в подальшому покинути місце злочину (том 2 а.с.141-161).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2024 року, судом встановлено, що слідчий, за участю спеціаліста, підозрюваного ОСОБА_13 , його захисника, законного представника, психолога, у присутності двох понятих, біля будинку АДРЕСА_7 , провів слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний ОСОБА_13 пояснив, зокрема, всі обставини вчинення підпалу автомобіля біля будинку АДРЕСА_3 (том 2 а.с.178-181).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2024 року (том 2 а.с.182-183).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 27.08.2024 року судом встановлено, що 27.08.2024 року слідчий, в присутності двох понятих, за участі законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_26 та психолога ОСОБА_30 пред`явив свідку ОСОБА_24 для впізнання фотознімків чотирьох осіб жіночої статі, в ході чого свідок ОСОБА_24 впізнав особу на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_9 ) як особу, яка 09.08.2024 року приймала участь у підпалі автомобіля військових разом із ОСОБА_13 , фільмувала це за допомогою мобільного телефону та яка відома свідку як ОСОБА_31 (том 2 а.с.220-223).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2024 року (том 2 а.с.224-225).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 29.08.2024 року судом встановлено, що 29.08.2024 року слідчий, в присутності двох понятих, за участі законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_21 та психолога ОСОБА_30 пред`явив підозрюваному ОСОБА_13 для впізнання фотознімків чотирьох осіб жіночої статі, в ході чого підозрюваний ОСОБА_13 впізнав особу на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_9 ) як особу, яка 09.08.2024 року 09.08.2024 року вела відеозйомку та приймала участь у підпалі військового автомобіля, та яка відома свідку як ОСОБА_31 (том 2 а.с.226-229).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2024 року (том 2 а.с.230-231).
Із висновку судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» № СЕ-19/108-24/17454-ФХД від 18.09.2024 року судом встановлено, що на наданих на дослідження фрагменті скла з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору та фрагменті полімерного матеріалу чорного кольору не виявлено слідів нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів. На наданому на дослідження фрагменті матеріалу чорного кольору з ознаками термічного впливу виявлено сліди нафтопродуктів, а саме виявлено сліди нафтової оливи. Всередині наданої на дослідження деформованої полімерної пляшки не виявлено слідів нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів. Встановлення спільної родової (групової) належності між залишками нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів на предметах-носіях, які піддавалися термічному впливу не є можливим, так як нафтопродукти або пально-мастильні матеріали, які залишились на об`єктах після горіння або іншого термічного впливу, змінюються під дією процесів конденсації та випарування та втрачають індивідуалізуючи ознаки (том 2 а.с.237-250, том 8 а.с.33-46).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчим отримано доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ТОВ « Лайфселл », щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_24 , та номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_13 (том 3 а.с.9-10).
Із протоколу огляду від 02.10.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « Лайфселл », а саме номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_24 та номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_13 . Під час огляду встановлено, що додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ « Лайфселл » від 26.09.2024 є DVD-R диск із надписом «10763ВК». В ході огляду встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_10 (імей НОМЕР_8 ), який належить ОСОБА_13 , 09.08.2024 року о 21 год. 37 хв. перебував під базовою станцією стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_9 , AZ=120, а о 21 год. 59 хв. за адресою базової станції стільникового зв`язку: АДРЕСА_9 , AZ=238. Номер мобільного телефону НОМЕР_6 (імей НОМЕР_11 ), який належить ОСОБА_24 09.08.2024 року о 20 год. 55 хв. перебував під базовою станцією стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_9 , AZ=118, а о 21 год. 55 хв. під базовою станцією стільникового зв`язку за адресою: АДРЕСА_10 , AZ=270 (том 3 а.с.13-16). 
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчим отримано доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « Київстар », а саме номеру мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 (том 3 а.с.25-26).
Із протоколу огляду від 02.10.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме номеру мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 . Під час огляду встановлено, що додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ « Київстар » від 26.09.2024 року є DVD-R диск із надписом «вх.18209 вих.12531/3/ІСТ». Під час слідчої дії встановлено, що номером мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 , у період з 01.08.2024 року по 29.08.2024 року не користувались і дані про вхідні, вихідні з`єднання, смс, інтернет з`єднання не зафіксовано (том 3 а.с.29-30).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.09.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчим отримано доступ до інформації, яка знаходиться в AT « Універсал Банк », а саме щодо банківської карти № НОМЕР_13 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_13 та яка належить до системи мобільного банку « Monobank » (том 3 а.с.39-40).
Із протоколу огляду від 02.10.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні AT « Універсал Банк », а саме банківської карти № НОМЕР_13 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_13 та яка належить до системи мобільного банку « Monobank ». Під час огляду встановлено, що додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів в AT « Універсал Банк » від 25.09.2024 року є DVD-R диск із надписом «13178-Т 331/4917/24». 07.08.2024 року, о 18 год. 24 хв., ОСОБА_13 отримав на зазначену банківську картку переказ від ОСОБА_9 в сумі 110 грн. 07.08.2024 року, о 21 год. 54 хв., ОСОБА_13 отримав через за стосунок « МуВаnк365 » від невстановленої особи переказ в сумі 7987, 47 грн. В подальшому 08.08.2024 року, о 12 год. 12 хв. ОСОБА_13 здійснив переказ ОСОБА_24 в сумі 2900 грн. 09.08.2024 року, о 00 год. 47 хв. ОСОБА_13 отримав від невстановленої особи (номер рахунку НОМЕР_14 ) переказ в сумі 6025,24 грн. 10.08.2024 року, о 17 год. 22 хв., ОСОБА_13 отримав переказ в сумі 39000 грн. від ОСОБА_32 (том 3 а.с.41-46).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy М31» з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Лайфселл » НОМЕР_6 з імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 , який належить та яким користується ОСОБА_24 . В ході огляду телефону встановлено наявність додатку «Telegram», який зареєстровано на абонентський номер мобільного оператора зв`язку з номером: НОМЕР_6 , а користувач зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_33 ». У зазначеному месенджері міститься листування із особою, яка підписана як « ОСОБА_34 », акаунт якого зареєстровано під номером мобільного телефону НОМЕР_17 . Під час огляду листування встановлено, що між вказаними особами відбувається обговорення обставин підпалу військового автомобіля, який було здійснено 09.08.2024 року. Також 09.08.2024 року, о 23-58 особа, яка підписана як « ОСОБА_34 » відправила ОСОБА_24 відеозапис підпалу військового автомобіля (том 3 а.с.53-92). 
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi Note 8» з сім-картою НОМЕР_10 , з imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_18 , який належить та яким користується громадянин України ОСОБА_13 . В ході тимчасового доступу встановлено наявність мобільного додатку « Monobank », де встановлено наявність переказу 09.08.2024 року о 00:47 грошових коштів з невстановленого платіжного засобу на карту ОСОБА_13 в сумі 6025,24 грн., після чого ОСОБА_13 переказав 3000 грн ОСОБА_24 . Далі встановлено переказ 10.08.2024 року о 17-22 - 39000 грн від особи « ОСОБА_35 » на карту ОСОБА_13 . Далі здійснено перехід до папки «Галерея», де в папці «Telegram» виявлено відеозапис з назвою « VID_20240809_2360__683.mp4.mov », який було створено 09.08.2024 року о 22:00, де ОСОБА_13  здійснює підпал військового автомобіля (том 3 а.с.99-116). 
Із протоколу огляду від 02.10.2024 року, судом встановлено, що слідчий провів огляд флеш-накопичувача «MediaRange 128 Gb», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження ГУ Статистики у Запорізькій області . На файлі із назвою «20240809213705519» у період часу з 04 хв. 24 сек. до 03 хв. 30 сек. видно трьох осіб, які йдуть в бік будинку за адресою: АДРЕСА_8 , який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 , одна з яких із велосипедом. У файлі із назвою «20240809214705569» у період часу на відеозаписі з 02 хв. 35 сек. зафіксовано сильну пожежу зліва від місцезнаходження відеокамери, а на фрагменті 02 хв. 45 сек. зафіксовано особу, яка біжить в напрямку вул. Фортечної в м. Запоріжжя (том 3 а.с.119-122).
Із висновку про причини виникнення пожежі від 12.08.2024 року, судом встановлено, що ймовірною причиною виникнення пожежі, яка виникла 09.08.2024 року у легковому автомобілі темно-зеленого кольору за адресою: АДРЕСА_3 , є підпал автомобіля (том 3 а.с.124-131). 
Із інформації, наданої Львівською митницею Державної митної служби України , судом встановлено, що 12.04.2022 року транспортний засіб марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України як гуманітарну допомогу через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « Шегині-Медика » (том 3 а.с.161-166). 
Із інформації, наданої Виконавчим органом Київської міської ради Департаменту промисловості і розвитку підприємництва , судом встановлено, що транспортний засіб марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , ввезений на територію України на підставі декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 12.04.2022 року та переданий на потреби Сил Оборони України 12.05.2022 року (том 3 а.с.168-172). 
Із звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу, судом встановлено, що початкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіль легковий Hyndai Terracan, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2902, номер VIN НОМЕР_1 , що отримана за порівняльним підходом на дату оцінки 24.10.2024 року, становить: 379466,00 грн. (том 3 а.с.177-221).
Із протоколу огляду місця події від 25.09.2024 року судом встановлено, що 25.09.2024 року слідчим, у зв`язку із повідомленням оперативного чергового УСБУ в Запорізькій області про те, що 24.09.2024 року, приблизно о 23 год. 30 хв., на території Тренінгового центру ГУНП в Запорізькій області , за адресою: АДРЕСА_6 -є, невстановленими особами здійснено підпал транспортного засобу Сил Оборони України - бронетранспортеру (далі - БТР), проведено огляд місця події - ділянки місцевості та даного БТР, розташованих на вказаній території. Проведеним оглядом встановлено, що на території Тренінгового центру ГУНП в Запорізькій області, приблизно о 23 год. 30 хв. 24.09.2024 року, невстановленими особами було здійснено підпал транспортного засобу Сил Оборони України - БТР, після чого зайнялась пожежа, яку самостійно вдалось загасити силами охорони даного центру. Таким чином, внаслідок підпалу було пошкоджено даний БТР та ділянку місцевості безпосередньо навколо та під ним. В ході огляду корпусу БТР, а саме зверху, з лівої сторони, а також на двох колесах виявлено сліди горіння у вигляді кіптяви чорного кольору та численні сліди нашарування ймовірно від дії хімічної речовини білого кольору, що направляється згори вниз, в результаті чого виявлено пошкодження рослинності та ґрунту безпосередньо під ним у вигляді слідів термічної дії із нашаруванням кіптяви чорного кольору на трав`яному покритті, а також нашаруванням ймовірно від дії хімічної речовини білого кольору на землі та трав`яному покритті. Окрім цього, у безпосередній близькості до БТР, на відстані приблизно 2-3 метри виявлено предмет, схожий на деформовану прозору пластикову пляшку об`ємом 5 літрів із написом «Розчин для фарб», що має ручку червоного кольору біля горловини, на якій наявні сліди плавлення ймовірно від дії хімічної речовини. Також, всередині виявлено залишки рідини рожевого кольору. Подальшим оглядом території навколо БТР виявлено предмет, схожий на вогнегасник червоного кольору із написом «вогнегасник вуглекислотний ВВК-1.4», на якому наявне маркуванням у вигляді гравіювання: «EN 0624 26 WP 150 ТР 225 V2 3.8». Також в ході огляду виявлено предмет, схожий на відеокамеру чорного кольору із написом «GoPro», який вилучено та упаковано до поліетиленового пакету блакитного кольору. Окрім цього, також виявлено предмет, схожий на запальничку сильного кольору із малюнком посередині та написом білого кольору у вигляді «рабів до раю не пускають», який вилучено та упаковано до поліетиленового пакету блакитного кольору. Подальшим оглядом, біля епіцентру горіння БТР, виявлено предмет, схожий на прозору пластикову пляшку об`ємом 5 літрів із кришкою червоного кольору, на якій наявні сліди ймовірно від дії хімічної речовини у вигляді нашарування білого кольору, а також всередині якої виявлено залишки рідини рожевого кольору. Безпосередньо біля даного предмету виявлено предмет, схожий на кришку від пластикової ляшки червоного кольору, на якій містяться сліди рідини. Дані предмети вилучено та упаковано до поліетиленового пакету блакитного кольору. Окрім цього, в ході огляду місця події, для призначення експертизи, з метою встановлення та ідентифікації речовини, що спричинила зайняття та горіння БТР, а також порівнянні її зі слідами, що збереглись на предметах, описаних вище, було здійснено відбирання зразків з даного БТР у трьох різних місцях, де зафіксовано сліди ймовірно від дії хімічної речовини, за допомогою ватних дисків, які були упаковані по два диски у паперові конверти білого кольору розміром А6. Також, для призначення експертизи з цією ж метою, було здійснено відбирання зразків рослинності та ґрунту безпосередньо під БТР, які містять на собі сліди термічної та хімічної дії, нашарування кіптяви чорного кольору та білого кольору. Відеозапис огляду місця події на карті пам`яті micro SD додано до даного протоколу (том 4 а.с.2-11).
До протоколу додається карта пам`яті micro SD, яка досліджена у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ній міститься, відповідає змісту протоколу огляду місця події від 25.09.2024 року (том 4 а.с.12).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 25.09.2024 року, судом встановлено, що під час проведення особистого обшук затриманого ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: зв`язку ключів та гаманець із банкнотами номіналом 10 грн - 1 шт, 20 грн 3 шт., 50 грн - 2 шт., паспорт громадянина України № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та банківська карта « Monobank » № НОМЕР_20 (том 4 а.с.13-16).
До протоколу додається флеш-накопичувач «Mibrand MicroSd», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 25.09.2024 року (том 4 а.с.17).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 25.09.2024 року, судом встановлено, що під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_9 виявлено та вилучено: запальничку чорного кольору з надписом; засіб самозахисту «Рерреr КО FOG», особистий мобільний телефон марки iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_21 , з сім-картою (том 4 а.с.18-21).
До протоколу додається флеш-накопичувач «Mibrand MicroSd», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 25.09.2024 року (том 4 а.с.22).
Із протоколу огляду від 25.09.2024 року судом встановлено, що 25.09.2024 року слідчий здійснив огляд речей, які були вилучені 25.09.2024 року слідчим УСБУ в Запорізькій області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: пляшка об`ємом 5 літрів із написом «розчин для фарб», з ручкою червоного кольору біля горловини, вогнегасник червоного кольору із написом «вогнегасник вуглекислотний ВВК- 1.4», з маркуванням - «EN 0624 26 WP 150 ТР 225 V2 3.8», відеокамера чорного кольору «Gopro», запальничка синього кольору з написом «рабів до раю не пускають», кришка зі слідами рідини, рюкзаки чорного кольору - 2 шт, перчатки червоно-чорного кольору - 1шт, предмет схожий на ріжучий інструмент - кусачки зелено-чорного кольору, зразки дії хімічної речовини - 3 шт (том 4 а.с.36).
Із висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» №СЕ-19/108-24/19259-ФХД від 11.10.2024 року судом встановлено, що на наданих на дослідження фрагментах рослин, деревини та ґрунту виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо), встановити вид якого не можливо з причини фізико-хімічних змін його складу. В наданій на дослідження рідині в пляшці, що в постанові поіменовані як «Додаток № 7», не виявлено слідів нафтопродуктів. Відповісти на запитання «Чи належить речовина (рідина), яка міститься у пляшках полімерних до нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо належать, то до якого їх роду (виду)?» щодо речовини з пляшки (що в постанові вказана як «Додаток № 1») не є можливим, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості виявлених ідентифікаційних ознак. На наданих на дослідження ватних тампонах, що в постанові поіменовані як «Додаток № 10», не виявлено слідів нафтопродуктів. На наданих на дослідження ватних тампонах, що в постанові поіменовані як «Додаток № 9» та «Додаток № 11», виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо), встановити вид якого не можливо з причини фізико-хімічних змін його складу (том 5 а.с.32-39). 
Із протоколу огляду від 25.09.2024 року судом встановлено, що 25.09.2024 року слідчий здійснив огляд речей і документів, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку громадянина України ОСОБА_11 , а саме: зв`язка ключів; гаманець із: банкнота номіналом 10 грн - 1 шт.; банкнота номіналом 20 грн - 3 шт.; банкнота номіналом 50 грн - 2 шт.; паспорт громадянина України № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта « Monobank » № НОМЕР_20 (том 4 а.с.37). 
Із протоколу огляду від 25.09.2024 року судом встановлено, що 25.09.2024 року слідчий здійснив огляд речей і документів, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку громадянки України ОСОБА_9 , а саме: особистий мобільний телефон марки iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_21 , з сім-картою (том 4 а.с.45).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2024 року судом встановлено, що 08.10.2024 року слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_11 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування, а саме показів підозрюваного ОСОБА_11 від 08.10.2024 року щодо виконання ним завдань, отриманих від представника російської федерації ОСОБА_15 , відносно підпалу військових автомобілів на території м. Запоріжжя, а також відносно підпалу ОСОБА_11 з ОСОБА_9 бронетранспортеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . На запитання слідчого щодо подій, які мали місце в період з 24.09.2024 року по 25.09.2024 року, а саме підпалу бронетранспортеру на території м.Запоріжжя, підозрюваний ОСОБА_11 вказав наступне: Бронетранспортеру там не було, там була брухта металу, яка 50 років тому була БТР. Хто саме був куратор, він теж не знав і ОСОБА_36 теж не знала. Він з братом, гуляючи і розмовляючи на різні теми, прийшов до майданчика, де він раніше займався пейнтболом, і зробив фото за забором цього БТР, яке скинув ОСОБА_37 . Вона обробила фото і скинула куратору. Куратор сказав, що заплатить 20 тисяч доларів за підпал, бо він думав, що це діючий БТР, справжній. На інший день вони пішли в «Епіцентр», де купили 10 л розчиннику, автомобільне масло, яке вони пізніше вилили і замість нього налили олію, в яку добавили трішки красителя, щоб воно виглядало як автомобільне масло, а в 5 л розчинник вони налили замість останнього воду, щоб виглядало як паливо. Купили ще вогнегасник вуглекислотний. Спланували, що будуть це здійснювати приблизно о 00 годин і попросили знайомого, щоб він відвіз додому, але не вдалося. Десь о 12 годині ночі або раніше вони прийшли. ОСОБА_36 повинна була знімати на камеру, а він мав підпалювати. Він вилив воду спочатку. Всередині БТР не було ніяких деталей, там було лише листя. Потім він вилив розчинник, підпалив. Після цього їх затримали. ОСОБА_36 побігла до забору, а він почав гасити вогнегасником полум`я. Потім співробітники СБУ почали далі самі гасити решту полум`я. Після цього підозрюваного ОСОБА_11 разом з іншими учасниками слідчого експерименту доставлено на адресу: АДРЕСА_6 . В ході проведення слідчої (розшукової) дії підозрюваний вказав, що на території за адресою: АДРЕСА_6 , знаходився бронетранспортер, який він разом із ОСОБА_9 підпалив вночі 24.09.2024 року за допомогою розчинника та сумішшю, яку він зробив разом зі ОСОБА_9 , схожу на автомобільне масло, яку взяли собою та розмістили в рюкзаках. В подальшому після скоєних діянь, він почав гасити полум`я, а ОСОБА_9 побігла в бік огородження, звідки вони заходили. Після цього підозрюваний ОСОБА_11 , в супроводі конвою, продемонстрував напрямок руху, а саме: біля річки Дніпро, в огородженні місцевості, вони з ОСОБА_9 знайшли місце, через яке можна було здійснити переліз на територію, де був розміщений БТР. Потім вони з ОСОБА_9 пішли до БТР, біля нього здійснили розвідку, переконалися, що на території нікого немає. Після чого вони з ОСОБА_9 підійшли до БТР і почали готуватися для виконання своїх діянь. Він дістав з рюкзаків розчинник, вогнегасник та заліз на БТР, де відтворив свої дії щодо розливу розчинну та іншого. В цей же момент ОСОБА_9 стояла біля БТР та світила ліхтариком, чекала дозволу на фіксування його діянь. Він поливав в спеціальні відсіки та на саму поверхню БТР. Після чого здійснив підпал запальничкою та відразу взяв вогнегасник та почав гасити полум`я і його відразу затримали співробітники СБУ , а ОСОБА_9 почала втікати в бік огородження (том 4 а.с.54-56).
До протоколу додається флеш-накопичувач «Mibrand MicroSd», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2024 року (том 4 а.с.57).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2024 року судом встановлено, що 25.10.2024 року слідчий за участю підозрюваної ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування, а саме показів підозрюваної ОСОБА_9 від 25.10.2024 року щодо виконання ним завдань, отриманих від невстановленої особи відносно підпалу військових автомобілів на території м. Запоріжжя, а також відносно підпалу ОСОБА_9 з ОСОБА_11 бронетранспортеру розташованому за адресою: АДРЕСА_6 . На запитання слідчого щодо подій, які мали місце в період з 24.09.2024 року по 25.09.2024 року, а саме підпалу підозрюваною ОСОБА_9 разом з підозрюваним ОСОБА_11 бронетранспортеру на території м. Запоріжжя, підозрювана ОСОБА_9 вказала наступне: вона просто спілкувалася з цією людиною, завдання якої вони виконували, ОСОБА_88 мішав суміш. Вони поїхали в магазин в « Епіцентр », вона вже не пам`ятає коли. Він вибирав суміш горючою, якусь ще рожеву суміш, масло, казав, щоб вона скинула куратору фото і запитала те, чи не те, що вона зробила. Потім вони купили суміш, вогнегасник, приїхали додому, почали мішати суміш. Виходить одну баночку вилили горюче, ось це просто в іншу перелили, він кудись сховав, налили туди води звичайної, а потім олії і колір зробили такий як у такої олії, яка для машини спеціальна. Куратор сказав треба його купити і облити БТР, щоб воно краще горіло. ОСОБА_88 звичайне соняшникове масло підмішав до барвників, а в іншій банці - у баклажці 5-літровій була вода, ОСОБА_88 її теж підфарбував, а вона зробила фото і куратору відправила, який сказав усе добре, все підходить. ОСОБА_88 намочив ганчірку велику, яку хотів накрити БТР, коли він його підпалить. Потім вони поїхали на це місце. ОСОБА_88 сказав: лізь через сітку, щоб перевірити, чи є там хтось. Вона пролізла, нікого не побачила. ОСОБА_88 узяв свій рюкзак, там, де все було, ганчірку, яку він заготовив, вогнегасник та суміші. Відкрили всі баночки, коли він почав лити, вона знімала, він залив воду всередину БТР і зверху з тим пальним і підпалив. Він підвівся і ось так підпалив і почав його гасити. Тобто вона все зняла і він почав гасити. Після цього підозрювану ОСОБА_9 , супроводі конвою, разом з іншими учасниками слідчого експерименту доставлено на адресу: АДРЕСА_6 . В ході проведення слідчої (розшукової) дії підозрювана вказала, що на території за адресою: АДРЕСА_6 , знаходився бронетранспортер, який вона разом із ОСОБА_11 підпалили вночі 24.09.2024 року, за допомогою розчинника та сумішшю, яку зробив ОСОБА_11 схоже на автомобільне масло (вода з сонячним маслом), які взяли собою та розмістили в рюкзаках. В подальшому після скоєних діянь, вона почала тікати, побігла в бік огородження, а ОСОБА_11 залишився на місці та почав тушити. Після цього підозрювана ОСОБА_9 , в супроводі конвою, продемонструвала напрямок руху, а саме: біля річки Дніпро, в огородженні місцевості, вони з ОСОБА_11 знайшли місце, через яке можна було здійснити переліз на територію, де був розміщений БТР. Потім вона перша пролізла, здійснила розвідку, переконалися, чи нема нікого, після чого переліз ОСОБА_11 і вони разом пішли до БТР. Підійшовши до БТР, вони почали готуватися для виконання своїх діянь. ОСОБА_11 дістав з рюкзаків розчинник, вогнегасник та заліз на БТР, де відтворив свої дії, щодо розливу розчинну та іншого. В цей же момент вона знімала, стоячи біля БТР. Після чого ОСОБА_11 підпалив, вона почала втікати в бік огородження, а він залишився на місці і почав тушити (том 4 а.с.58-62).
До протоколу додається флеш-накопичувач «Mibrand MicroSd», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2024 року (том 4 а.с.63).
Із протоколу огляду від 27.09.2024 року, судом встановлено, що слідчий провів слідчу (розшукову) дію - огляд інформації, яка міститься у вільному доступі всесвітньої мережі Інтернет, а саме відносно поширення інформації щодо підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань. Огляд проводився за участю спеціаліста - кандидата технічних наук ОСОБА_38 . На службовому комп`ютері запущено додаток «Telegram Desktop», в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «ІНФОРМАЦІЯ_40» (222876 підписників) для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Під час проведення огляду здійснювався пошук інформації, відносно поширення інформації щодо підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань. На вищезазначеному каналі 25.09.2024 року о 16 год. 31 хв. було розміщено публікацію з текстом та прикріпленим відеозаписом, на якому зафіксовано підпал БТР, мовою оригіналу: «Успешная операция сил сопротивления! отважные участники провели дерзкую и точно спланированную акцию. В результате которой была выведена из строя бронетехника противника. Эта операция является очередным этапом непрекращающейся борьбыи за свободу и независимость. Мы гордимся партизанами, которые с честью выполняют свой долг и демонстрируют непоколебимую решимость. Если вы хотите поддержать наше движение и стать его частью, присоединяйтесь к нам! Ваша поддержка важна, и вместе мы сможем сделать больше.» (том 4 а.с.65-72).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 27.09.2024 року (том 4 а.с.73).
Із протоколу огляду від 23.09.2024 року, судом встановлено, що слідчий провів слідчу (розшукову) дію - огляд інформації, яка міститься у вільному доступі всесвітньої мережі Інтернет, а саме відносно поширення інформації щодо підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань. Огляд проводився за участю спеціаліста - кандидата технічних наук ОСОБА_38 . На службовому комп`ютері запущено додаток «Telegram Desktop», в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «Два майора» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Під час проведення огляду здійснювався пошук інформації, відносно поширення інформації щодо підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань. Під час огляду каналу, 15.08.2024 року, о 11 год. 43 хв., було розміщено публікацію з текстом та прикріпленим відеозаписом, на якому зафіксовано підпал військової машини, мовою оригіналу: «Город Запорожье, 15 августа 2024 года Несмотря на вторжение ВСУ в Курскую область, мотивации у людей идти в ВСУ нет. А вот жечь военныеие машины - есть». Надалі, в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «Вежливые и Заботливые» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Надалі, в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «На самом деле в Запорожье» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. На вищезазначеному каналі 15.08.2024 року о 12 год. 44 хв. було розміщено публікацію з текстом та прикріпленим відеозаписом, на якому зафіксовано наслідки підпалу військової машини, мовою оригіналу: «Сожгли военную машину на Космосе во временно оккупированном киевском режимом городе Запорожье ВСУшники видимо не успели заказать себе за 200 грн. магнит на авто "Я НЕ ИЗ ТЦК", чтоб спастись от ночных поджогов их машин..». В подальшому, під час огляду каналу, 19.08.2024 року о 18 год. 49 хв. було розміщено публікацію з текстом та прикріпленим відеозаписом, на якому зафіксовано наслідки підпалу військової машини, мовою оригіналу: «Во временно оккупированном киевском режимом снова сожгли машину на Космосе Автомобиль принадлежал военним.. ». Надалі, під час огляду каналу, 24.08.2024 року, о 17 год. 42 хв., було розміщено публікацію з текстом та прикріпленим відеозаписом, на якому зафіксовано підпал військової машини, мовою оригіналу: «Горячая ночь била во временно оккупированном киевском режимом городе Запорожье. Ночью в Запорожье сожгли очередную военную машину ТЦКшников. Кучно пошло с поджогами..» (том 4 а.с.75-93).
До протоколу додається флеш-накопичувач «Mibrand MicroSd», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 23.09.2024 року (том 4 а.с.94).
Із протоколу обшуку від 25.09.2024 року, судом встановлено, що слідчий в порядку ч.3 ст.233 КПК України провів обшук за адресою фактичного проживання затриманої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності двох понятих і ОСОБА_9 . У ході проведення обшуку було виявлено і вилучено: вогнегасник порошковий №004686, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_3 без наявної сім-карти, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_22 без наявної сім-карти, 2 чеки щодо здійснення платежу в торговому центрі « Епіцентр » за адресою: АДРЕСА_11 від 24.09.2024 року, пристрій для знаходження жучків «СС308+» Fun-range all-around detector з коробкою від нього, мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_23 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Pixel 8» imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_27 , сім-картка № НОМЕР_28 , сім-картка № НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Nomi 11441» imei 1: НОМЕР_30 , imei 2: НОМЕР_31 , запакований в герметичній упаковці, сім-картка № НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 оператора « Київстар », мобільний роутер «3G4GLTE Novatel MIFI6620L» s/n НОМЕР_34 з коробкою від нього, вогнегасник порошковий ТУ У29.2-31975926-001:2010, кофта чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки марки «Vans» чорно-білого кольору, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 8340-UIWL» з зарядним пристроєм, автомобільні номерні знаки «FN07YMT» - 2шт, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_35 » - 1 шт, автомобільні номерні знаки «ГРУД» - 2 шт, автомобільні номерні знаки «Кобра» - 1 шт (том 4 а.с.110-115).
До протоколу додається флеш-накопичувач «Mibrand MicroSd», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу обшуку від 25.09.2024 року (том 4 а.с.116).
Із протоколу огляду від 25.09.2024 року, судом встановлено, що слідчий провів огляд речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: вогнегасник порошковий №004686, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_3 без наявної сім-карти, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_22 без наявної сім-карти, 2 чеки щодо здійснення платежу в торговому центрі « Епіцентр » за адресою: АДРЕСА_11 від 24.09.2024 року, пристрій для знаходження жучків «СС308+» Fun-range all-around detector з коробкою від нього, мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_23 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Pixel 8» imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_27 , сім-картка № НОМЕР_28 , сім-картка № НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Nomi 11441» imei 1: НОМЕР_30 , imei 2: НОМЕР_31 , запакований в герметичній упаковці, сім-картка № НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 оператора « Київстар », мобільний роутер «3G4GLTE Novatel MIFI6620L» s/n НОМЕР_34 з коробкою від нього, вогнегасник порошковий ТУ У29.2-31975926-001:2010, кофта чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки марки «Vans» чорно-білого кольору, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 8340-UIWL» з зарядним пристроєм, автомобільні номерні знаки «FN07YMT» - 2шт, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_35 » - 1 шт, автомобільні номерні знаки «ГРУД» - 2 шт, автомобільні номерні знаки «Кобра» - 1 шт (том 4 а.с.117-118).
Із протоколу обшуку від 25.09.2024 року, судом встановлено, що слідчим в порядку ч.3 ст.233 КПК України, за участю ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , у присутності двох понятих, проведено обшук кімнати №1 (модуль 6) за адресою: АДРЕСА_12 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм і телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з сім-картами « ВФ Україна » та « Лайфселл » (том 4 а.с.137-143).
До протоколу додається флеш-накопичувач «Mibrand MicroSd», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу обшуку від 25.09.2024 року (том 4 а.с.144).
Із протоколу обшуку від 25.09.2024 року, судом встановлено, що слідчим в порядку ч.3 ст.233 КПК України, за участю ОСОБА_41 , у присутності двох понятих, проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , розташованої за адресою: АДРЕСА_13 , під час якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «Redmi 12», в корпусі сірого кольору зі слідами використання в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , S/N: НОМЕР_38 , в який вставлені сім-карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_39 (том 4 а.с.161-165).
До протоколу додається флеш-накопичувач «MicroSD», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу обшуку від 25.09.2024 року (том 4 а.с.166).
Із протоколу огляду від 25.09.2024 року, судом встановлено, що слідчий провів огляд речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_13 , а саме: мобільного телефону марки «ХІАОМІ», модель «Redmi 12», в корпусі сірого кольору зі слідами використання в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , S/N: НОМЕР_38 , в який вставлені сім-карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_39 (том 4 а.с.167).
Із протоколу обшуку від 25.09.2024 року, судом встановлено, що слідчим в порядку ч.3 ст.233 КПК України, за участю ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , у присутності двох понятих, проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , розташованої за адресою: АДРЕСА_14 , під час проведення якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Redmi 12, в корпусі чорного кольору зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІССІD 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 , S/N: НОМЕР_43 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_44 , мобільний телефон марки Samsung А50, в корпусі білого кольору, зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_45 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_46 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , в чохлі червоного кольору (том 4 а.с.192-196).
До протоколу додається флеш-накопичувач «MicroSD», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу обшуку від 25.09.2024 року (том 4 а.с.197).
Із протоколу огляду від 25.09.2024 року, судом встановлено, що слідчий провів огляд речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_14 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 12, в корпусі чорного кольору зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІССІD 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 , S/N: НОМЕР_43 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_44 , мобільний телефон марки Samsung А50, в корпусі білого кольору, зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_45 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_46 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , в чохлі червоного кольору (том 4 а.с.198).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT « Універсал Банк », а саме щодо банківської карти № НОМЕР_49 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належить до системи мобільного банку « Monobank » (том 5 а.с.82-84, 85-86).
Із протоколу огляду від 13.11.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні AT « Універсал Банк », а саме щодо банківської карти № НОМЕР_49 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належить до системи мобільного банку « Monobank ». Після відкриття файлу із назвою « НОМЕР_50 » в форматі Excel встановлено, що в ньому міститься інформація про рух грошових коштів за картою № НОМЕР_49 , яка належить та якою користується особисто ОСОБА_9 у період з 01.08.2024 року по 25.09.2024 року. Так встановлено, що 05.08.2024 року, о 20 год. 29 хв., ОСОБА_9 отримала на зазначену банківську картку переказ від ОСОБА_48 в сумі 5000 грн. Далі, 06.08.2024 року, о 23 год. 43 хв., ОСОБА_9 отримала через застосунок «Izi to any bank» від невстановленої особи переказ в сумі 14430 грн. та через застосунок «KYIV, TAS2U_ P2P» від невстановленої особи переказ в сумі 5000 грн. В подальшому 11.08.2024 року, о 10 год. 53 хв. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_13 (рахунок платника НОМЕР_51 ) в сумі 15000 грн. Далі, 13.08.2024 року о 18 год. 48 хв. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_49 (рахунок платника НОМЕР_52 ) переказ в сумі 20000 грн. В подальшому встановлено, що 16.08.2024 року, о 14 год. 21 хв., ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_50 (рахунок платника НОМЕР_53 ) переказ в сумі 25001 грн. Далі, 25.08.2024 року, о 17 год. 49 хв., ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_51 (рахунок платника НОМЕР_54 ) переказ в сумі 15000 грн. Надалі, 26.08.2024 року о 13 год. 29 хв. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_52 (рахунок платника НОМЕР_55 ) переказ в сумі 25001 грн. В подальшому встановлено, що 26.08.2024 року, о 13 год. 38 хв. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_53 (рахунок платника НОМЕР_56 ) переказ в сумі 15001 грн. В подальшому встановлено, що 27.08.2024 року, о 14 год. 25 хв., ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_54 (рахунок платника НОМЕР_57 ) переказ в сумі 10000 грн. Також встановлено, що 29.08.2024 року, о 10 год. 35 хв. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_55 (рахунок платника НОМЕР_58 ) переказ в сумі 18001 грн. В подальшому встановлено, що 07.09.2024 року, о 06 год. 51 хв., ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_89 переказ в сумі 20000 грн. В подальшому встановлено, що 08.09.2024 року, o 11 год. 42 хв. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_56 (рахунок платника НОМЕР_59 ) переказ в сумі 12 154 грн. Далі, 18.09.2024 року, о 15 год. 14 хв. ОСОБА_9 отримала через застосунок « RAIFFEISEN BANK » від невстановленої особи переказ в сумі 12 952 грн. В подальшому встановлено, що 23.09.2024 року о 21 год. 46 хв. ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_57 переказ в сумі 4 287 грн. (том 5 а.с.88-98).
Із протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 01.10.2024 року, судом встановлено, що було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-, відеоконтроль відносно громадянки України ОСОБА_9 . Проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи тривало у період з 09.09.2024 року по 18.09.2024 року. Встановлено наявність на відеофайлі 184333_323_053_N, запис якого почався о 23.09.2024 року о 18:43:35, зафіксовано територію спортивної база « Динамо » (по АДРЕСА_26 , з ракурсу з якого видно БТР, вертоліт та літак. На 00:05 секунді в правому верхньому куті екрана видно силует особи (імовірно ОСОБА_9 ), яка через паркан проникла на територію бази « Динамо », що знаходиться під охороною і попрямувала до БТР. На 00:58 секунді в правому верхньому куті екрана видно силует особи (імовірно ОСОБА_9 ), яка рухається по території бази та підходить до БТР, а о 01:36 швидко рухається в напрямку до паркану. На 00:01 секунді на екрані видно силует особи (імовірно ОСОБА_9 ), яка рухається по території бази « Динамо » та покидає територію бази. На 01:27 секунді в кадрі з`являється особа (імовірно ОСОБА_9 ), з довгим волоссям темного кольору, яка одягнена в сіру кофту з капюшоном, юбку вище колена, біло-чорні кросівки, на плечі висить сумка світлого кольору, в руках тримає телефон. Підійшовши до БТР особа декілька раз сфотографувала його та, розвернувшись, швидко вийшла з ракурсу камери. На відеофайлі 2024-0924-225946_000127, запис якого почався о 24.09.2024 року о 22:59:45, з 1 секунди зафіксовано силуєте особи (імовірно ОСОБА_9 ) яка проходить повз БТР. На відеофайлі 2024-0924-231207_000129, запис який почався о 24.09.2024 року о 23:12:06, з 1 секунди зафіксовано силуети двох осіб (імовірно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ), які сидять біля БТР та достають з рюкзака п`ятилітрові бутилі. На відеозапису 2024-0924-231904_000130, запис який почався о 24.09.2024 року о 23:19:03, з 1 секунди зафіксовано силуети двох осіб (імовірно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ), які стоять біля БТР, в подальшому одна особа (імовірно ОСОБА_11 ) залазить на БТР та проводить маніпуляції з двома п`ятилітровими бутлями, а друга особа (імовірно ОСОБА_9 ) тримає в лівій руці ліхтарик, а в правій руці телефон, на який здійснює відеофіксацію подій. На відеофайлі 2024-0924-231904_000131, запис який почався о 2024/09/24 23:19:36, з 1 секунди зафіксовано силуети двох осіб (імовірно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ). Одна особа (імовірно ОСОБА_11 ), стоячі на БТР, виливає рідину з двох п`ятилітрових бутлів на БТР, а друга особа (імовірно ОСОБА_9 ) тримає в лівій руці ліхтарик, а в правій руці телефон, на який здійснює відеофіксацію подій. На відеофайлі 231711_956_248_N зафіксовано територію спортивної база « Динамо » (по АДРЕСА_26 , з ракурсу на якому видно БТР та двоповерховий будинок, відеозапис здійснюється в нічний час (запис почався о 24.09.2024 року о 23:17:11). На 02:04 секунді зафіксовано світло ліхтаря біля корпусу БТР, в подальшому, о 02:25 ліхтарем підсвічено особу (імовірно ОСОБА_58 ), яка знаходиться на БТР та виливає рідину з двох п`ятилітрових бутлів на БТР. В подальшому, о 03:01 відбувається спалах в результаті якого освящається навколишня територія, на якій стоїть БТР, позаду якого стоять дві особи, одна особа (імовірно ОСОБА_11 ), стоячи поруч з БТР, та здійснює його підпал, внаслідок чого БТР загорівся, а друга особа (імовірно ОСОБА_9 ) тримає в лівій руці ліхтарик, а в правій руці телефон, на який здійснює відеофіксацію подій. На відеофайлі 20240924T230944_facefront_hardware119 зафіксовано територію спортивної база « Динамо » (по АДРЕСА_26 , з ракурсу на якому видно БТР та гелікоптер, відеозапис здійснюється в нічний час (запис почався о 24.09.2024 року о 23:17:22). З початку відеозапису фіксується рух силуетів (імовірно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ). На 02:55 секунді відбувається спалах, внаслідок чого загорівся БТР та освітлюється навколишня територія, на якій стоїть БТР, від якого відбігає одна особа (імовірно ОСОБА_9 ) (том 5 а.с.116-123).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 01.10.2024 року (том 5 а.с.124).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphonel4» моделі «MPUF3ZD/A» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_60 , який було вилучено 25.09.2024 року в ході проведення затримання особи громадянки України ОСОБА_9 , та яким особисто користується ОСОБА_9 , з метою виявлення матеріалів листування у додатку «Telegram» з прикріпленими (приєднаними) файлами, а також фото, відеофайли, які збережені на телефоні, відомості, що містяться в особистих листуваннях та інших записах особистого характеру. Після увімкнення телефону з PIN-кодом: НОМЕР_61 , в ході тимчасового доступу наявної у ньому інформації було встановлено наявність додатку «Wallet». Надалі було здійснено перехід на додаток - «Threema», який зареєстровано під ім`ям - « ОСОБА_59 ». В подальшому встановлено, що у користувача з іменем « ОСОБА_59 » у мобільному додатку - месенджері «Threema» міститься особисте листування з особою під ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_40 ». В подальшому було встановлено наявність додатку «Viber», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_62 та зареєстровано під ім`ям - « ОСОБА_61 ». В подальшому здійснено перехід до особистого листування з користувачем під ім`ям - «Інтернет магазин» щодо сітки на БТР. При подальшому проведенні тимчасового доступу наявної у ньому інформації було встановлено наявність додатку «Почта». Надалі було здійснено перехід на додаток «Фото». При вивченні фото, на деяких фото щодо медичних довідок, внесенні зміни про період непрацездатності. В подальшому було встановлено наявність додатку «Telegram», з PIN-кодом: НОМЕР_63 , який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та зареєстровано під ім`ям - «.». В подальшому було здійснено перехід на листування з користувачем під ім`ям « ОСОБА_16 », в якому міститься спілкування, зокрема, щодо купівлі машинного масла, планування підпалу БТР і зняття на відео. Надалі здійснено перехід на інший зареєстрований акаунт за номером телефону НОМЕР_62 під ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_42». Надалі здійснено перехід в особисте листування з користувачем під ім`ям « ОСОБА_62 » зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_64 . Надалі, здійснено перехід на особисте листування з користувачем під ім`ям « ОСОБА_63 » зареєстрований на мобільний номер телефону - НОМЕР_65 , де в листуванні за 24 вересня міститься прохання підвезти о 12 годині ночі. В подальшому здійснено перехід на особисте листування з користувачем під ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_41 », зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_66 . Надалі, здійснено перехід на листування під ім`ям « Избранное ». Також виявлено відеофайл з назвою - « camvideo_3c605f30.mp4 ». Виявлено відеофайл з назвою - « camvideo_e3a12c60.mp4 ». Виявлено відеофайл з назвою - « camvideo_7270cef7.mp4 » (том 5 а.с.160-291).
До протоколу додається флеш-накопичувач «MicroSD», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2024 року (том 5 а.с.292).
Із протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 03.10.2024 року, судом встановлено, що в ході процесуальної дії - спостереження за особою, яка проводилась починаючи з 14.08.2024 року, терміном 60 діб, щодо ОСОБА_9 було зафіксовано, зокрема, що 14.08.2024 року о 14-49 год. ОСОБА_11 із ОСОБА_9 зайшли до приміщення ТЦ « Україна », де ОСОБА_9 о 15-00 з банкомату « Приватбанку » зняла невстановлену суму грошей. 15.08.2024 року о 15-08 год. вийшли з таксі та пройшли на територію Радіоринку по АДРЕСА_16 цікавились вживаними телефонами. 20.08.2024 року об 11-27 год. зайшли до супермаркету « АТБ », де купили стартовий пакет « Київстар ». 24.08.2024 року о 12-23 год. ОСОБА_11 з ОСОБА_9 пройшли до крамниці « Яблука » по АДРЕСА_17 , де почали спілкуватись з продавцем з приводу заміни телефону. 26.08.2024 року о ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення ломбарду «Капітал», одразу вийшли і пройшли до магазину техніки « Техносток », де придбали дві сім-карти, бездротовий розтер, по АДРЕСА_18 . 27.08.2024 року з 12-46 год. до 12-50 год. ОСОБА_25 здійснювала операції з різних банківських карт в банкоматі « Приватбанк » ( АДРЕСА_19 ). 27.08.2024 року о 15-11 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зайшли в магазин « Алло », де придбали мобільний телефон, та поцікавились цінами на веб-камери. 08.09.2024 року о 13-50 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вийшли із маршрутного таксі та пройшли у двір будинку АДРЕСА_20 , де зробили фото автомобіля «Шевроле», у забарвленні «Мультикам» та, можливо, фото дитячого садочка ( АДРЕСА_21 ). 23.09.2024 року о 18-19 год. ОСОБА_9 було помічено біля паркану тренінгового центру ГУНП в Запорізькій області по вул.Чубанова, яка стала розглядати паркан по периметру. 23.09.2024 року о 16-51 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зайшли в приміщенню гіпермаркету « Епіцентр », де придбали розчинник, вогнегасник. О 21-08 год. 23.09.2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , здійснюючи заходи на виявлення спостереження, пройшли до тренінгового центру ГУНП в Запорізькій області по АДРЕСА_6 , де о 22-58 год. проникли на територію тренінгового центру та стали нишпорити по території. О 23-16 год. ОСОБА_11 облив невстановленою рідиною навчальний БТР та здійснив його підпал, а ОСОБА_9 фіксувала процес на відеозапис. О 23-17 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були передані під затримання співробітникам УКР та СБУ (том 6 а.с.1-27). 
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 03.10.2024 року (том 6 а.с.28).
Із протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 03.10.2024 року, судом встановлено, що в ході процесуальної дії - спостереження за особою, яка проводилась починаючи з 14.08.2024 року, терміном 60 діб, щодо ОСОБА_11 було зафіксовано, зокрема, що 23.09.2024 року о 16-51 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зайшли в приміщенню гіпермаркету « Епіцентр », де придбали розчинник, вогнегасник. О 21-08 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , здійснюючи заходи на виявлення спостереження, пройшли до тренінгового центру ГУНП в Запорізькій області по АДРЕСА_6 , де о 22-58 год. проникли на територію тренінгового центру та стали нишпорити по території. О 23-16 год. ОСОБА_11 облив невстановленою рідиною навчальний БТР та здійснив його підпал, а ОСОБА_9 фіксувала процес на відеозапис. О 23-17 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були передані під затримання співробітникам УКР та СБУ (том 6 а.с.29-55). 
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Pixel 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_67 ; ІМЕІ2: НОМЕР_68 , із сім-картою « Kyivstar » з номером: НОМЕР_27 , який було вилучено 25.09.2024 року в ході проведення обшуку житла, в якому фактично проживає громадянин України ОСОБА_11 та яким особисто користується ОСОБА_11 з метою виявлення матеріалів листування у додатку «Telegram» з прикріпленими (приєднаними) файлами, а також фото, відео файли, які збережені на телефоні; відомості, що містяться в особистих листуваннях та інших записах особистого характеру. Після увімкнення телефону з PIN-кодом: НОМЕР_69 , в ході тимчасового доступу наявної у ньому інформації було встановлено наявність додатку «Telegram», який зареєстровано на абонентський номер мобільного оператора зв`язку з номером: НОМЕР_27 , а користувач зареєстрований під ім`ям «.». В подальшому встановлено, що у користувача з іменем «.» у мобільному додатку - месенджері «Telegram» міститься особисте листування з особою під ім`ям « ОСОБА_69 ». В подальшому здійснено перехід до особистого листування з користувачем під ім`ям - «.». В подальшому здійснено перехід до особистого листування користувачем під ім`ям - « ОСОБА_70 ». В подальшому здійснено перехід до особистого листування з користувачем під ім`ям - « ОСОБА_71 ». В подальшому здійснено перехід до особистого листування з користувачем під ім`ям - « ОСОБА_72 ». Виявлено фотознімок з назвою «f819abaf5b78c36c2848d86c5540a 9da595f2dcb72941e0871609f7868332ca0.0» від 17.09.2024 року розмір 19,3 КБ. Виявлено фотознімок з назвою « 6 PXL_20240922_135651790.jpg » від 22.09.2024 року розмір 3,76 МБ. Виявлено фотознімок з назвою 0a105f516b35a99780a7e2ee751f5b457060fda3567206f63196bebdfde06c36» (том 6 а.с.68-110).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_27 , які належать та якими користувався ОСОБА_11 (том 6 а.с.120-121). 
Із протоколу огляду від 12.11.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_27 , які належать та якими користувався ОСОБА_11 . За номерами мобільних телефонів НОМЕР_72 , НОМЕР_71 , НОМЕР_27 , які належать та якими користувався ОСОБА_11 , у період з 01.08.2024 року по 25.09.2024 року користувались і дані про вхідні, вихідні з`єднання, смс, ммс, інтернет з`єднання зафіксовано. Під час огляду дати 09.08.2024 року, о 23 год. 06 хв. зафіксовано місце дислокації АДРЕСА_17 . Під час подальшого огляду дати 10.08.2024 року, о 23 год. 00 хв. зафіксовано місце дислокації: АДРЕСА_22 (том 6 а.с.123-126).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , які належать ОСОБА_9 (том 6 а.с.133-134). 
Із протоколу огляду від 12.11.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , які належать ОСОБА_9 . Встановлено, що за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , які належить ОСОБА_9 , у період з 01.08.2024 року по 25.09.2024 року користувались і дані про вхідні, вихідні з`єднання, смс, ммс, інтернет з`єднання зафіксовано. Під час огляду дати 09.08.2024 року, о 20 год. 02 хв. зафіксовано місце дислокації: АДРЕСА_12 . Під час подальшого огляду дати 10.08.2024 року у період часу з 23-12 год. по 11.08.2024 год. 00 год. 05 хв. зафіксовано місце дислокації: АДРЕСА_22 (том 6 а.с.136-139). 
Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.10.2024 року судом встановлено, що вказана негласна слідча дія проводилась у період часу з 14.08.2024 року по 25.09.2024 року, тобто у межах строку дії постанови прокурора від 14.08.2024 № 10-1689т. 14.08.2024 року постановами слідчого до конфіденційного співробітництва залучено ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_21 , від яких надійшли добровільні згоди на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, з метою розкриття та документування вчинення тяжкого кримінального правопорушення громадянином рф ОСОБА_15 , а також інших невстановлених осіб, із числа громадян України, які можуть бути залучені останнім до своєї протиправної діяльності на вчинення перешкоджання діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Контроль за вчиненням злочину розпочато 14.08.2024 року у м. Запоріжжя. 14.08.2024 року громадянин України ОСОБА_13 повідомив, що приблизно у серпні поточного року, на його профіль (обліковий запис) в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_73 » (username: ОСОБА_74 ) надійшло повідомлення від невідомої особи, в подальшому представився як « ОСОБА_14 », профілем (обліковим записом) під ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_43 », user name: ІНФОРМАЦІЯ_37 , і відбулося листування. 14.08.2024 року в період з 20 год. 24 хв. по 20 год. 27 хв., ОСОБА_13 у присутності його законного представника ОСОБА_21 відбувалася телефонна розмова з представником рф « ОСОБА_14 », яка була зафіксована за допомогою службової цифрової відеокамери, в результаті чого сформовано відео файл з назвою «2024-08-14 №1.mp4» у форматі: «mp4», тривалістю 03 хв. 34 сек., розміром 33,8 Мб. 14.08.2024 року, в період з 20 год. 27 хв. по 20 год. 30 хв., ОСОБА_13 , у присутності його законного представника ОСОБА_21 , відбувалася телефонна розмова з представником рф « ОСОБА_14 », яка була зафіксована за допомогою службової цифрової відеокамери, в результаті чого сформовано відео файл з назвою «2024-08-14 №2.mp4» у форматі: «mp4», тривалістю 01 хв. 43 сек., розміром 19 Мб. 14.08.2024 року, в період з 20 год. 30 хв. по 20 год. 33 хв., ОСОБА_13 , у присутності його законного представника ОСОБА_21 , відбувалася телефонна розмова з представником рф « ОСОБА_14 », яка була зафіксована за допомогою службової цифрової відеокамери, в результаті чого сформовано відео файл з назвою «2024-08-14 №3. mp4»у форматі: «mp4», тривалістю 02 хв. 45 сек., розміром 25,1 Мб. В процесі вищевказаної розмови о 20 год. 31 хв. 14.08.2024 року профілем (обліковим записом) під ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_43», user name: ОСОБА_76 відправлено відеофайл тривалістю 22 секунди з відображенням підпалу військового позашляховика з номерним знаком: «НОМЕР_78». Вищезазначений відеофайл зафіксований за допомогою службової цифрової відеокамери, в результаті чого сформовано відео файл з назвою «1.mp4» у форматі: «mp4», тривалістю 24 сек., розміром 2,5 Мб. Крім того, у процесі вище вказаної розмови о 20 год. 31 хв. 14.08.2024 року профілем (обліковим записом) під ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_43», user name: ІНФОРМАЦІЯ_38 відправлено відеофайл тривалістю 40 сек., з відображенням підпалу зеленого військового позашляховика. Вищезазначений відеофайл зафіксований за допомогою службової цифрової відеокамери, в результаті чого сформовано відеофайл з назвою «3.mp4» у форматі: «mp4», тривалістю 44 сек., розміром 3,6 Мб. В подальшому також відбувалися телефонні розмови між ОСОБА_13 , у присутності його законного представника ОСОБА_21 , та представником рф « ОСОБА_14 ». Крім того, ОСОБА_13 , у присутності законного представника ОСОБА_21 , у мобільному додатку «Telegram» з облікового листування під ім`ям « ОСОБА_73 » відбулося листування з представником рф « ОСОБА_14 », який використовує профіль (обліковий запис) під ім`ям « ОСОБА_77 », user name: ОСОБА_78 . Вказаний файловий масив, отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії збережений в електронному вигляді та записаний на оптичний носій інформації DVD-R диск способом, що виключає можливість внесення до них змін та виправлень, який є додатком до вказаного протоколу (том 6 а.с.168-253). 
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.10.2024 року (том 6 а.с.254).
Із протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтроль особи від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , судом встановлено, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи тривало у період з 14.08.2024 року по 11.10.2024 року. Наявні відеофайли і аудіо файли з розмовою двох чоловіків: ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Матеріали отриманні в ході проведення вказаного негласного слідчого (розшукового) заходу збережено на оптичний DVD-R (том 7 а.с.7-56). 
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтроль особи від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_39 (том 7 а.с.57).
Із протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 24.09.2024 року, судом встановлено, що за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, а саме в місці перебування громадянки України ОСОБА_9 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено наявність аудіофайлу з назвою 24.09.21_221604_224605, на фрагменті запису присутня розмова жінки та чоловіка. В розмовах, зокрема, йдеться про підпал військових автомобілів, підготовку до вчинення підпалу БМП, щодо його розташування, гроші, які вони отримують внаслідок такого підпалу. Також йдеться про виконання ОСОБА_9 завдання фіксації і передачі місця дислокації Сил оборони України в АДРЕСА_27 (том 7 а.с.89-97).
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 24.09.2024 року (том 7 а.с.98).
Із вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2024 року встановлено, що судом затверджено угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 22024080000001628 від 30.10.2024 року, укладену між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_79 і обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.104 та ч.1 ст.76 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вироком встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.08.2024 року неповнолітній громадянин України ОСОБА_13 , перебуваючи на території м. Запоріжжя, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», добровільно вступив у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 ». В ході вказаного спілкування ОСОБА_13 добровільно погодився виконати оплачуване завдання, яке передбачало перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом вчинення дій, спрямованих на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних сил України та інших військових формувань, зниження ефективності протидії збройній агресії РФ, зокрема шляхом підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, для їх пошкодження та унеможливлення подальшого їх використання у протидії військовій агресії РФ. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.08.2024 року, особа, досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи на території м. Запоріжжя, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», добровільно вступила у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 ». В ході вказаного спілкування ця особа добровільно погодилась виконати оплачуване завдання, яке передбачало перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом вчинення дій, спрямованих на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних сил України та інших військових формувань, зниження ефективності протидії збройній агресії рф, зокрема шляхом підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, для їх пошкодження та унеможливлення подальшого їх використання у протидії військовій агресії рф. У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.08.2024 року, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з метою виконання завдання, отриманого від невстановленої на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 », спрямованого на знищення або пошкодження автомобілів, які використовуються військовослужбовцями ЗС України у протидії військовій агресії рф проти України шляхом їх підпалу, відшукала транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Terracan» номерний знак «НОМЕР_83» з VIN-кодом НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 », який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, та здійснила фотофіксацію зазначеного автомобіля, з можливістю його ідентифікації на місцевості та погодила із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 » його подальше знищення або пошкодження шляхом підпалу. З метою реалізації злочинного плану, усвідомлюючи необхідність наявності під час вчинення злочину легко-займистих речовин, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, здійснила їх придбання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з подальшим їх переміщенням та приховуванням на перехресті вулиць Шкільна та Тепла в м. Запоріжжя, біля будинку № 30 по вул. Тепла. У подальшому, близько 21 години 00 хвилин 09.08.2024 року ОСОБА_13 , зустрівшись біля будинку АДРЕСА_23 з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з вищезазначеною особою, на виконання заздалегідь обумовленого ними плану, спрямованого на спільне виконання завдання з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом вчинення дій, спрямованих на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних сил України та інших військових формувань, зниження ефективності протидії збройній агресії рф, забравши заздалегідь прихований вищезазначеною особою пакет із запальною сумішшю невстановленого складу, прослідували до місця розташування попередньо підшуканого вищезазначеною особою автомобіля, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 . Далі, приблизно о 21 годині 45 хвилин того ж дня, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з вищезазначеною особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_13 , отримав заздалегідь заготовлену вищезазначеною особою ємність із запальною сумішшю невстановленого складу. Після чого, згідно з попередньо узгодженим планом ОСОБА_13 облив вказаною рідиною лобове скло та капот, попередньо підшуканого вищезазначеною особою транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Terracan» номерний знак «НОМЕР_83» з VIN-кодом НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 », який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, та підпалив вказаний автомобіль, викликавши тим самим його займання та пошкодження. Згідно з попередньо узгодженим ОСОБА_13 та вищезазначеною особою планом, ця особа зафіксувала на відеозапис за допомогою відеокамери, належного їй мобільного телефону, процес підпалу ОСОБА_13 вказаного автомобіля, для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 » і одержання від нього винагороди у вигляді грошових коштів за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом вчинення дій, спрямованих на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних сил України та інших військових формувань, зниження ефективності протидії збройній агресії РФ, шляхом підпалу. Унаслідок вчинення ОСОБА_13 за попередньою змовою з іншою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Terracan» номерний знак «НОМЕР_83» з VIN-кодом НОМЕР_1 на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 », який перебував у користуванні військовослужбовців Збройних сил України, а саме ОСОБА_29 , який є військовослужбовцем військової частини, та використовувався у протидії військовій агресії рф. Так, обливання ОСОБА_13 конструкторських частин вищезазначеного транспортного засобу капоту та лобового скла, рідиною, що містить легкозаймисті нафтопродукти та підпал призвели до неконтрольованого горіння транспортного засобу, в результаті чого знищено передній бампер, електропроводку, горючі деталі моторного відсіку, ліві та праві колеса, салон автомобіля, лобове скло та капот, що призвело до спричинення шкоди в розмірі 379466 гривень (том 7 а.с.101-104).
Із протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 01.10.2024 року, судом встановлено, що за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль відносно громадянки України ОСОБА_9 встановлено наявність аудіофайлів розмов ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , зокрема, про механізм підпалу автомобілів, пошук джипів, продаж відеозаписів. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи тривало у період з 09.09.2024 року по 18.09.2024 року (том 8 а.с.15-26).
До протоколу додається флеш-накопичувач «MicroSD», який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2024 року (том 8 а.с.27).
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , матеріали кримінального провадження щодо речових доказів.
Під час судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
4. Висновок суду щодо винуватості обвинувачених.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_9 і ОСОБА_11 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Щодо заперечення ОСОБА_9 перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань від підпалу автомобіля 09.08.2024 року суд вбачає за необхідне зазначити, що даний автомобіль був ввезений на територію України як гуманітарна допомога і переданий на потреби Сил Оборони України (том 3 а.с.168-172). В подальшому використовувався на Запорізькому напрямку для підвозу БК (снарядів) до артилерійських систем. Зовнішні ознаки автомобіля, зокрема, його колір, дозволяли віднести його саме до транспортних засобів, що використовуються військовими. За такого, спричинення шкоди ЗСУ через підпал такого автомобіля є очевидною. 
Щодо доводів сторони захисту про відсутність умислу на завдання шкоди суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності України і спрямованість дій лише на отримання грошей від куратора слід зазначити таке. Підривна діяльність у контексті державної зради - це дії, спрямовані на підрив основ національної безпеки України (суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності) на користь іноземної держави або організації, що може включати шпигунство, розголошення таємниць, фінансові махінації, пропаганду чи інші методи, спрямовані на дестабілізацію. За диспозицією ст.111 КК України державна зрада вчиняються виключно у формі умислу. Отже дії, які кваліфікуються як зрада, вимагають доведення умислу з боку винної особи. В контексті складу кримінального правопорушення державна зрада означає, що особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій і бажає настання їх наслідків на шкоду державі. Вбачається цілком зрозумілим, що створення негативного інформаційного контенту щодо підпалу військової техніки ЗСУ у тилу, завдають шкоду інтересам України під час надання відсічі збройної агресії рф. Також слід врахувати наявність невизначеної кількості осіб, що переглянули відповідний інформаційний контент. При цьому, наявність корисливого мотиву не виключає наявність суб`єктивної сторони даного складу кримінального правопорушення.
На підтвердження наявності у обвинувачених умислу саме на завдання шкоди Національній безпеці України свідчить також дотримання ними заходів конспірації, про що свідчить зміна мобільних телефонів, вилучення під час обшуку сім карт мобільних операторів, пристрою для відшукання спеціальних технічних засобів - «жучків».
Неспроможними суд вважає посилання сторони захисту на відсутність шкоди від підпалу бойової машини піхоти, адже за суттю обвинувачені підпалили купу металобрухту, з огляду на те, що ним інкримінується саме створення негативного інформаційного контенту, а не знищення військової техніки. Їх дії не кваліфіковано за ст.194 КК України в цій частині.
Щодо заперечення обвинуваченими співпраці саме із представником рф суд вбачає за необхідне зазначити, що за дослідженими у судовому засіданні доказами така версія повністю спростовується. Так, із протоколу про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 24.09.2024 року, судом встановлено, що при спілкуванні ОСОБА_9 стверджує, що з нею спілкується саме «русский» (том 7 а.с.96 на звороті).
Разом з тим суд вбачає за необхідне уточнити кримінально-правову кваліфікацію, здійснену органами досудового розслідування.
Так, враховуючи роль і дії виконані обвинуваченою ОСОБА_9 у співучасті із ОСОБА_13 при підпалі автомобіля 09.08.2024 року, яка надала останньому заздалегідь заготовлену нею ємність із запальною сумішшю і не приймала участі у підпалі, суд вбачає за необхідне кваліфікувати з посиланням на ч.5 ст. 27 як пособника, а саме за ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1 КК України та ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України.
Щодо кримінально-правової кваліфікації вчинених діянь суд вбачає за необхідне також зазначити таке. При написанні формули кваліфікації та формулюванні обвинувачення органи досудового розслідування посилаються на ч.2 ст.28 КК України. Разом з тим, посилатися у формулі кваліфікації на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК не потрібно і про це вже неодноразово зазначалося у практиці Верховного Суду (постанова від 10 грудня 2024 року у справі № 163/2670/21, постанова від 21 жовтня 2025 року у справі № 459/176/23). У формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою.
У цьому провадженні обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб і такі дії у формулі кваліфікації відображені з посиланням на ч.2 ст.28 КК. Однак, на форму співучасті у формулі кваліфікації посилатися не потрібно. Натомість якщо сторона обвинувачення вважає, що відповідне кримінально-каране діяння вчинене у співучасті, то вона може це врахувати, інкримінувавши особі кваліфікуючу ознаку, що стосується форми співучасті, якщо вона передбачена у статті Особливої частини кримінального закону. Диспозиції статей 111, 114-1 та 194 КК України не передбачають такої кваліфікуючої ознаки. За такого посилання сторони обвинувачення на ч.2 ст.28 КК України є зайвим і підлягає виключенню. За наявності певних підстав вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч.2 або ч.3 ст.28 КК України) може бути визнано обставиною, яке обтяжує покарання.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1 КК України, як пособництво у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, - пособництво умисному пошкодженню чужого майна, вчинене шляхом підпалу; ч. 2 ст. 111 КК України, - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.111 КК України, - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.
5. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за таких обставин. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.08.2024 року, перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого злочинного наміру та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, добровільно вступила у злочинну змову із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 », від якого отримала завдання, щодо виконання активних дій, спрямованих на знищення або пошкодження транспортних засобів, які перебувають у володінні інших осіб та перебувають на території м. Запоріжжя, шляхом їх підпалу. 
10.08.2024 року, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_9 здійснила пошук транспортного засобу для подальшого пошкодження, шляхом підпалу. Того ж дня приблизно об 23 годині 42 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_24 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, облила легкозаймистою рідиною лобове скло та капот, попередньо знайденого останньою транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. « НОМЕР_76 » з VIN-кодом НОМЕР_77 , та підпалила вказаний автомобіль, викликавши тим самим його займання та пошкодження. Також ОСОБА_9 зафіксувала на відеозапис, за допомогою відеокамери, належного їй мобільного телефону, процес підпалу вказаного автомобіля, для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор « ОСОБА_14 » і одержання від нього винагороди у вигляді грошових коштів за умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу. 
Унаслідок вчинення громадянкою України ОСОБА_9 вищезазначеного кримінального правопорушення шляхом підпалу, а саме обливання останньою конструкторських частин вказаного вище транспортного засобу - капоту та лобового скла, рідиною, що містить легкозаймисті нафтопродукти, її подальшого підпалу та неконтрольованим горінням. 
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст.194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене повторно.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, не визнала і зазначила, що вона з ОСОБА_11 мешкали поруч з місцем події, іноді там гуляли. 
Щодо вказаного епізоду судом досліджені такі докази сторони обвинувачення та захисту, які сторони кримінального провадження вважали за потрібне надати.
Із рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) №21062 від 11.08.2024 року судом встановлено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2024 року, о 00-10 годині, за адресою: АДРЕСА_24 , повідомили з ДСНС горить авто, можливо військового, може бути підпал (том 1 а.с.243).
Із протоколу огляду місця події від 11.08.2024 року судом встановлено, що 11.08.2024 року слідчим, у присутності двох понятих, за участю спеціалістів, провів огляд за адресою: АДРЕСА_24 , навпроти першого під`їзду. На відстані 10 см від бордюру проїзної частини виявлено автомобіль Honda CR-V, в кузові зеленого кольору, р.н. НОМЕР_78 , зі слідами пошкодження, а саме горіння передньої частини авто, з правого боку. Під час огляду місця події виявлено і вилучено: змив на марлевий тампон та контроль з моторного відділу авто, запаковано до спецпакету PSP 1056369, змив на марлевий тампон та контроль з правого переднього колеса авто, запаковано до спецпакету PSP 1056368, фрагмент полімерного матеріалу зі слідами горіння, запаковано до спец пакету PSP 3309186, полімерна пляшка, запаковано до спецпакету PSP 3309187, запальничку біло-блакитного кольору, запаковано до паперового конверту, 2 рукавиці гумові чорного кольору, запаковано до паперового конверту (том 4 а.с.219-233).
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2024 року, судом встановлено, що 11.08.2024 року ОСОБА_80 звернувся до поліції із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11.08.2024 року о 00-03 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_24 , здійснила підпал його авто Honda CRV, в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_78 , на англійській реєстрації (том 4 а.с.234).
Із протоколу огляду від 11.08.2024 року судом встановлено, що 11.08.2024 року слідчим, у присутності двох понятих, за участю спеціалістів, провів огляд місцевості поблизу будинку АДРЕСА_24 . Під час огляду було виявлено і вилучено: полімерну кришку зеленого кольору, запаковано до паперового конверту; сумку з тканини білого кольору, запаковано до картонної коробки (том 4 а.с.241-245).
Із висновку про причини виникнення пожежі від 11.08.2024 року і акту про пожежу від 11.08.2025 року судом встановлено, що дата та час виникнення пожежі 11.08.2024 року близько 00 год. 02 хв. Адреса об`єкта пожежі: АДРЕСА_24 , об`єкт пожежі - автомобіль Honda CR-V, д.н. НОМЕР_79 , місце виникнення пожежі - кузов автомобіля. Власник - ОСОБА_81 . Виходячи з обставин виникнення пожежі в даному випадку ймовірно має місце підпал. Сприятлива для здійснення підпалу та активного розвитку горіння обстановка на місці пожежі. Пожежею знищено частково передня на площі 1 м.кв., пошкоджено: частково кузов автомобіля (передня частина). Прямі збитки та витрати на гасіння пожежі встановлюються. Загальна площа пожежі склала близько 1 м.кв. На підставі вищевикладеного, ймовірною причиною виникнення пожежі, яка виникла 11.08.2024 року в автомобілі Honda CR-V, д.н. НОМЕР_79 , за адресою: АДРЕСА_24 , є підпал (том 5 а.с.19-24, 25).
Із звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу, судом встановлено, що початкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіль легковий Honda CR-V, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_80 , що отримана за порівняльним підходом на дату оцінки 22.11.2024 року, становить: 461847,00 грн. (том 5 а.с.44-78).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_27 , які належать та якими користувався ОСОБА_11 (том 6 а.с.120-121). 
Із протоколу огляду від 12.11.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_27 , які належать та якими користувався ОСОБА_11 . За номерами мобільних телефонів НОМЕР_72 , НОМЕР_71 , НОМЕР_27 , які належать та якими користувався ОСОБА_11 , у період з 01.08.2024 року по 25.09.2024 року користувались і дані про вхідні, вихідні з`єднання, смс, ммс, інтернет з`єднання зафіксовано. Під час огляду дати 10.08.2024 року, о 23 год. 00 хв. зафіксовано місце дислокації: АДРЕСА_22 (том 6 а.с.123-126).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 року, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді слідчий здійснив тимчасовий доступ до тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , які належать ОСОБА_9 (том 6 а.с.133-134). 
Із протоколу огляду від 12.11.2024 року судом встановлено, що слідчим проведено огляд DVD-R диску, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », а саме щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , які належать ОСОБА_9 . Встановлено, що за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , які належить ОСОБА_9 , у період з 01.08.2024 року по 25.09.2024 року користувались і дані про вхідні, вихідні з`єднання, смс, ммс, інтернет з`єднання зафіксовано. Під час огляду дати 10.08.2024 року у період часу з 23-12 год. по 11.08.2024 год. 00 год. 05 хв. зафіксовано місце дислокації: АДРЕСА_22 (том 6 а.с.136-139). 
Під час судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
6. Підстави для виправдання обвинуваченого і мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, і оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони - як самі по собі, так і в сукупності - не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Дана презумпція невинуватості є одним із основних принципів сучасного кримінального провадження, що в Україні визнана відправною точкою правосуддя. Окрім того, це положення закріплено в пункті 2 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, в якій зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину вважається невинним, до тих пір поки його винність не буде встановлена в законному порядку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд, дослідивши в судовому засіданні всі надані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.12.2012 року).
Сумнівний характер вчинення обвинуваченим інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння за ч.2 ст.194 КК України не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.
Саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.
За ч.2 ст.194 КК України передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Згідно з обвинувальним актом, 10.08.2024 року, приблизно об 23 годині 42 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_24 , ОСОБА_9 облила легкозаймистою рідиною лобове скло та капот, попередньо знайденого транспортного засобу марки «HONDA CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_76 », та підпалила вказаний автомобіль, викликавши тим самим його займання та пошкодження.
Стороною обвинувачення надано суду протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 року і протокол огляду від 12.11.2024 року, згідно з якими встановлено, що під час огляду дати 10.08.2024 року у період часу з 23-12 год. по 11.08.2024 год. 00 год. 05 хв. зафіксовано місце дислокації номеру мобільного телефону, яким користувалася ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_22 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину за цим епізодом не визнала і зазначила, що вона з ОСОБА_11 мешкали поруч з місцем події, іноді там гуляли. 
Як випливає з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 року і протоколом огляду від 12.11.2024 року, 10.08.2024 року, о 23 год. 00 хв., зафіксовано місце дислокації номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_11 : АДРЕСА_22 .
Інших доказів, які б прямо чи опосередковано вказували на причетність ОСОБА_9 до підпалу автомобіля марки «HONDA CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_76 », стороною обвинувачення надано не було.
Таким чином, жоден із наданих стороною обвинувачення доказів не вказує на ОСОБА_9 як особу, яка вчинила підпал автомобіля марки «HONDA CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_76 ».
Проаналізувавши показання обвинуваченої ОСОБА_9 , а також допитаних в ході судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_11 , свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що показання обвинуваченої ОСОБА_9 про її непричетність до інкримінованого їй злочину за епізодом від 10.08.2024 року є такими, що не спростовані стороною обвинувачення, оскільки достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження висунутого обвинувачення під час судового розгляду не надано.
В силу ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад злочину.
Аналізуючи всебічно, повно й неупереджено дослідженні у процесі судового розгляду всі фактичні обставини, надані на їх підтвердження докази, оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонується стороною обвинувачення, суд, з огляду на вказані вище обставини, враховуючи засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 17 КПК України), що полягають у тому, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 4 ст. 17 КПК України), дійшов висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано достатніх переконливих доказів, оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України за епізодом від 10.08.2024 року, вчинено саме обвинуваченою ОСОБА_9 .
Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 373 КПК України, коли не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок. 
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_9 належить виправдати за епізодом від 10.08.2024 року у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд не вбачає. 
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. 
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд не вбачає. 
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, рецидив злочину.
Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. За такого, суд не вбачає правових підстав для віднесення до обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_11 таких як вчинення злочину загальнонебезпечним способом та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
8. Мотиви призначення судом покарання.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. 
Процес призначення покарання, а саме врахування всіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, необхідно розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який повинен значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Призначення за вироком суду покарання завжди передбачає конкуренцію інтересів обвинуваченого щодо уникнення чи мінімізації негативних правових наслідків для себе й інтересу держави, який полягає у притягненні винної особи до кримінальної відповідальності в міру її вини. Зазначене зумовлюється юридичною природою покарання як передбаченого законом обмеження прав і свобод засудженого, що згідно зі ст.50 КК застосовується за вироком суду у першу чергу з метою виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, і кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, даних, що характеризують особу винної, - раніше не судима, соціальні зв`язки - не заміжня, офіційно не працює, стан здоров`я - на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, її молодий вік, обставин, що обтяжують покарання, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, поведінки обвинуваченої після вчинення кримінальних правопорушень, її ставлення до вчиненого, думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої, загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_9 і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання. 
Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
При цьому, при призначенні покарання суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_9 як громадянка України, вчинила злочини в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила ці злочини умисно з прямим умислом, а тому колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без реального відбування покарання.
Також з огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, колегія суддів, при призначенні їй покарання не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченої, колегія суддів, враховуючи обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинені нею злочини, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_9 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому колегія суддів вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна всього належного їй майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_9 .
Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, даних, що характеризують особу винного, - раніше судимий, соціальні зв`язки - не одружений, офіційно не працює, стан здоров`я - з 2022 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, його молодий вік, обставин, що обтяжують покарання, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_11 і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
При цьому, при призначенні покарання суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_11 як громадянин України, вчинив злочини в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила ці злочини умисно з прямим умислом, а тому колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.
Також з огляду на вчинення ОСОБА_11 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, колегія суддів, при призначенні йому покарання не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, колегія суддів, враховуючи обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_11 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому колегія суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна всього належного йому майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_11 .
Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Беручи до уваги, що інкримінований злочин вчинений ОСОБА_11 до повного відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2024 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно з ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , суд виходить з такого. Відповідно до матеріалів справи (том 6 а.с. 27) ОСОБА_9 була фактично затримана о 23-17 годині 24.09.2024 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2024 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком без визначення розміру застави, строк дії якого було продовжено. Вирішуючи питання про запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій залишити тримання під вартою.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , суд виходить з такого. Відповідно до матеріалів справи (том 6 а.с. 55) ОСОБА_9 була фактично затримана о 23-17 годині 24.09.2024 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_82 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм і телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з сім-картами « ВФ Україна » та « Лайфселл », вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_25 (том 4 а.с.157-160).
За таких обставин, оскільки арешт було накладено лише з метою збереження речей як речових доказів, суд вбачає підстави, для скасування вказаного арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_83 , а саме: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «Redmi 12», в корпусі сірого кольору зі слідами використання в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , S/N: НОМЕР_38 , в який вставлені сім-карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_39 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 (том 4 а.с.181-184).
За таких обставин, оскільки арешт було накладено лише з метою збереження речей як речових доказів, суд вбачає підстави, для скасування вказаного арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року накладено арешт на майно, вилучене за місцем мешкання близьких родичів ОСОБА_11 - ОСОБА_45 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 12, в корпусі чорного кольору зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІССІD 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 , S/N: НОМЕР_43 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_44 , мобільний телефон марки Samsung F50, в корпусі білого кольору, зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_45 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_46 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , в чохлі червоного кольору, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_14 (том 4 а.с. 212-216).
За таких обставин, оскільки арешт було накладено лише з метою збереження речей як речових доказів, суд вбачає підстави, для скасування вказаного арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року накладено арешт на майно, а саме: зв`язку ключів, гаманець із: банкнотою номіналом 10 грн - 1 шт., банкнотою номіналом 20 грн - 3 шт., банкнотою номіналом 50 грн - 2 шт., банківська карта « Моnоbаnк » № НОМЕР_20 , вилучені 25.09.2024 року під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 4 а.с.41-44).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_21 , з сім-картою, вилучений 25.09.2024 року під час затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_9 (том 4 а.с.50-53).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року накладено арешт на майно, а саме: вогнегасник порошковий №004686, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_3 без наявної сім-карти, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_22 без наявної сім-карти, 2 чеки щодо здійснення платежу в торговому центрі « Епіцентр » за адресою: АДРЕСА_11 від 24.09.2024 року, пристрій для знаходження жучків «СС308+» Fun-range all-around detector з коробкою від нього, мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_23 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Pixel 8» imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_27 , сім-картка № НОМЕР_28 , сім-картка № НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Nomi 11441» imei 1: НОМЕР_30 , imei 2: НОМЕР_31 , запакований в герметичній упаковці, сім-картка № НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 оператора « Київстар », мобільний роутер «3G4GLTE Novatel MIFI6620L» s/n НОМЕР_34 з коробкою від нього, вогнегасник порошковий ТУ У29.2-31975926-001:2010, кофта чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки марки «Vans» чорно-білого кольору, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 8340-IJIWL» з зарядним пристроєм, автомобільні номерні знаки «FN07YMT» - 2шт, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_35 » - 1 шт, автомобільні номерні знаки «ГРУД» - 2 шт, автомобільні номерні знаки «Кобра» - 1 шт (том 4 а.с.123-127).
З огляду на призначення обвинуваченим додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд вбачає за необхідне арешт, накладений на належне обвинуваченим майно, залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного їм майна на користь держави.
По справі цивільний позов не заявлено. 
Згідно з п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого. Відповідно до ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Крім того, згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
При цьому солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень глави 8 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів за експертною спеціальністю «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» за фактом скоєного кримінального правопорушення 09.08.2024 року, які складають 6058,24 грн. (том 2 а.с.236), на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» №СЕ-19/108-24/19259-ФХД від 11.10.2024 року за фактом скоєного кримінального правопорушення 24.09.2024 року, які складають 7163,10 грн. (том 5 а.с.31), на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного з них, на користь держави по 3581,55 гривень з кожного.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
За такого слід застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону ОСОБА_9 марки iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_21 , оскільки він був використаний як засіб/знаряддя вчинення кримінального правопорушення. 
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_84 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.111, ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання:
за ч.2 ст.111 КК України - у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вищевказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 23-17 години 24 вересня 2024 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (за епізодом від 10.08.2024 року), і виправдати, у зв`язку із недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.111 КК України, на підставі якої призначити йому покаранняу виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно зі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2024 року та остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років 1 (одного) дня позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23-17 години 24 вересня 2024 року.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_21 , з сім-картою, вилучений 25.09.2024 року під час проведення особистого обшуку громадянки України ОСОБА_9 , який зберігається в металевому сейфі слідчого інв.№1630496, - конфіскувавши його у власність держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на майно ОСОБА_82 , а саме: на ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм і телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з сім-картами « ВФ Україна » та « Лайфселл », вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_25 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на майно ОСОБА_83 , а саме: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «Redmi 12», в корпусі сірого кольору зі слідами використання в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , S/N: НОМЕР_38 , в який вставлені сім-карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_39 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на майно, вилучене за місцем мешкання близьких родичів ОСОБА_11 - ОСОБА_45 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 12, в корпусі чорного кольору зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІССІD 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 , S/N: НОМЕР_43 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_44 , мобільний телефон марки Samsung F50, в корпусі білого кольору, зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_45 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_46 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , в чохлі червоного кольору, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_14 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на майно, а саме: зв`язку ключів, гаманець із: банкнотою номіналом 10 грн - 1 шт., банкнотою номіналом 20 грн - 3 шт., банкнотою номіналом 50 грн - 2 шт., банківська карта « Моnоbаnк » № НОМЕР_20 , вилучені 25.09.2024 року під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, - залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного обвинуваченому майна на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на майно, а саме: мобільний телефон марки iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_21 , з сім-картою, вилучений 25.09.2024 року під час затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_9 , з огляду на застосування спеціальної конфіскації, - залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині застосування спеціальної конфіскації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року на майно, а саме: вогнегасник порошковий №004686, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_3 без наявної сім-карти, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_22 без наявної сім-карти, 2 чеки щодо здійснення платежу в торговому центрі « Епіцентр » за адресою: АДРЕСА_11 від 24.09.2024 року, пристрій для знаходження жучків «СС308+» Fun-range all-around detector з коробкою від нього, мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_23 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Pixel 8» imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_27 , сім-картка № НОМЕР_28 , сім-картка № НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Nomi 11441» imei 1: НОМЕР_30 , imei 2: НОМЕР_31 , запакований в герметичній упаковці, сім-картка № НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 оператора « Київстар », мобільний роутер «3G4GLTE Novatel MIFI6620L» s/n НОМЕР_34 з коробкою від нього, вогнегасник порошковий ТУ У29.2-31975926-001:2010, кофта чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки марки «Vans» чорно-білого кольору, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 8340-IJIWL» з зарядним пристроєм, автомобільні номерні знаки «FN07YMT» - 2 шт, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_35 » - 1 шт, автомобільні номерні знаки «ГРУД» - 2 шт, автомобільні номерні знаки «Кобра» - 1 шт, вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , - залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного обвинуваченим майна на користь держави.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-24/17454-ФХД від 18.09.2024 року у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП - НОМЕР_81 ) на користь держави.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню для проведення судової експертизи №СЕ-19/108-24/19259-ФХД від 11.10.2024 року у розмірі 7163,10 гривень стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП - НОМЕР_81 ) і ОСОБА_11 (РНОКПП - НОМЕР_82 ) на користь держави по 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одній) гривні 55 копійок з кожного.
Речові докази:
- пляшку полімерну з залишками прозорої рідини, упаковану в сейфпакет №7036891, фрагмент скла з нашаруванням кіптяви, упакований в сейфпакет №7036889, фрагмент з полімерного матеріалу термічного впливу, упакований в сейфпакет №7036908, залишки продуктів горіння, упаковані в сейфпакет INZ4032731, вилучені 10.08.2024 року під час огляду місця події на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , які зберігаються в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області , - знищити;
- полімерну пляшку з прозорою рідиною, з кришкою синього кольору, упаковану до паперового пакету, полімерний пакет «АТБ», упакований до паперового пакету, гумові рукавички синього кольору, упаковані до паперового пакету, вилучені 10.08.2024 року під час огляду місця події на вулиці біля будинку АДРЕСА_8 , які зберігаються в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області , - знищити;
- пляшку, об`ємом 5 літрів із написом «розчин для фарб», з ручкою червоного кольору біля горловини, вогнегасник червоного кольору із написом «вогнегасник вуглекислотний ВВК- 1.4», з маркуванням - «EN 0624 26 WP 150 ТР 225 V2 3.8», запальничка синього кольору з написом «рабів до раю не пускають», кришка зі слідами рідини, рюкзаки чорного кольору - 2 шт., перчатки червоно-чорного кольору - 1шт, предмет схожий на ріжучий інструмент - кусачки зелено-чорного кольору, зразки дії хімічної речовини - 3 шт, вилучені 25.09.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , які зберігаються в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області , - знищити;
- відеокамеру чорного кольору «Gopro», вилучену 25.09.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , яка зберігається в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області , - обернути в дохід держави;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_23 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Pixel 8» imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 з сім-картою « Київстар » номер м.т. НОМЕР_27 , сім-картка № НОМЕР_28 , сім-картка № НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Nomi 11441» imei 1: НОМЕР_30 , imei 2: НОМЕР_31 , запакований в герметичній упаковці, мобільний роутер «3G4GLTE Novatel MIFI6620L» s/n НОМЕР_34 з коробкою від нього, , ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 8340-IJIWL» з зарядним пристроєм, вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , які зберігаються в металевому сейфі слідчого інв.№1630496, - обернути в дохід держави;
- вогнегасник порошковий №004686, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_3 без наявної сім-карти, стартовий пакет « Київстар » номер м.т. НОМЕР_22 без наявної сім-карти, 2 чеки щодо здійснення платежу в торговому центрі « Епіцентр » за адресою: АДРЕСА_11 від 24.09.2024 року, пристрій для знаходження жучків «СС308+» Fun-range all-around detector з коробкою від нього, сім-картка № НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 оператора « Київстар », вогнегасник порошковий ТУ У29.2-31975926-001:2010, кофта чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки марки «Vans» чорно-білого кольоруавтомобільні номерні знаки «FN07YMT» - 2 шт, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_35 » - 1 шт, автомобільні номерні знаки «ГРУД» - 2 шт, автомобільні номерні знаки «Кобра» - 1 шт, вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , які зберігаються в металевому сейфі слідчого інв.№1630496, - знищити;
- ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм і телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з сім-картами « ВФ Україна » та « Лайфселл », які належать ОСОБА_85 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_25 , які зберігаються в металевому сейфі слідчого інв.№1630496, - повернути за належністю;
- мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «Redmi 12», в корпусі сірого кольору зі слідами використання в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_36 , ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , S/N: НОМЕР_38 , в який вставлені сім-карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_39 , які належать ОСОБА_86 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 , які зберігаються в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області , - повернути за належністю;
- мобільний телефон марки Redmi 12, в корпусі чорного кольору зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІССІD 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 , S/N: НОМЕР_43 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_44 , мобільний телефон марки Samsung F50, в корпусі білого кольору, зі слідами використання, ІМЕІ 1: НОМЕР_45 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_46 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , в чохлі червоного кольору, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_14 , які зберігаються в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області , - повернути за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів

ОСОБА_1      ОСОБА_2     ОСОБА_3