Справа № 361/10374/25 
Провадження № 2/737/38/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)

19 січня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., секретаря Решітько А. Д., провівши судове засідання у цивільній справі № 361/10374/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 
учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 23 травня 2024 року у загальній сумі 37350,00 грн та за кредитним договором, укладеним 31 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» у загальній сумі 7887,44 грн.
23 травня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 905159933. 
28.112018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 294 від 23.07.2024 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 905159933.
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37350 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 22350 грн - сума заборгованості по процентам; 5000 грн - неустойка.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги, до Відповідача, а саме з 27.02.2025 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 905159933 в розмірі 37350 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 22350 грн - сума заборгованості по процентам; 5000 грн - неустойка.
31 грудня 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Кредитний договір №1535163365. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР», з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався, підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір.
На підставі Договору факторингу №171221 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») Клієнт зобов`язується відступити Факторові за плату свої Права вимоги за Кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.
15.05.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. 
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 7887,44 грн, з яких: 3836,52 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,17 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 4050,75 грн - загальна заборгованість по комісії; 0 грн - пеня/штрафи.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. 
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки наступних кредиторів.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1535163365 від 31 грудня 2020 року в розмірі 7887,44 грн, з яких: 3836, 52 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,17 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 4050, 75 грн - загальна заборгованість по комісії; 0 грн - пеня/штрафи.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 905159933 в загальному розмірі 37 350,00 грн, та за Кредитним договором № 1535163365 від 31 грудня 2020 року в загальному розмірі 7 887,44 грн, а також понесенісудові витрати.
Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 06.11.2025 з Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, судові виклики і повідомлення за місцем реєстрації не отримує, за даними УКРПОШТИ відсутній за вказаною адресою. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщене на офіційному веб порталі судової влади України 12.12.2025 у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення». З клопотанням про відкладення слухання справи відповідач до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
23 травня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір кредитної лінії № 905159933, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором WMSU. За умовами договору кредит у вигляді кредитного ліміту становив 10000 грн, рекомендована дата повного повернення всієї суми - 30 днів після дати отримання першого траншу, кінцева дата повернення кредиту- 22.06.2029. Дисконтний період складає 30 днів, на момент укладення договору базова процентна ставка становить 1,50% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, у разі отримання додаткових траншів після 21.08.2024 базова процента ставка складає 1% за день користування таким траншем (а.с. 10-21). 
У п. 4.7 договору кредитної лінії зазначено, що позичальник ідентифікований за допомогою системи BankID НБУ. 
До договору доданий паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт», відповідного до якого тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 10000 грн, процента ставка: дисконтна 3,65%-547,50%, індивідуальна- 365,00%-547,50%, базова – 547,50%: строк кредитування до 1826 днів. Паспорт підписаний одноразовим ідентифікатором 9364 (а.с. 8-9). 
Згідно з платіжним дорученням ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 10000 грн були перераховані ОСОБА_1 через АТ «Райффайзен Банк» 23.05.2024 на картку НОМЕР_1 хх-хххх-1583 (а.с. 22).
Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 905159933 проведений ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», з якого вбачається, що відповідач отримав 10000 грн 23.05.2024, у період з 23.05.2024 до 23.07.2024 жодних платежів на погашення суми кредиту чи процентів не вчинив, з 23.05.204 до 22.06.2024 нараховані проценти у розмірі 67,00 грн в день, з 26.06.2024 до 23.07.2024 проценти складали 150,00 грн на день. Загальний розмір неустойки склав 5000 грн (а.с. 23). 
У період з 24.07.2024 до 19.10.2024 розрахунок заборгованості проведений ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», за кожний день зазначеного періоду ОСОБА_1 нараховано 150,00 грн відсотків, їх загальний розмір склав 22350 грн, загальний розмір заборгованості, з урахуванням суми основного боргу – 10000 грн та неустойки - 5000 грн, склав 37350 грн (а.с. 24 ). 
Наведений розрахунок заборгованості загалом відповідає умовам договору кредитної лінії, за винятком зарахування до суми боргу неустойки, стягнення якої заборонено законодавчо. 
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває станом на час розгляду справи.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків, таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, за розрахунками суду борг ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 905159933 складає 32350,00 грн (37350-5000=32350 грн). 
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»-фактор, та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»-клієнт, 28.11.2018 уклали договір факторингу № 28/1118-01, який згідно з додатковою угодою від 28.11.2018 № 26, виклали у новій редакції. Додаткова угода набрала чинності 31.12.2020, строк дії не зазначений (а.с. 25-29).
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37350 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 22350 грн - сума заборгованості по процентам; 5000 грн - неустойка (а.с. 33).
Про реальність договору факторингу свідчить платіжна інструкція № 22465 від 03.03.2025 про перерахування від ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 5027029,29 грн (а.с. 32).
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Зі змісту Договору кредитної лінії № 905159933 від 23 травня 2024 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 вбачається, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору. 
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повного повернення кредитних коштів первісному кредитору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», право вимоги за кредитним договором відповідача перейшло до позивача на підставах, передбачених законом. 
З огляду на викладене, стягненню підлягають суми, які узгоджені сторонами у первісному кредитному договорі, в тому числі відсотки за користування кредитом, та в межах строку дії договору про споживчий кредит, за винятком неустойки з наведених вище підстав. 
Згідно з умовами кредитного договору, кредитна лінія відкривалась строком до 1826 днів (п`ять років), суд дійшов висновку, що відсотки, нараховані ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в межах строку кредитування також підлягають стягненню на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 514 ЦК України за якою до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
31.12.2020 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 1535163365. Відповідно до умов Договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 12275 грн, строк – 24 (днів чи місяців не зазначено). За рахунок кредиту позичальник доручив позикодавцю сплатити ТОВ «Технополіс-1» 11675 грн, всі умови кредитного договору викладені у Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» ЦФК» (а.с. 38). Даний договір укладений в простій письмовій формі.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу за цим договором, виходячи з такого.
Доказів щодо перерахування ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на рахунок та в інтересах ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12275,00 грн на виконання умов кредитного договору суду не надано. 
Не надано також детального розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором з урахуванням періоду кредитування та внесених відповідачем платежів, як і будь-яких первинних бухгалтерських документів на підтвердження цього.
У долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1535163365 від 31.12.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 зазначено лише розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією без зазначення будь-яких розрахунків (а.с. 42). 
Суд звертає увагу, що вказаний розрахунок складений ТОВ «ФК «ЄАПБ», а не первісним кредитором за період з 15.05.2024 по 31.07.2025, в той час, як договір укладено 31.12.2020. Будь- яких розрахунків за період з дати укладення договору, з 31.12.2020 по день відступлення прав вимоги суду не надано.
Таким чином, позивачем не доведено, за який саме період нарахована заборгованість та за якими умовами, що унеможливлює перевірити нарахування вказаних сум в межах строку дії договору та відповідно до узгодженої сторонами відсоткової ставки, врахування можливих платежів відповідача на погашення боргу. 
При цьому, слід зазначити, що сума кредиту, відповідно до договору №1535163365 від 31.12.2020 складає 12275,00 грн., а сума заборгованості за тілом кредиту, вказана у розрахунку заборгованості – 7887,44 грн., що вказує на ймовірне часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості. Втім вказані платежі не зазначені у розрахунку заборгованості, наданому позивачем, що також вказує на сумніви у їх достовірності.
В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18 вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.
Однак, представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано лише розрахунок заборгованості за кредитним договором без виписки про рух коштів по рахунку, а також без документа, який підтверджує отримання відповідачем суми грошових коштів у користування, тобто доказів про зарахування цієї суми на рахунок відповідача первісним кредитором. На думку суду, сам по собі наданий розрахунок заборгованості, який виконувався працівником позивача, не може слугувати доказом виникнення та існування між первісним кредитором та відповідачем кредитних відносин та наявності заборгованості.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 43-44).
За відсутності реєстру прав вимоги до договору та будь-яких інших документів за 2021 рік на підтвердження того, що до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у суду відсутні підстави для висновку, що дана обставина доведена належними та допустимими доказами.
Крім того, за відступлення права вимоги, відповідно до договору № 171221 від 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», набувач права вимоги повинен був передати первісному кредитору грошові кошти (ціну продажу), проте доказів на підтвердження сплати цих коштів за отримання права вимоги до відповідача також не надано. 
У подальшому, 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ», нібито, набув права грошової вимоги, зокрема, до відповідача, який не має правових наслідків, виходячи з такого.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02.11.2021 № 905/306/17, від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012, від 15.04.2024 в справі № 2221/2373/12). 
Оскільки позивачем не доведено факту переходу права вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК» від первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а наступний перехід прав вимоги, який є похідними, не може підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1)
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольняються частково, за мінусом нарахованої неустойки 5000 грн та боргу за кредитним договором у розмірі 7887,44 грн, що складає 71,51 % від заявленого позову (32350 грн). 
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2165,32 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРПВ» заборгованість за Договором кредитної лінії № 905159933 від 23.05.2024 в розмірі 32 350 (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 коп., з яких: 10 000,00 грн - заборгованість по основному боргу; 22 350,00 грн - заборгованість по процентам. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2165,32 гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення суду складено 19.01.2026.

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Ю. Рубаненко