461/617/26
1-кп/461/324/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Львові у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142360000008 від 05 січня 2026 року відносно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вараж Сокальського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, солдата, курсанта 3-го курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Апполонівка Сахнощанського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, солдата, курсанта 3-го курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

04 січня 2026 року у період з 20 год. 58 хв. до 21 год. 04 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, неподалік кафе «Затишок», у результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому декілька (у ході проведення досудового розслідування точної кількості ударів не встановлено), не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя.
У результаті вчинення таких неправомірних дій, ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців та двох саден на чолі справа, у правій лобно-тім`яній ділянці, в ділянці переднісся, один синець на верхній повіці правого ока, один крововилив на слизовій оболонці верхньої губи та ротової порожнини зліва, краєвий дефект ріжучого краю коронкової частини 3-го верхнього зуба зліва, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 04 січня 2026 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
04 січня 2026 року у період з 20 год. 58 хв. до 21 год. 04 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, неподалік кафе «Затишок», в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому декілька (у ході проведення досудового розслідування точної кількості ударів не встановлено), не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя.
У результаті вчинення таких неправомірних дій, ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців та двох саден на чолі справа, у правій лобно-тім`яній ділянці, в ділянці переднісся, один синець на верхній повіці правого ока, один крововилив на слизовій оболонці верхньої губи та ротової порожнини зліва, краєвий дефект ріжучого краю коронкової частини 3-го верхнього зуба зліва, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 04 січня 2026 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 подали заяву, кожен окремо, у якій зазначили, що беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження містяться заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (у редакції від 1 липня 2020 року), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
У частині 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
У частині 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, оскільки він заподів умисні легкі тілесні ушкодження.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, оскільки він заподів умисні легкі тілесні ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимий, щиро розкаявся, є солдатом, та відповідно до службової характеристики, за місцем несення служби характеризується позитивно, при цьому суд також враховує думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Суд також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимий, щиро розкаявся, є солдатом, та відповідно до службової характеристики, за місцем несення служби характеризується позитивно, при цьому суд також враховує думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має
Водночас до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченими своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив. 
Враховуючи наведене, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам у їх сукупності, з урахуванням майнового стану винних, вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе зі застосуванням покарання у виді штрафу, у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням положень ст. 53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, оскільки покарання, відповідно до положень цієї статті, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених не обирався, підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу - не обирати.
3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
4. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - не обирати.
5. Речові докази: DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при таких.
6. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_10