ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/6492/25
09 лютого 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" (далі – позивач, ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі – відповідач 1, ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС України), у якій позивач просить: 
- визнати протиправними та скасувати: 
рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420071/44034238 від 05.11.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 547 від 16.07.2025; 
рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420069/44034238 від 05.11.2025 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 579 від 29.07.2025 року;
рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420070/44034238 від 05.11.2025 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 581 від 31.07.2025 року; 
рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420068/44034238 від 05.11.2025 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 632 від 05.08.2025 року;
рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13420067/44034238 від 05.11.2025 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 633 від 06.08.2025 року.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №547 від 16.07.2025 року, податкову накладну №579 від 29.07.2025 року, податкову накладну № 581 від 31.07.2025 року, податкову накладну №632 від 05.08.2025 року, податкову накладну №633 від 06.08.2025 року, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХ АГРО ЗАХІД” за датами їх фактичного подання.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні №547 від 16.07.2025, №579 від 29.07.2025, №581 від 31.07.2025, №632 від 05.08.2025, №633 від 06.08.2025. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказав, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи, проте комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку документів. Вважає, що такі рішення комісії є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації.
Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
05.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України (спільна позиція), в якому представником відповідачів зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стала відповідність платника ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За позицією представника відповідачів, незазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165 та даний факт не впливає на правомірність оскаржуваних рішень. Долучені документи, на переконання Комісії ДПС, не були достатніми для підтвердження та розкриття суті внутрішньої сторони господарських операцій, на виконання яких складені податкові накладні №547 від 16.07.2025, №579 від 29.07.2025, №581 від 31.07.2025, №632 від 05.08.2025, №633 від 06.08.2025. Вважає, що контролюючий орган при винесені оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржувані рішення є таким, що не підлягають до скасування.
Крім того, 05.12.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області (спільна позиція з ДПС України) про розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження. (а.с.131-133)
Ухвалою суду від 12.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с.189-190)
19.01.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідачів, у яких зазначає, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій, надано не повний пакет документів на підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних, а саме: не надано пояснення щодо достатності трудових ресурсів (послуги навантаження/розвантаження); не надано належним чином оформлені ОСВ по 281,631,361 рахунках; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; картки складського обліку запасів; сертифікати якості, а також підтверджуючих документів щодо наявності складів або місць зберігання за вказаними у ТТН адресами. Також представник відповідачів зазначає, що у наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутні такі обов`язкові реквізити, як підписи та посади водіїв, опис вантажно-розвантажувальних операцій (час прибуття/ вибуття, підпис відповідальної особи, маса брутто). Крім того, представник відповідачів звертає увагу на наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, і вказані ризики позивачем не спростовано. Зазначене, за позицією відповідачів, унеможливлює ідентифікацію та підтвердження здійснення перевезень.
Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.07.2024 №560/2607/20, представник відповідачів зазначає, що відсутність такого документа, як товарно-транспортна накладна, чи суттєві недоліки в його виготовленні можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції, особливо при ухваленні інших обставин, що свідчать про її безтоварність.
Також представник відповідача зазначає, що сформовані та надані контролюючому органу товарно-транспортні накладні № 469 від 16.07.2025, № 501 від 30.07.2025 щодо транспортування аміачної селітри (вантажовідправник – позивач, вантажоодержувач – ТОВ «Фрея Трейд») містять інформацію, що дане транспортування відбувалось 16.07.2025 за допомогою причепу MEGA з реєстраційним номером ВХ4067XF та 30.07.2025 – за допомогою причепу ROBUSTE-KAISER з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Проте відповідно до інформації, зазначеної у листі Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 29.12.2025 № 269253-2025, встановлено факти проїзду транспортних засобів MAN з реєстраційним номером НОМЕР_2 та VOLVO з реєстраційним номером BO5649EI по території Черкаської області. Однак, проїзд причепу MEGA з реєстраційним номером ВХ4067XF 16.07.2025 та причепу ROBUSTE-KAISER з реєстраційним номером НОМЕР_1 30.07.2025 на території Черкаської області не зафіксовано. 
Вказані обставини, за позицією відповідачів, підтверджують позицію контролюючого органу щодо відсутності фактичного здійснення господарської операції щодо поставки товару, зокрема, його транспортування.
Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» зареєстроване 23.01.2021 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності – оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин - КВЕД 46.21, а також додатковими видами діяльності, у тому числі – оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75). (а.с.54-56) 
Згідно договору суборенди майна №1912/24-2, укладеного між ПП «Талекс-ТРК» та ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД», а також акту передавання – приймання предмету оренди від 19.12.2024, позивачем з метою зберігання мінеральних добрив та зерна прийнято у строкове платне користування частину складського приміщення площею 75,3 кв.м. за адресою Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 2Б (а.с.64-65)
З метою провадження господарської діяльності ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» на підставі договору оренди №1912/24-1 від 19.12.2024, укладеного з ПП «ТАЛЕКС ТРК», використовує навантажувач колісний, самохідний, фронтальний, телескопічний (модель JCB 536-60, ідент. JCB5TCRHT), що підтверджується копією договору оренди №1912/24-1 від 19.12.2024, актом приймання - передачі майна від 19.12.2024, актом надання послуг №204 від 31.12.2024. (а.с.62-63, 25)
З матеріалів справи слідує, що у ході підприємницької діяльності позивачем ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» здійснено закупівлю амонію нітрату (аміачної селітри) марки Б у ТОВ «Паливна енергетична компанія «ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 37333655), на підтвердження чого надано копії: 
договору поставки товару від 10.06.2026 зі специфікаціями (а.с. 57-61),
товарно-транспортні накладні №10 від 04.07.2025, №11 від 04.07.2025, №12 від 08.07.2025, №13 від 08.07.2025, №14 від 09.07.2025, №15 від 09.07.2025, №16 від 10.07.2025, №17 від 10.07.2025, №18 від 05.08.2025, №19 від 05.08.2025 (107-115, 120-121),
видаткові накладні №43 від 04.07.2025, №45 від 08.07.2025, №47 від 09.07.2025, №48 від 10.07.2025, №61 від 05.08.2025 (а.с.32-34),
виписку за рахунками ТОВ ТЕХ АГРО ЗАХІД» у АТ «КРЕДОБАНК», згідно якої позивачем здійснено операції по сплаті коштів за аміачну селітру на рахунок ТОВ «Паливна енергетична компанія «ФАКТОР», а саме: 04.07.2025 на суму 1025000 грн; 05.08.2025 на суму 727254 грн; 08.07.2025 на суму 1086500 грн; 09.07.2025 на суму 502251 грн; 10.07.2025 на суму 820000 грн. (а.с.36-52)
01.07.2025 між ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» та ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» укладено договір поставки товару №0107/25-68, за умовами якого позивач, як постачальник, зобов`язується передати в обумовлені строки у власність покупцеві товар, зазначений у видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму. (а.с.66-67)
Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що найменування, одиниця виміру, кількість товар, вид упаковки зазначається у видаткових накладних та специфікації. Остаточна кількість товару визначається у видаткових накладних, що відповідає кількості товару, зазначеній в товарно-транспортних накладних, за якими здійснюється поставка, перевезення товару і вважається достовірною для обчислення ціни поставки та не може бути переглянутою при прийняття товару покупцем. У випадку розбіжності даних (за їх наявності) у договорі, додатках, інших документах, що є невід`ємною частиною договору, щодо кількості і ціни товару у порівнянні з даними у відповідній товарно-транспортній накладній, перевагу має товарно-транспортна накладна. Видаткова накладна є невід`ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару). 
Згідно актів здачі – приймання робіт (надання послуг) №52 від 16.07.2025, №ОУ-0000257, №001 від 06.08.2025, №245 від 01.08.2025, №528 від 30.07.2025, №203 від 31.12.2024 позивачем ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» отримано послуги з перевезення товарів (мінеральних добрив) від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Волмаро», ТОВ «АГРО ФЕЛІКС» (а.с.23-24,26-28) 
На виконання умов договору від 01.07.2025 №0107/25-68 позивачем здійснено поставку аміачної селітри покупцю ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД», що підтверджується відповідними видатковими та товаро-транспортними накладними (а.с. 30-31, 104-105), а саме: 
- видаткова накладна №469 від 16.07.2025 та ТТН №469 від 16.07.2025 про поставку аміачної селітри у кількості 25 т на суму 575000,10 грн;
- видаткова накладна №503 від 31.07.2025 та ТТН №503 від 31.07.2025 про поставку аміачної селітри у кількості 25 т на суму 612500,10 грн.
З врахуванням правила «першої події» - «дата постачання відвантаження товарів», передбаченого пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані податкові накладні: 
№547 від 16.07.2025 на суму 575000 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 95833,35 грн, з номенклатурою товару «аміачна селітра», код товару згідно УКТ ЗЕД 3102309000; (а.с.82)
№581 від 31.07.2025 на суму 612500 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 102083,35 грн, з номенклатурою товару «аміачна селітра», код товару згідно УКТ ЗЕД 3102309000. (а.с.86)
Крім того, згідно виписки за рахунками позивача у АТ «КРЕДОБАНК» на виконання умов договору поставки від 01.07.2025 №0107/25-68 покупцем ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» сплачено на користь ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» кошти в таких сумах: 
- 29.07.2025 в сумі 600000 грн (шістсот тисяч гривень) за аміачну селітру згідно рахунку №266 від 29.07.2025; (а.с.51 зворот, 96)
- 05.08.2025 в сумі 103200 грн (сто три тисячі двісті гривень) за аміачну селітру згідно рахунку №315 від 05.08.2025; (а.с.39, 98)
- 06.08.2025 в сумі 934560 грн (дев`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень) за аміачну селітру згідно рахунку №315 від 05.08.2025. (а.с.40, 98)
З урахуванням правила «першої події» - «дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню», передбаченого пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані податкові накладні:
№579 від 29.07.2025 на суму 600000 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 100000 грн, з номенклатурою товару «аміачна селітра», код товару згідно УКТ ЗЕД 3102309000; (а.с.84)
№632 від 05.08.2025 на суму 103200 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 17200 грн, з номенклатурою товару «аміачна селітра», код товару згідно УКТ ЗЕД 3102309000; (а.с.88)
№633 від 06.08.2025 на суму 934560 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 155760 грн, з номенклатурою товару «аміачна селітра», код товару згідно УКТ ЗЕД 3102309000. (а.с.90)
Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2025 – жовтень 2025 між ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» та ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД», станом на 31.10.2025 взаємна заборгованість між сторонами відсутня. (а.с.22)
За наслідками подання позивачем на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлено квитанції ідентичного змісту, згідно яких реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 83,85,87,89,91)
24.10.2025 позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення, а також письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено у кількості 45 додатків. (а.с.21)
З матеріалів справи та пояснень представника податкового органу слідує, що згідно Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК позивачем на розгляд уповноваженої комісії подано:
відомості про суми нарахованого доходу за серпень 2025 року; 
пояснення від 24.10.2025 № 2410/25-2; 
договір поставки товару № 0107/25-68 від 01.07.2025 між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд»;
товарно-транспортні накладні №№ 10, 11 від 04.07.2025, №№ 12, 13 від 08.07.2025, №№14,15 від 09.07.2025, №№16,17 від 10.07.2025 (вантажовідправник – ТОВ «ПЕК «Фактор», вантажоодержувач – позивач);
товарно-транспортні накладні №469 від 16.07.2025, № 501 від 30.07.2025, №503 від 31.07.2025 (вантажовідправник – позивач, вантажоодержувач – ТОВ «Фрея Трейд»);
товарно-транспортні накладні №№513, 514 від 06.08.2025 (вантажовідправник – позивач, вантажоодержувач – ТОВ «Фрея Трейд»); 
акт № ОУ-0000257 здачі-прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (транспортні перевезення); 
видаткові накладні № 469 від 16.07.2025, № 501 від 30.07.2025, № 503 від 31.07.2025 (між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд»); 
акт надання послуг № 001 від 06.08.2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (транспортно-експедиторські послуги); 
акт надання послуг № 528 від 30.07.2025 між позивачем та ТОВ «Агро Фелікс» (транспортні послуги по перевезенню); 
договір поставки товару №1006/25 від 10.06.2025 між ТОВ «Паливна енергетична компанія «Фактор» та позивачем; 
специфікація № 1 від 10.06.2025; 
специфікація № 1 від 10.06.2025 (2);
специфікація № 2 від 18.06.2025; 
специфікація № 3 від 01.07.2025; 
заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 13.01.2025; 
видаткові накладні №№ 513, 514 від 06.08.2025 (між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд»);
виписка за рахунками за 04.07.2025; 
видаткові накладні № 43 від 04.07.2025; № 45 від 08.07.2025, № 47 від 09.07.2025, № 48 від 10.07.2025, № 61 від 05.08.2025 (між ТОВ «ПЕК «Фактор» та позивачем); 
товарно-транспортні накладні №№ 18,19 від 05.08.2025 (вантажовідправник – ТОВ «ПЕК «Фактор», вантажоодержувач – позивач); 
виписка за рахунками за 18.09.2025; 
друга сторінка товарно-транспортних накладних б/н б/д; 
виписка за рахунками за 06.08.2025; 
виписка за рахунками за 08.09.2025; 
картка рахунку 361 за 3 квартал 2025; 
заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 13.01.2025; 
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 16.07.2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (транспортні послуги); 
заключна виписка за період з 14.03.2025 по 14.03.2025; 
договір суборенди майна № 1912/24-2 від 19.12.2024 між позивачем та ПП «Талекс ТРК», акт передавання-приймання від 19.12.2024 (частина складського приміщення); 
виписка за рахунками за 16.07.2025;
акт надання послуг № 245 від 01.08.2025 між позивачем та ТОВ «Волмаро» (перевезення добрив); 
рахунок №269 від 01.07.2025 між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд»; 
виписка за рахунками за 08.07.2025; 
наказ ТОВ «Тех Агро Захід» №5-К від 17.04.2025;
договір оренди № 1912/24-1 від 19.12.2024 між позивачем та ПП «Талекс ТРК», Акт приймання-передачі майна від 19.12.2024 (навантажувач колісний); 
рахунок № 315 від 05.08.2025 між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд»; 
виписка за рахунками за 10.07.2025; 
акт надання послуг № 204 від 31.12.2024 (між позивачем та ПП «Талекс ТРК», оренда навантажувача); 
оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 3 квартал 2025 року; 
акт надання послуг № 204 від 31.12.2024 (між позивачем та ПП «Талекс ТРК», суборенда частини складу); 
виписка за рахунками за 09.07.2025; 
рахунок № 276 від 29.07.2025 між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд»; 
виписка за рахунками за 01.08.2025;
виписка за рахунками за 29.07.2025; 
виписка за рахунками за 08.08.2025;
виписка за рахунками за 05.08.2025; 
оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 3 квартал 2025 року; 
рахунок № 266 від 29.07.2025 між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд»; 
витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
28.10.2025 Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) направлено позивачу п`ять Повідомлень ідентичного змісту про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договори, довіреності, первинні документи щодо постачання, придбання товарів/послуг, транспортування продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи на підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності), інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. (а.с.74-81, 116-117)
У додатковій інформації зазначено: додатково надати пояснення щодо достатності трудових ресурсів; ОСВ по 281 та 631 рахунках, оформлені належним чином; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; статистична звітність (Звіти 37-СГ, 29-СГ за 2024-2025 роки); свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; ліцензія на зберігання ПММ; акти списання ЗЗР; картки складського обліку запасів.
При цьому попереджено платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 Порядку №520.
Позивач скористався правом на подання додаткових документів та 30.10.2025 на виконання вимог контролюючого органу надав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16), до якого надано копії раніше поданих документів, а також додатково: 
штатний розпис від 01.10.2025; 
витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 30.04.2025; 
акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «Фрея Трейд» за період січень-жовтень 2025 року; 
акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «ПЕК «Фактор» за період червень-жовтень 2025 року. 
За результатом розгляду наданих первинних документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення від 05.11.2025: №13420071/44034238, № 13420069/44034238, № 13420070/44034238, № 13420068/44034238, № 13420067/44034238, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних з ідентичних підстав, а саме: 
«ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку». 
При цьому в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» кожного з п`яти рішень вказано інформацію ідентичного змісту, а саме: 
«платником не надано пояснення щодо достатності трудових ресурсів (послуги навантаження/розвантаження); не надано належним чином оформлені ОСВ по 281,631,361 рахунках; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; картки складського обліку запасів; сертифікати якості; наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано». (а.с.99-103)
Позивач вважає протиправними рішення податкового органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних та просить зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; 
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; 
ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або ”б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або ”б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу). Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. (а.с.82-91)
Так, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначено те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
На підтвердження підстав застосування пункту 8 Додатку № 1 Порядку №1165 при зупинені реєстрації спірних ПН, представником відповідачів надано протокол засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2025 №76, а також рішення зазначеної Комісії від 07.08.2025 №44957 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. (а.с.152-153, 155)
Крім того, представником відповідачів надано протокол засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2025 №94, а також рішення зазначеної Комісії від 11.09.2025 №49989 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. (а.с.149-151, 154)
Доказів оскарження позивачем зазначених рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області матеріали справи не містять, а тому представником відповідачів доведено наявність підстав для зупинення спірних ПН за вказаним пунктом Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520 у редакції, чинній на момент прийняття оскаржених рішень).
За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. (пункт 6 Порядку №520).
Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електроннідовірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електроннідовірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.
Зі змісту оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області слідує, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Як встановлено судом, податкові накладні №547 від 16.07.2025 та №581 від 31.07.2025 складені та подані на реєстрацію з урахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів (яку передбачено вимогами підпункту «б» пункту 187.1. статті 187 ПК України) згідно видаткових накладних №469 від 16.07.2025 та №503 від 31.07.2025, а податкові накладі №579 від 29.07.2025, №632 від 05.08.2025 та №633 від 06.08.2025 - з урахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів (підпункт «а» пункту 187.1. статті 187 ПК України) згідно рахунків №266 від 29.07.2025 та №315 від 05.08.2025.
Вказані видаткові накладні та рахунки, як і договір поставки №0107/25-68 від 01.07.2025 між ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» та ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД», надано податковому органу.
Також Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області надано товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортування товару від ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» до ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД», документи щодо закупівлі необхідної для постачання продукції (договір поставки №1006/25 від 10.06.2025, видаткові та товарно-транспортні накладі), щодо наявності у користуванні позивача на правах суборенди частини складського приміщення для зберігання товарів, акт звірки розрахунків з контрагентом ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД», оборотно-сальдові відомості по рахунках 281 та 631 за 3 квартал 2025 року, виписки по банківському рахунку позивача.
Надаючи оцінку документам, які первинно подані позивачем разом з підтверджуючими документами, а також додатково наданими на пропозицію контролюючого органу суд зазначає, що контролюючому органу надано більш ніж достатній обсяг первинних документів разом із письмовими поясненнями, які підтверджували господарські операції, щодо яких складено податкові накладні 547 від 16.07.2025 року, №579 від 29.07.2025 року, № 581 від 31.07.2025 року, №632 від 05.08.2025 року, №633 від 06.08.2025 року.
При цьому, аналізуючи сукупний обсяг наданих позивачем комісії документів щодо зазначених податкових накладних суд зауважує відповідачам, що первинні документи, щодо ненадання яких вказано у оскаржених рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: щодо достатності трудових ресурсів, оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, картки складського обліку запасів, сертифікати якості, - не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту щодо поставки товару та не є підставою для реєстрації податкових накладних.
Поряд з цим суд враховує, що позивачем надавались оборотно-сальдові відомості по рахунках, акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД», акти приймання – передачі послуг з перевезення товару (аміачної селітри), в той час як податковий орган не зазначив підстави їх неврахування.
Посилання у оскаржуваних рішеннях на наявність чинного рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за пунктом 8 Критеріїв суд також оцінює критично, оскільки сам по собі факт віднесення позивача до ризикових платників не є самостійною підставою для відмови у реєстрації поданих ним податкових накладних.
Верховний Суд у постанові від 02.12.2025 у справі №400/996/25 вказав, що вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Також Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам слід виходити з того, що у даному спорі предметом судового контролю є правомірність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної. На цій стадії податкового контролю законодавець не передбачив повноважень контролюючого органу щодо встановлення або оцінки реальності господарських операцій.
Пункт 5 Порядку №520 передбачає можливість подання платником «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування». За своїм змістом така норма стосується документів, які безпосередньо підтверджують дані, відображені у податковій накладній, а саме зміст, обсяг, номенклатуру тощо.
Документи щодо наявності в платника податку трудових ресурсів, його кадрового складу або організації виконання ним робіт чи надання послуг напряму не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, оскільки не є частиною первинного документального супроводу господарської операції, тобто вони не підтверджують обсяг, номенклатуру, факт виконання робіт або поставки товару, які відображаються у податковій накладній. При цьому, документи щодо наявності в платника податку трудових ресурсів та інших активів мають бути предметом дослідження під час податкових перевірок реальності господарських операцій, у сукупності з первинними документами бухгалтерського обліку.
У даному випадку платник надав до контролюючого органу документи, передбачені процедурою розгляду пояснень та документів за результатами зупинення реєстрації податкової накладної. При цьому контролюючий орган не вказував на їхню недостовірність, невідповідність чи недостатність у межах процедури, визначеної пунктом 201.16 ПК України. Вимога контролюючого органу щодо надання додаткових відомостей може мати місце, при цьому ненадання таких документів не утворює підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 05.11.2025 №13420071/44034238, №13420069/44034238, №13420070/44034238, №13420068/44034238, №13420067/44034238 про відмову в реєстрації податкових накладних №547 від 16.07.2025 року, №579 від 29.07.2025 року, №581 від 31.07.2025 року, №632 від 05.08.2025 року, №633 від 06.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних, відмову в реєстрації яких визнано неправомірною, судом не встановлено.
У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні №547 від 16.07.2025 року, №579 від 29.07.2025 року, №581 від 31.07.2025 року, №632 від 05.08.2025 року, №633 від 06.08.2025 року датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №547 від 16.07.2025 року, №579 від 29.07.2025 року, №581 від 31.07.2025 року, №632 від 05.08.2025 року, №633 від 06.08.2025 року у ЄРПН датою фактичного її подання.
Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та надавши правову оцінку спіним правовідносинам суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі в сумі 15140,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №13420071/44034238 від 05.11.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 547 від 16.07.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №13420069/44034238 від 05.11.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 579 від 29.07.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №13420070/44034238 від 05.11.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 581 від 31.07.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №13420068/44034238 від 05.11.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 632 від 05.08.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №13420067/44034238 від 05.11.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №633 від 06.08.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №547 від 16.07.2025 року, податкову накладну №579 від 29.07.2025 року, податкову накладну № 581 від 31.07.2025 року, податкову накладну №632 від 05.08.2025 року, податкову накладну №633 від 06.08.2025 року, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХ АГРО ЗАХІД” за датами їх фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 1А, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 код ЄДРПОУ 44034238); 
відповідач:
- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл.Львівська, 8, Київ-53, м.Київ, 04053 код ЄДРПОУ 43005393); 
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637); .
Головуючий суддя Мірінович У.А.