П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/3201/25

26 січня 2026 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, особи з інвалідністю 3 групи, який на час вчинення адміністративного правопорушення обіймав посаду стрільця-зенітника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює водієм ТОВ «ІФ ТРАНС», на якого постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 року було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП ОСОБА_1 . 
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 87 від 13 грудня 2025 року, складеного тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , стрілець-зенітник зенітного кулеметного зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 12.12.2025 о 23 год. 30 хв. перебував в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Встановлено, що сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу, був виявлений командиром 1 зенітної кулеметної роти старшим лейтенантом ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`ягніння. Від проходження медичного огляду сержант ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на службі в стані алкогольного сп`яніння він не перебував та алкогольних напоїв взагалі не вживав. Обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. 12.12.2025 він перебував у розташуванні роти в АДРЕСА_4 . Приблизно о 17-00 год. 12.12.2025 йому було оголошено наказ про звільнення. Йому ніхто не пропонував проходити ніякого огляду, жодної відмови він не висловлював, жодних документів не підписував, підпис у заяві не його. Зранку, 13.12.2025 він поїхав до військової частини в АДРЕСА_3 , щоб підписати обхідний лист. Їхав на власному транспорті. Має водійський стаж понад 20 років, жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності. Долучив копії грамот, вручених йому за період військової служби.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення:
по-перше: за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
по-друге: за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
по-третє: за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
по-четверте: за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідальність за ч.3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Згідно Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Таких правових позицій дотримується Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики (постанови у справі 205/1993/17-ц від 25.04.2018 року, №131/1449/16-ц від 14.02.2018 року та інші).
Таким чином, оскільки Верховним Судом сформована правова позиція в зазначених вище рішеннях, щодо тривалості особливого періоду та його дії на теперішній час, з огляду на положення ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слід констатувати, що в Україні діє особливий період.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Так, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України (далі - Статут ЗСУ), передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, суду надані:
протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 87 від 13 грудня 2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився у присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ); акт фіксації відмови від 12.12.2025; від добровільного проходження медичного огляду від 12.12.2025 підписаний старшим лейтенантом ОСОБА_3 , сержантом ОСОБА_5 , старшим сержантом ОСОБА_4 ; службова характеристика, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується задовільно; копія військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_1 про проведення судового розгляду без його участі від 13.12.2025.
За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені копії грамоти Закарпатської обласної адміністрації від 15.10.2024 року, командира військової частини НОМЕР_4 від 29.10.2023, 04.03.2024 року та від 14.03.2025, Кропивницької Єпархії ПЦУ від 01.10.2024, НОМЕР_5 окремої механізованої бригади за сумлінну службу, високі досягнення, особисту дисциплінованість, мужність та відвагу.
Будь-яких інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Особи, які поставили свій підпис в акті фіксації відмови ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджує, що не є суб`єктом вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки, алкогольні напої в той день він не вживав, огляд на стан сп`яніння йому ніхто не пропонував проводити, і від такого огляду він не відмовлявся. До того ж, 12.12.2025 він перебував у розташуванні роти в м. Бурштин. 13.12.2025 він зранку поїхав до військової частини в АДРЕСА_3 , щоб підписати обхідний лист.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що письмові докази, які містяться в матеріалах справи, не доводять обставин правопорушення, зазначених в протоколі та встановлених судом, оскільки не містять відомостей про те що ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, відмовився від проходження медичного огляду.
Крім того, місцем вчинення правопорушення, зазначеним в протоколі є м. Надвірна, тоді як 12.12.2025 ОСОБА_1 перебував у розташуванні роти в АДРЕСА_4 .
Сам по собі протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП, не може бути безумовним доказом вчинення особою правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, без об`єктивного підтвердження даних, зазначених у ньому та інших доказах, які маються в матеріалах справи.
Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки не доведений склад адміністративного правопорушення.
Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Аналізуючи наведені обставини та оцінюючи зазначені в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя
п о с та н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А.Бурдун