Справа№592/20585/25
Провадження №2-о/592/53/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року         м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, 

встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що 13.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України, щодо призначення пенсії за віком згідно пп. 3 п. 1 ст. 115 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх зазначеного віку - після досягнення 50 років та за наявністю страхового стажу не менше 15 років.
Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.11.2025 року № 091630026427 мені відмовлено у призначенні пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не надано необхідні документи, оскільки ПІБ матері в медичному висновку на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства у віці до 16 років № 197 від 18.11.1996 року та дипломі про технічну освіту НОМЕР_1 від 23.04.1993 року не відповідає паспортним даним. А саме згідно вище зазначеному медичному висновку та диплому ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».
Оскільки виникла невідповідність між документами, що посвідчують її особу з правовстановлюючими документами, виданих на її ім`я з помилкою в зазначенні імені, вказане унеможливлює його належне використання для звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, щодо призначення пенсії за віком згідно пп. 3 п. 1 ст. 115 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 
Просить встановити факт належності медичного висновку на дитину (підлітка) — інваліда з дитинства у віці до 16 років № 197 від 18.11.1996 року ОСОБА_1 ; встановити факт належності диплому про технічну освіту НОМЕР_1 від 23.04.1993 року ОСОБА_1 . 
У судове засідання заявник не з`явилася, надала письмову заяви про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася. 
За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_4 , « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, батьки: батько – « ОСОБА_4 », мати – « ОСОБА_5 ».
Згідно Свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_5 , « ОСОБА_6 » уклав шлюб з « ОСОБА_3 » 05.10.1991, актовий запис №2050. Після шлюбу прізвища: чоловік – ОСОБА_7 , дружина – ОСОБА_7 .
Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_6 від 11.12.2008, виданого відділом реєстрацій актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 розірвано, актовий запис №217.
Згідно Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_7 від 11.12.2008, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, 07.09.2001 ОСОБА_9 уклав шлюб із ОСОБА_8 , актовий запис №1049.
Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_8 , виданого 26.02.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми, актовий запис №287, батьки: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_8 .
Згідно диплому про технічну освіту НОМЕР_1 від 23.04.1993 року, диплом видано ОСОБА_11 , в тому що вона закінчила повний курс навчального технікуму Сумського машинобудівного коледжу, та присвоєно кваліфікацію техніка-технолога.
Згідно медичного висновку на дитину (підлітка) — інваліда з дитинства у віці до 16 років № 197 від 18.11.1996 року на ім`я дитини « ОСОБА_10 », мати зазначена « ОСОБА_12 ».
Тобто вказані помилки у медичному висновку на дитину (підлітка) — інваліда з дитинства у віці до 16 років № 197 від 18.11.1996 року та дипломі про технічну освіту НОМЕР_1 від 23.04.1993 року, перешкоджає ОСОБА_1 , як власниці, вільно розпоряджатися майном. 
З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності медичного висновку на дитину (підлітка) — інваліда з дитинства у віці до 16 років № 197 від 18.11.1996 року ОСОБА_1 ; встановити факт належності диплому про технічну освіту НОМЕР_1 від 23.04.1993 року ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити. 
Встановити факт належності медичного висновку на дитину (підлітка) — інваліда з дитинства у віці до 16 років № 197 від 18.11.1996 року ОСОБА_1 .
Встановити факт належності диплому про технічну освіту НОМЕР_1 від 23.04.1993 року ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Заявник – ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – м. Запоряжжя прос. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012.

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО