Єдиний унікальний номер 728/2168/25 
Номер провадження 2/728/25/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2025 ОСОБА_1 (далі – Позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – Відповідач) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,третя особа – Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – Третя особа). Позов мотивований тим, що Відповідач є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і в актовому записі про народження якого відомості про батька були вчинені за заявою Позивачки, як матері. При цьому, Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, сина не визнає, що змусило Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить визнати Відповідача батьком дитини та стягнути з нього аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову.
 
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.08.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.09.2025.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.09.2025 за клопотанням представником Позивачки була призначена судова біологічна (генетична) експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.
Після отримання висновку експерта, відповідно до ухвали від 09.12.2025 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.12.2025.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.12.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 22.01.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, у вказаних заявах представник Позивачки позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та стягнути з Відповідача понесені Позивачкою судові витрати; представник Відповідача просила стягнути з Відповідача на користь Позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також зменшити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивачки. 
Також, представником Відповідача був поданий відзиву на позов, доводи, якого зводяться до того, що заявлений Позивачкою розмір аліментів суттєво порушить права та інтереси двох інших малолітніх дітей Відповідача, яких він утримує, поставить за межу бідності матір молодшої дитини Відповідача, яка також перебуває на утриманні останнього; у даному випадку на утримання дитини на користь Позивачки з Відповідача буде достатнім стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову; судові витрати Позивачки на правничу допомогу вважає її вільним вибором, за який Відповідач не повинен нести юридичної відповідальності.
Представник Третьої особи у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, письмових пояснень щодо позову не подав, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбу з ОСОБА_6 у 2015 році змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.5, 8, 9).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , про що 17.08.2012 Бандурівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області складено відповідний актовий запис №13 (а.с.6). 
Відомості про батька ОСОБА_3 внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.7). 
Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 12.08.2025 та довідкою від 14.08.2025 №141, виданою Митченківським старостинським округом Батуринської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак без реєстрації проживає в АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні матері (а.с.11,12). 
Згідно з висновком експерта №103-150-2025 від 26.11.2025, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено. Вірогідність підтвердження біологічного батьківства складає величину не менш ніж 99,9% (а.с.71-74).
Також, згідно з витягами у виді актових записів про народження із застосунку «Дія», ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.41-42).
При цьому, виходячи з наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2019 у справі №728/930/19, батьківство ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_12 було встановлено у судовому порядку. Також, згідно з вказаним рішенням з ОСОБА_2 були стягнути аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 25.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.43-45).
За результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на даний час на примусовому виконанні у Бахмацькому ВДВС СМРУ МІН`ЮСТУ перебуває виконавче провадження ВП №60134646, яке відкрите 25.09.2019 і боржником у якому є ОСОБА_2 , а стягувачем – ОСОБА_13 (а.с.102).
З відповіді №2256041 від 20.01.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, отриманої судом у відношенні Відповідача вбачається, що останній за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року отримував доходи у виді заробітної плати від ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА», у виді страхових виплат від ПрАТ СК «УНІВЕРСАЛЬНА» та у виді виграшів та призів від ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ» (а.с.100-101).
Згідно з відповіддю №2256053 від 20.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відповідач є власником трьох земельних ділянок (а.с.99).
Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.
Відповідно до ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Виходячи з вимог ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначаються за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з положеннями ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Згідно з положеннями ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Відповідно до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.
Згідно з ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Згідно з ч.4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, суд оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Отриманий судом висновок експерта №103-150-2025 від 26.11.2025 відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, яке регламентує проведення таких експертиз, є належно вмотивованим, даним на підставі повного вивчення відібраних зразків крові Відповідача та дитини і суд не вбачає підстав сумніватися в його достовірності.
Надані Позивачкою докази в частині підтвердження батьківства Відповідача по відношенню до дитини ОСОБА_3 суд вважає належними і допустимими та такими, що повністю доводять позов в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.
Оскільки Позивачкою не заявлено вимогу про внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , тому дане питання судом не вирішується.
Що стосується позову в частині стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини, то суд звертає увагу на наступне.
Згідно з ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до положень ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
При визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Зважаючи на вищевикладене, а також виходячи з того, що Відповідач так само як і Позивачка повинен забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, враховуючи інтереси дитини та відсутність доказів участі Відповідача в утриманні інших своїх дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача аліментів на користь Позивачки на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання даного позову до досягнення дитиною повноліття.
При цьому, судом взято до уваги, що наявність у Відповідача двох інших дітей, а також судового рішення про стягнення аліментів на утримання однієї з доньок та відкрите виконавче провадження без доказів фактичної сплати Відповідачем аліментів, не вказують на те, що Відповідач приймає участь в утриманні будь-кого з дітей, тому стягнення з нього аліментів на дитину ОСОБА_3 у вищевказаному розмірі не буде надмірним для Відповідача і таким, що порушить права інших його дітей, їх матерів та самого Відповідача.
Також, у судовому засіданні належним чином не доведена участь Відповідача в утриманні матері його молодшої дитини, яка, виходячи із доводів відзиву, у разі стягнення з Відповідача аліментів у заявленому Позивачкою розмірі може опинитися за межею бідності.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, у зв`язку з чим з Відповідача на користь Позивачки, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню 1211.20 грн. у рахунок відшкодування судового збору, 26277.00 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Також, з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211.20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого Позивачка звільнена відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».
Що стосується витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачці, то суд звертає увагу на наступне.
У Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Представник Позивачки просить стягнути з Відповідача у рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 20000.00 грн., у свою чергу, представник Відповідача просить зменшити розмір вказаних витрат.
У даному випадку суд враховує, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Таким чином, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, з огляду на обсяг роботи адвоката, беручи до уваги, що справа не є занадто складною і збір та аналіз доказів для подання позовної заяви та ознайомлення із суттю правових питань у даному випадку не вимагає значного часу, оскільки судова практика щодо встановлення батьківства та стягнення аліментів є усталеною, враховуючи заявлене представником Відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав до зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачці з 20000.00 грн. до 10000.00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 247, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат: 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. – судового збору; 26277 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Позивачка – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
Відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Третя особа - Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ – 21402837. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода