Справа № 147/119/26 
Провадження № 1-кп/147/196/26

ВИРОК
іменем України

28 січня 2026 року      с-ще Тростянець 
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за №12026025120000001 про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У невстановлений під час досудового розслідування час, приблизно в серпні 2025 року, ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №177 від 17.06.2024 призначений на посаду старшого стрільця- оператора 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території сміттєвого звалища, яке розташоване неподалік від домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів та зловживання ними», знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав декілька фрагментів стебел рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. В подальшому, знайдені фрагменти стебел рослин коноплі ОСОБА_3 переніс до території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив та без мети збуту виготовив наркотичний засіб – канабіс. 
Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні на дерев`яній шафі, масою у перерахунку на висушену речовину 0,24 г, у дерев`яній шафі - масою 2,35 г, у приміщенні житлового будинку, а саме у кімнаті веранди у шафі - масою 306,86 г, а також у спальній кімнаті вказаного житлового будинку у шафі - масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,55 г, до моменту їх вилучення в ході обшуку працівниками поліції - до 10 год 31 хв 10.01.2026. Загальна маса виявленого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, у перерахунку на суху речовину складає 320 г, що згідно з Таблицею 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за №188, становить більше невеликого розміру, та менше великого розміру.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений начальником СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області та затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена його захисником. Також обвинувачений згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Таким чином солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. 
Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше згідно ст 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 під час досудового розслідування не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України  у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов не заявлявся. 
Майнова шкода не завдана.
У межах даного кримінального провадження проведено експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»: висновок експерта №СЕ-19/102-26/815-НЗПРАП – 3565,60 грн.; висновок експерта №СЕ-19/102-26/814-НЗПРАП – 2674,20 грн; висновок експерта №СЕ-19/102-26/813-НЗПРАП – 2674,20 грн.; висновок експерта №СЕ-19/102-26/741-НЗПРАП – 2674,20 грн; висновок експерта №СЕ-19/102-26/815-НЗПРАП, витрати на проведення яких становлять 14262 гривні 40 коп. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.
Арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 14262,40 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні сорок копійок)
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2026 на речовину рослинного походження, яку вилучено 10 січня 2026 року у ОСОБА_3 та упаковано у чотири спеціальні пакети: Національна поліція України ICR 0210759, Національна поліція України PSP 2150947, Національна поліція України Головне слідче управління 7299499, Національна поліція України PSP 2150936 та предмет зовні схожий на пристрій для куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок, який вилучено 10 січня 2026 року у ОСОБА_3 та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1732100- скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження, яку упаковано у чотири спеціальні пакети: Національна поліція України ICR 0210759, Національна поліція України PSP 2150947, Національна поліція України Головне слідче управління 7299499, Національна поліція України PSP 2150936 та предмет зовні схожий на пристрій для куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1732100 та які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область - знищити. 
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1