Дата документу 05.02.2026	Справа № 554/13425/25	
 	Провадження № 1-кп/554/34/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі -   ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 12024175420000518 від 09.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодоруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.08.2024 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 390-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 296, ст.390-1 КК України,
в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним 
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, ОСОБА_4 неодноразово порушив вищезазначені обмежувальні приписи, тим самим, в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .
Так, 08 серпня 2024 року близько 08:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де поводив себе агресивно, погрожував підпалом вказаного житла, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
10 серпня 2024 року близько 21:40 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де з`їв продукти дитячого харчування, висловлював погрози зламати холодильник, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
12 серпня 2024 року близько 14:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де з`їв продукти харчування, висловлював погрози фізичної розправи, крадіжки побутової техніки, виведення з ладу холодильника, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
13 серпня 2024 року близько 10:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де почав агресивно себе поводити та розбив вікно вказаного житлового приміщення, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
14 серпня 2024 року близько 17:40 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де почав чинити безлад та завдав ОСОБА_6 один удар рукою в тулуб, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
06 вересня 2024 року близько 18:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де почав агресивно себе поводити, кидати камінням в ОСОБА_6 , виражати нецензурною лайкою в її бік, після чого зірвав навісний замок із господарчої будівлі та почав виносити особисті речі потерпілої, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
13 вересня 2024 року близько 21:30 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де голосно стукав у двері та виражався нецензурною лайкою, вимагав впустити його до приміщення, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
17 вересня 2024 року близько 21:40 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де голосно стукав у двері та виражався нецензурною лайкою, вимагав впустити його до приміщення, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
29 вересня 2024 року близько 18:20 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де виражався нецензурною лайкою, вимагав впустити його до приміщення, тим самим порушив вимоги обмежувальних приписів, якими передбачені тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатися ближче ніж на 100 м до місця перебування ОСОБА_6 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовано судом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

Крім того, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством у формі фізичного, психологічного та економічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до змін в емоційному стані потерпілої, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №314178 від 27.02.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, ОСОБА_4 27 лютого 2024 року близько 18:40 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлював образи нецензурною лайкою.
За вказаним фактом постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 у справі № 554/2471/24 на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
08 серпня 2024 року близько 08:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де поводив себе агресивно, погрожував підпалом вказаного житла, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.
10 серпня 2024 року близько 21:40 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де з`їв продукти дитячого харчування, висловлював погрози зламати холодильник, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне та економічне насильство.
12 серпня 2024 року близько 14:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де з`їв продукти харчування, висловлював погрози фізичної розправи, крадіжки побутової техніки, виведення з ладу холодильника, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне та економічне насильство.
13 серпня 2024 року близько 10:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де почав агресивно себе поводити та розбив вікно вказаного житлового приміщення, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.
14 серпня 2024 року близько 17:40 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де почав чинити безлад та завдав ОСОБА_6 один удар рукою в тулуб, тим самим вчинив відносно потерпілої фізичне та психологічне насильство.
06 вересня 2024 року близько 18:00 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де почав агресивно себе поводити, кидати камінням в ОСОБА_6 , виражати нецензурною лайкою в її бік, після чого зірвав навісний замок із господарчої будівлі та почав виносити особисті речі потерпілої, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне та економічне насильство.
13 вересня 2024 близько 21:30 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де голосно стукав у двері та виражався нецензурною лайкою, вимагав впустити його до приміщення, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.
17 вересня 2024 року близько 21:40 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де голосно стукав у двері та виражався нецензурною лайкою, вимагав впустити його до приміщення, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.
29 вересня 2024 року близько 18:20 год, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де виражався нецензурною лайкою, вимагав впустити його до приміщення, тим самим вчинив відносно потерпілої психологічне .
Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне фізичне, психологічне та економічне насильство щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Окрім того, 13 серпня 2024 року близько 10:30 год наряд СПДН Полтавського РУП у складі інспектора СПДН Полтавського РУП ОСОБА_7 та інспектора СПДН Полтавського РУП ОСОБА_8 , на службовому автомобілі «Skoda Rapid». реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ГУ НП в Полтавській області, який був закріплений за вищевказаним нарядом, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 9, опрацьовували повідомлення за фактом домашнього насильства, яке вчинив ОСОБА_4 (ЄО №21046).
Проходячи повз вищевказаний автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до передньої частини службового автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та навмисно, з особливою зухвалістю, наніс два удари ножем, який тримав у руці в бокову поверхню переднього лівого колеса, чим спричинив його пошкодження у вигляді порізу, тим самим завдав матеріальної шкоди Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області на суму 1836,94 грн та перешкодив подальшому виконанню службових обов`язків СПДН Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України .

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне фізичне, психологічне та економічне насильство щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи; за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовано судом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених в обвинувачльному акті. Пояснив, що його поведінка обумовлена вживанням наркотичних засобів та алкогольних напоїв. Проходив курс реабілітації. Відшкодував потерпілій збитки за розбите вікно.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила викладене в обвинувальному акті. Вказувала, що коли обвинувачений не вживає алкогольні напої його поведінка нормальна.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 296, ст. 390-1 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 296, 390-1 КК України та призначити покарання: за ст. 126-1 КК України у виді 5 років обмеження волі, за ч.1 ст. 296 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ст. 390-1 КК України у виді 2 років обмеження волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточно у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Також просив суд застосувати п.1,4 ч.1 ст. 91-1 КК України строком на 3 місяці.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, обіцяв почати знову лікуватись від залежності. 
Захисник просила при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.
Потерпіла покладалась на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, згідно ст. 67 КК України, які обтяжують його покарання, не встановлено. 
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, однак звертався за медичною допомогою у 2024 році.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 534 від 11.08.2025 року ОСОБА_4 : на даний час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, брати участь у проведенні з ним процесуальних дій і самостійно реалізувати своє право на захист; у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи викледене, суд вважає за необхідне паризначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ст. 126-1, ч.1 ст. 296, ст.390-1 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також відповідає загальним засадам призначення покарання.
Оскільки кримінальні правопорушення пов`язані з домашнім насильством, в інтересах потерпілої, слід застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України. 
Також при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.
Крім того, встановлено, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 05 серпня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 390-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду. 
Однак, стороною обвинувачення не надано жодних даних щодо виконання даного вироку, зокрема про дату постановлення засудженного на облік, відбутий або не відбутий строк останнім. Тому даний вирок слід виконувати окремо.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. 

Мотиви інших рішень 
Витрати на залучення експертів в сумі 17509 гривень 80 копійок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не встановлено.
Керуючись статтями 124, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 296, ст. 390-1 КК України, та призначити покарання:
- за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 5 років,
- за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки,
- за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 строком на три місяці, такі обов`язки:

- заборонити перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства;
- заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Стягнути зі ОСОБА_4 користь держави витрати на залучення експертів у сумі 17509 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 

Суддя ОСОБА_1