Номер провадження: 22-ц/813/2861/26 
Справа № 523/454/25
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

08.01.2025 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» (далі по тексту – АТ «ДТЕК Одеські електромережі») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 15827,88 грн та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 02.11.2023 року представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі, що не є власністю АТ «ТЕК Одеські Електромережі» після відключення та без порушенням схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу. За результатом виявленого порушення складено Акт про порушення № 8005988 від 02.11.2023 року. 
21.11.2023року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 127/4) нарахування провести за період з 02.05.2023 року до дня виявлення порушення 02.11.2023 року (шість календарних місяця), по потужності струмоприймачів 3 кВт тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год, за тарифами, цінами, що діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2212 кВт*год на суму 15827,88 грн, в т. ч. ПДВ. Копію протоколу, розрахунку та рахунку споживачу направлено рекомендованим листом з повідомленням вих. № 101/29/03-10656 від 24.11.2023 року.
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 року у задоволені заявлених АТ «ДТЕК Одеські електромережі» позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Борисенко С.В. звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що самовільне підключення без порушення схеми обліку є окремим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі по тексту – ПРРЕЕ), за яке передбачена відповідальність певного виду та є достатньою правовою підставою для нарахування вартості не облікованої електричної енергії, зауваживши, що акт про порушення складений відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ є єдиним достатнім доказом наявності у відповідача порушення цих Правил. При цьому, скаржником зазначено, що до позовної заяви додано заявку № ООЕК 1528.1, в якій зазначена адреса відключення, останній показний лічильника та відображена остання плата та сума боргу у розмірі 2003,71 грн у споживача за особовим рахунком № НОМЕР_1 , згідно якої вбачається, що споживача 25.01.2022 року відключено на вводів за зверненням електропостачальника до ОСР про припинення електроживлення.
Апеляційна скарга мотивована наявністю долученого до позовної заяви реєстру боржників споживачів електричної енергії, з якого вбачається в стовбці № 9 «Дата вручення попередження про припинення електроживлення споживача» вказано дату 16.12.2021 року, а тому, на думку скаржника, твердження суду про відсутність доказів повідомлення про відключення не відповідає дійсності. Окрім того, згідно тверджень скаржника, до позовної заяви також долучено копію повідомлення від 24.11.2023 року вих.. № 01/29/03-10656 та реєстр Укрпошти відправлень споживачам рекомендованих листів віл 01,12.2023 року, в тому числі й відповідачу ОСОБА_1 , та додатками до якого зазначено: копія протоколу № 127/4 від 21.11.2023 року; розрахунок до акту про порушення № 8005988 та рахунок № 8005988.
Своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України учасники справи не скористалися, відзив на адресу суду не надходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
В силу вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року це 90 840 грн., відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн. (3028 грн. х 30 = 90 840 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційний суд враховуючи, що ціна позову в даній справі становить 15827,88 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дійшов висновку, що зазначена справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, може розглядатися в порядку спрощеного провадження та не належить до виключень із цієї категорії відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачу про рішення яким відключено від електричної енергії його квартиру не відомо, в свою чергу позивачем не надано документів на підтвердження відключення. Суд не вважає належним та допустимим доказом, що підтверджує відключення електроенергії - заявку № ООЕК1528.1208. Додатково, відповідачка пояснила, що вона сплачувала за електроенергію за показами лічильника не здогадуючись, що існує заборона на користування електричною енергією в квартирі. Як вбачається із наданих пояснень відповідачка у вищезгадані квартирі не проживала та не проживає, самовільне підключення квартири до електричної енергії не здійснювала.
Враховуючи, що позивачем здійснено нарахування відповідачу згідно з п. 8.4.2 пп.5, № 8.4.7, № 8.4.8 пп.5 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 02.05.2023 до дня виявлення порушення 02.11.2023 - за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, але при тому не надано доказів на підставі яких би суд встановив дату відключення споживача від електромережі. Тобто позивачем не доведено факту існування порушення, що спричинило нарахування необлікованої електричної енергії, починаючи з 02.05.2023 року.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновком суду першої інстанції та з огляду на наведені доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та 
Відповідно до акту про порушення № 8005988 від 02.11.2023 року, того ж числа о 10 год 50 хв представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме згідно змісту акту встановлено: «Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі що не є власністю АТ ТЕК Одеські Електромережі після відключення та без порушенням схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу». В даному акті зазначено схему електроживлення споживача (відповідача).
21.11.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення, оформлене протоколом № 127/4 від 21.11.2023 року, за яким здійснено нарахування згідно з п. 8.4.2 пп.5, № 8.4.7, № 8.4.8 пп.5 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 02.05.2023 року до дня виявлення порушення 02.11.2023 року - за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, по потужності струмоприймачів 3 кВт тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2212 кВт*год на суму 15827,88 грн. в т. ч. ПДВ.
Позивачем також зазначено, що 01.12.2023 року направлено на адресу відповідача повідомлення № 101/29/03-10656 від 24.11.2023 року, копія протоколу № 127/4 від 21.11.2023 року, копія розрахунку та рахунок № 8005988 рекомендованим листом з повідомленням. На підтвердження надано ксерокопію платіжного доручення 000095342 від 01.12.2023 року, а також ксерокопію згрупованих відправлень вих. № 101/29/03-10656 від 24.11.2023 року зі штемпелем від 01.12.2023 року без зазначення, що саме відправлялося.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (до 11.06.2018 року), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. (далі Правила) Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та Законом України «Про ринок електричної енергії».
Правовідносини сторін підпадають під регулювання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).
Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ унормовано, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Згідно пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 5, 6, 8, 20) тощо.
За змістом підпунктів 2, 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності).
8.4.2. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, в тому числі: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (ч. 5).
Згідно наданого позивачем акту про порушення № 8005988 від 02.11.2023 року, представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме згідно змісту акту встановлено: «Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі що не є власністю АТ ТЕК Одеські Електромережі після відключення та без порушенням схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу». 
Відповідно, згідно змісту вказаного акту, відповдачем здійснено самовільне підключення до мережі що не є власністю АТ ТЕК Одеські Електромережі після відключення та без порушенням схеми обліку.
На підтвердження факту відключення відповідача від електромережі, скаржником в апеляційній скарзі зауважується про наявність в матеріалах справи заявки № ООЕК 1528.1, в якій зазначена адреса відключення, останній показний лічильника та відображена остання плата та сума боргу у розмірі 2003,71 грн у споживача за особовим рахунком № НОМЕР_1 , та яку, на думку скаржника, не враховано судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.
Разом з тим, слід зауважити, що з наданої позивачем заявки № ООЕК 1528.1, копія якої наявна в матеріалах справи, дійсно вбачається інформацію щодо споживача електроенергії, адреси, особового рахунку, номера лічильника, наявності заборгованості тощо, а також звернення до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Північний РЕМ із проханням щодо відключення даного абонента від постачання електроенергії. Натомість, як вірно зауважено судом першої інстанції надана заявка не підтверджує безпосередньо самого факту відключення споживача ОСОБА_1 від постачання електроенергії та не міститься зазначення дати проведення такого відключення – 25.01.2022 року, на яку посилається скаржник.
Відповідні відомості щодо припинення 25.01.2022 року електроживлення споживача ОСОБА_1 не містяться й в інших наданих позивачем доказах, не долучено таких й безпосередньо до матеріалів апеляційної скарги, що свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Стосовно посилань скаржника на реєстру боржників споживачів електричної енергії, з якого вбачається в стовбці № 9 «Дата вручення попередження про припинення електроживлення споживача» вказано дату 16.12.2021 року, слід зауважити наступне.
Пунктом 7.5 ПРРЕЕ визначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;
Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.
Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з ОСР/ОСП або електропостачальником (у разі направлення попередження електронною поштою).
Оператор системи протягом одного робочого дня після виконання робіт з припинення або відновлення електроживлення електроустановок споживача повідомляє електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку про виконання таких робіт (п. 7.13).
Реєстр боржників на який міститься посилання в апеляційній скарзі будь-якого документального підтвердження фактичного отримання споживачем – ОСОБА_1 попередження про припинення електропостачання та відповідно подальшого його відключення не містить. При цьому, з даного реєстру значиться дата 24.01.2022 року як планова дата проведення припинення електроживлення, однак підтвердження проведення такого у зазначену дату або ж у зазначену безпосередньо позивачем дату – 25.01.2022 року, не вбачається ні з даного реєстру, ні з матеріалів справи загалом, з огляду на що, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо ненадання позивачем доказів на підтвердження дати відключення споживача від електромережі та як наслідок, позивачем не доведено факту існування порушення, що спричинило нарахування необлікованої електричної енергії, починаючи з 02.05.2023 року.
Відповідно до положень частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини 2-3 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відсутності в даному випадку підстав для задоволення заявлених АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вимог, оскільки позивачем належних, обґрунтованих та достатніх доказів у відповідності до положень ст. 80 ЦПК України на підтвердження існування таких не надано ні в суді першої інстанції, ні безпосередньо в апеляційному суді.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» – залишити без задоволення.
Рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 10 лютого 2026 року.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький