Справа № 157/2160/25
Провадження № 3/157/67/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., поліцейського Антонюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 серії ЕПР1 № 508540 від 10.11.2025 ОСОБА_1 10 листопада 2025 року о 01 год 40 хв на вул. Зеленій у с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Заперечив факт керування транспортним засобом у момент виявлення поліцейським. Пояснив, що видав дочку заміж і в той вечір дійсно розвозив деяких гостей додому, після цього ще з гостями сидів у машині неподалік від дому і святкував. Протягом півтори години просидів на місці водія, вживаючи алкогольні напої. Просив до відповідальності не притягати.
Адвокат Мазурик П.А. зауважив, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у ніч події, а його пояснення є цілком достовірними. Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь, то вважає, що вина підзахисного не доведена з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», тому провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На долученому до матеріалів адміністративної справи відеозаписі з бодікамери поліцейського фіксація починається з моменту наближення поліцейського до автомобіля, в якому перебуває на водійському сидінні ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський з`ясовує обставини, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, проводить огляд, складає протокол про адміністративне правопорушення.
Поліцейський Антонюк В.В. у судовому засіданні просив долучити до матеріалів відеозапис з відеореєстратора автомобіля поліцейського. На дослідженому відеозаписі також відсутня фіксація руху автомобіля, а лише наближення поліцейського автомобіля до транспортного засобу, що не рухається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника та поліцейського, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, …, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тестування на алкоголь № 869, який становить 1,59 проміле, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2025.
Довідками Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 та непритягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо заперечення факту керування транспортним засобом суддя вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності. Разом із цим суддя зауважує, що пояснення працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не можуть слугувати єдиним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, тому це ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.
Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й закріплених в статті 62 Конституції України. Нормами статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Opel Vivaro» 10.11.2025 року. Досліджені матеріали справи не спростовують версію подій, висловлену особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає зокрема встановлення факту керування водієм транспортним засобом, тобто здійснення руху за кермом автомобіля, доказів чого не здобуто, тому відсутні порушення Правил дорожнього руху, а також подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття.
Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 04.02.2026 року.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ