Справа № 301/3137/25
2/301/129/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2026 р. 
Іршавський районний суд
Закарпатської області 
в складі: 
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Симканич О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 23835,00 гривень, посилаючись на те, що 17.05.2024 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) та ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» (надалі – Позивач, ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс») був укладений кредитний договір № 62662771 (надалі – Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 3500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Згідно з п.1.1 кредитного договору № 62662771 від 17.05.2024 р., Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору (далі – кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі – плата) відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, але відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс».
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 62662771 від 17.05.2024 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Сума заборгованості відповідача становить 23835,00 грн., яка складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 3500 грн.;
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 18585 грн.;
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 0 грн.;
4. прострочена заборгованість за штрафами становить – 1750 грн.
Також позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме:відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23635600/58 від 04.11.2025. 
Таким чином, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 23835 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 2422,40 гривні судового збору.
Представник позивача ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечили (а. с. 6).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 57, 67), причини неявки суду не повідомив. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17.05.2024 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) та ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» (надалі – Позивач, ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс») був укладений кредитний договір № 62662771 (надалі – Кредитний договір) (а. с. 8-20), згідно з умовами якого відповідач отримав 3500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Згідно з п.1.1 кредитного договору № 62662771 від 17.05.2024 р., Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору (далі – кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі – плата) відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що стверджується довідкою (а. с. 23).
Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, але відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» (а. с. 24-25).
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 62662771 від 17.05.2024 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Сума заборгованості відповідача становить 23835,00 грн., яка складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 3500 грн.;
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 18585 грн.;
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 0 грн.;
4. прострочена заборгованість за штрафами становить – 1750 грн., що стверджується графіком платежів за договором (а. с. 21-22).
Також позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме:відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23635600/58 від 04.11.2025 (а. с. 33).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач  ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.
З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Так, згідно договору про надання правової допомоги № 0207 від 02.07.2025 року (а. с. 39), акту № 58 наданих послуг від 12.11.2025 року (а. с. 41), детального опису наданих послуг від 12.11.2025 року (а. с. 42) розмір послуг за надання правничої допомоги становить 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача. 
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд, – 

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) заборгованість за Кредитним договором № 62662771 від 17.05.2024 року в розмірі 23835 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 

Головуючий:  М. М. Золотар