Справа № 545/4238/25
Провадження № 1-кп/545/269/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №12025170440000688 від 02.09.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, не працевлаштованого, не військовослужбовця, не депутата, не особи з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, у кінці квітня 2025 року (точна дата не встановлена), реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, діючи за відсутності спеціального дозволу на культивування вказаних рослин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висадив у відкритий ґрунт позаду господарської будівлі зерна конопель, які попередньо, дати та часу не встановлено, зібрав з дикорослих рослин коноплі, з метою його подальшого вирощування для власних потреб, чим здійснив незаконний посів коноплі.
Продовжуючи діяти умисно, упродовж квітня-серпня 2025 року ОСОБА_4 виконував дії з догляду за цими рослинами, забезпечуючи їх ріст з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Систематично доглядаючи за рослинами конопель, на початку їх проростання, ОСОБА_4 особисто прополював їх, знищуючи навколо конопель бур?яни, проріджував з метою забезпечення їх оптимального росту, в подальшому поливав ґрунт, чим створював вологі умови для росту та залишив при цьому надалі проростати рослини коноплі між інших рослин, тобто вчинив незаконне вирощування конопель.
01.09.2025 в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 53 хв. у ході проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за його згодою на проведення слідчої дії, на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виявлено ростучими на території вказаного домоволодіння з ознаками догляду та в подальшому вилучено з ґрунту незаконно вирощені 62 (шістдесят дві) рослини з окремим кореневими системами, що мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів (каннабінол, каннабідіол), та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві і незаконному вирощуванні конопель у кількості п?ятдесят і більше рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 у серпні 2025 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, вирвавши з ґрунту частину рослин коноплі, серед рослин, за якими здійснював догляд. Продовжуючи діяти з прямим умислом, ОСОБА_4 здійснив їх незаконне виготовлення шляхом висушування з метою приведення до придатного для вживання стану курінням через саморобний пристрій. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_4 залишив незаконно зберігати за місцем проживання, на горищі будинку АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту.
01.09.2025 в період часу з 13 год 55 хв. по 14 год. 53 хв. працівниками ВП 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на проведення слідчої дії.
У ході огляду на горищі домоволодіння відшукано та вилучено суху речовину рослинного походження, яка містить тетрагідроканнабінол та є наркотичним засобом обіг, якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 40,05 г., який згідно Таблиці №1 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не є невеликим розміром, та який незаконно виготовив, придбав та зберігав ОСОБА_4 для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Своїми сукупними діями, які виразилися в незаконному посіві і незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а також у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК країни.
Згідно статті 66 КК України обставини, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Під час досудового розслідування 22.09.2025 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 щиро покаявся повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та беззастережно визнає обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри , повідомленої 18.09.2025 року. 
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи інтереси суспільства і держави у цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень, за відсутності обтяжуючих обставин, наявності кількох пом`якшуючих (щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного злочину), що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки підозрюваного, його матеріальний стан, призначити ОСОБА_4 покарання за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та за скоєний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. У той же час сторони дійшли згоди про те, що враховуючи особу підозрюваного, те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття, можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, який буде визначений судом з покладенням обов`язків, визначених судом, згідно ст.76 КК України.
Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, у силу п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку відповідно.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Сторонами узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив суду, що вину визнає повністю, угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, зазначив, що більше такого не вчинятиме.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому його право на повний судовий розгляд, наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також, суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Призначаючи визначене в угоді покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст89 КК України не судимий, має середню технічну освіту, не працюючий, його стан здоров`я, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити визначене в угоді покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5348 грн. 40 коп.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку чинності не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,374-376, 475 КПК України, суд –

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025170440000688 від 02.09.2025, укладену 22 вересня 2025 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.310 КК України – у вигляді позбавлення волі на строк 3 (тр) роки;
-за ч.1 ст.309 КК України – у вигляді обмеження волі на строк 1 (рік).
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.
Речові докази: 
- рослини, що мають ботанічні ознаки рослини коноплі, котрі поміщено до сейф-пакету №5916644, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/19487-НЗПРАП від 04.09.2025 є рослинами роду коноплі у кількості 62 (шістдесят дві) штуки - знищити;
- суху речовину рослинного походження, котру поміщено до сейф-пакету №5916643, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/19488-НЗПРАП від 04.09.2025 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом масою 40,05 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:                     ОСОБА_1