Справа № 697/77/26 
Провадження № 3/697/119/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
29 січня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 16.01.2026 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відпоаідальності за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563279 від 10.01.2026 вбачається, що 10.01.2026 о 12 год. 30 хв. на автодорозі Р 09, в с. Степанці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахувала дорожньої обстановки, не зменшила швидкості, щоб в разі потреби зупинитися, в результаті чого здійснила наїзд на собаку, котра перебігала дорогу. В наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушила п 2.3.б Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення віднесено своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
З матеріалів справи, судом встановлено, що 10.01.2026 о 12 год. 30 хв. на автодорозі Р 09, в с. Степанці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахувала дорожньої обстановки, не зменшила швидкості, щоб в разі потреби зупинитися, в результаті чого здійснила наїзд на собаку, котра перебігала дорогу. В наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні (протокол серії ЕПР 1 №563279 від 10.01.2026). Також з письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2026 вбачається, що 10.01.2026 близько 12 год. 30 хв. остання рухалася по автодорозі в напрямку с. Степанці на автомобілі Citroen C3, н.з. НОМЕР_1 , та під час руху на дорогу вибігла собака, в результаті чого нею було допущено наїзд на дану тварину. В подальшому вона викликала наряд поліції (а.с.4).
На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху не підтверджено, оскільки зіткнення т/з, яким вона керувала, мало місце із твариною, а саме: собакою, яка вибігала на дорогу, тобто дії тварини були інстинктивними та непередбачуваними для водія автомобіля, відповідно ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості відреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення. За таких обставин у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ: 
Провадження у справі №697/77/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         І . І . Деревенський