Справа № 991/12303/25
Провадження 1-кс/991/12394/25

У Х В А Л А

04 грудня 2025 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020100000000123,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 .
2. За змістом клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2024, на його майно, а саме: ноутбук марки DELL, s/n 6BCPYN2 у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Apple Iphone 11, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
3. У своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що з часу накладення арешту на зазначене майно сплинуло 1 рік та 6 місяців, а тому у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення експертизи, зняття інформації з зазначених пристроїв та проведенні інших слідчих дій.
4. Також власник майна зазначив, що тривале продовження існування арешту майна порушує його право на володіння таким майном.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
5. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
6.Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення на клопотання, в яких зазначив, що до Національного бюро надійшли висновки експерта щодо вказаних технічних пристроїв, а тому він не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 
7. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. 
8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
10. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
11. З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020100000000123 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1 КК.
12. Ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , в тому числі: ноутбук марки DELL, s/n 6BCPYN2 у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Apple Iphone 11, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
13. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов: 
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
14. У клопотанні власник майна зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 на ноутбук марки DELL, s/n 6BCPYN2 та мобільний телефон Apple Iphone 11, s/n НОМЕР_1 , з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого арешту минула потреба. 
15. Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереженні вилученого ноутбуку та мобільного телефону як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
16. Відповідно до вказаної ухвали від 02.05.2024 слідчий суддя, оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на ноутбук та мобільний телефон, що належать ОСОБА_3 , оскільки вказані пристрої можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак їх виявлення можливе лише за результатами проведення експертного дослідження.
17. Відповідно до письмових пояснень прокурора ОСОБА_5 внаслідок проведення експертного дослідження вказаного ноутбуку та мобільного телефону, необхідність у подальшому арешті цих пристроїв відсутня і сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, накладеного на них.
18. Зазначене вказує на те, що сторона обвинувачення не має наміру використовувати вилучені технічні пристрої як докази.
19. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті зазначеного ноутбуку та мобільного телефону, які були предметом дослідження експертів, відпала потреба.
20. Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.
З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2024, на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: 
- ноутбук марки DELL, s/n 6BCPYN2 у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;
- мобільний телефон Apple Iphone 11, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                ОСОБА_1