Справа № 953/10876/25
н/п 2/953/587/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 січня 2026 року         м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2025 в сумі 63057,63 грн, з яких: 48000,00 грн – заборгованість за кредитом, 14416,93 грн – заборгованість за відсотками, 640,70 грн – заборгованість за пенею.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.08.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, ним підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі істотні умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00 річних на суму залишку за кредитом та видано платіжну картку. 
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі: надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості, позаяк, відповідач, в порушення умов кредитного договору та вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в заявленому розмірі.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20.10.2025 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В поданому позові представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 проведено заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.
28.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
Положеннями Анкети-Заяви визначено, що ОСОБА_1 погодився, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між ним та АТ "А-БАНК" становлять Договір про надання банківських послуг. В цій заяві ОСОБА_1 також засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій, і визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
З використанням УЕП відповідачем 28.08.2023 підписана заява про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та паспорт споживчого кредиту «Швидка Готівка».
Відповідно до заяви від 28.08.2023 відповідач підписав та погодив: вид кредиту – кредитний ліміт на поточний рахунок (п. 3); тип кредиту – кредитування рахунку (п. 4); строк кредитування – 240 місяців (п. 7); пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. 
Отже, за умовами укладеного між сторонами договору №б/н від 28.08.2023, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,4% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом після закінчення пільгового періоду користування (до 62 днів), зі строком кредитування 240 місяців.
Окрім того, 05.06.2025 року, ОСОБА_1 підписав Заяву про надання послуги «Швидка Готівка» №ABH0CT155101749144035089, щодо надання останньому кредиту в розмірі 48000.00 грн. строком на 24 місяців (тобто до 04.06.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 % на рік.
Згідно Меморальним ордером № TR.46717868.91434.65455 від 05.06.2025 на користь ОСОБА_1 , було перерахувано 48000 грн., в призначенні платежу зазаначен: Видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101749144035089 від 05.06.2025.
Згідно з випискою по картці ОСОБА_1 за період з 05.056.2025 по 13.10.2025, відповідач користувався кредитними коштами, в результаті чого його заборгованість станом на 13.10.2025 склала 62952,69 грн.
Згідно наданого АТ «Акцент-Банк» розрахунку, заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101749144035089 від 05.06.2025, станом на 14.10.2025, складає 63057грн. 63 коп., з яких: 48000 грн. 0 коп. заборгованість за кредитом 14416грн. 93 коп. заборгованість по процентам, 640,70 грн заборгованість за пенею.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).
Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що за умовами укладеного між сторонами договору №ABH0CT155101749144035089 від 05.06.2025, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 48000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85 % річних. 
Відтак, суд дійшов висновку, що сторонами узгоджено умови кредитного договору, а тому є обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по сумі кредиту та по відсоткам.
Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором.
Що стосується нарахування пені, суд вважає, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки пеня за кредитним договором нарахована за період з 06.07.2025, то ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь АТ «Акцент-Банк».
Викладення Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» пункту 6 розділу ІV Закону №1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором у період воєнного стану.
Відтак, посилання банку на обґрунтованість його позовних вимог щодо стягнення пені не відповідають закону.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Рішенням суду стягнуто на корить позивача 62416,93 грн (48000,00 грн + 14416,93 грн), що становить 98,98 % від ціни позову, а тому з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2417,48 грн (2422,40 грн х 98,98 %).
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2025 в сумі 62416,93 грн (сімнадцять шістдесят дві тисячі чотириста шістнадцять 93 копійок), з яких: 48000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 14416,93 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2417,48 грн (дві тисячі чотириста сімнадцять гривень 48 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 26 січня 2026 року.
Суддя:           В.А. Кіндер