ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2025 р. справа № 300/2291/23
м. Івано-Франківськ

м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В.,

за участі:
секретаря судового засідання Гуменюк М.В.
представника позивача Лещак Н.І.
представника третьої особи Мотрука Л.В. Ружицький В.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ПП "Тенко", Спільне українсько-македонське підприємство ТОВ "Авалон", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Івано-Франківськгаз”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_125 ; ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 ; ОСОБА_128 ; ОСОБА_129 ; ОСОБА_130 ; ОСОБА_131 ; ОСОБА_132 ; ОСОБА_133 ;тришин ОСОБА_134 , ОСОБА_131 , ОСОБА_135 , ОСОБА_133 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 про скасування сертифіката, 

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Приватного підприємства “ТЕНКО” (далі – відповідач-1, ПП “ТЕНКО”), Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ “АВАЛОН” (далі – відповідач-2, СП ТОВ “АВАЛОН”) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – АТ “Оператор газорозподільної системи “Івано-Франківськгаз” (далі – третя особа, АТ “Івано-Франківськгаз”) про скасування Сертифікату №ІФ 122210802874 від 11.08.2021.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами та нормами права. 02.08.2021 Управлінням отримано заяву від замовників будівництва – СП ТОВ “АВАЛОН” та ПП “ТЕНКО” про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва – “Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за поштовою (будівельною) адресою: вул. Пилипа Орлика – Бельведерська – Короля Данила, по генеральному плану № 3, 4, 5 м. Івано-Франківськ” та видачу сертифіката з актом готовності його до експлуатації АС01:6924-5357-4770-8421. У пункті 7 вказаного акта відповідачі вказали, що всі передбачені проєктною документацією роботи на об`єкті будівництва виконані згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Обладнання встановлено у визначеному порядку згідно з актами про його прийняття після випробування. Тому, відповідно до вимог пунктів 25, 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 Управлінням за результатами виїзного огляду 11.08.2021 видано Сертифікат №ІФ 122210802874, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. 
Однак, в подальшому зі скарг мешканців прийнятого в експлуатацію будинку стало відомо, що творчі майстерні на одинадцятому поверсі будинку будуть використовуватись як житлові приміщення, хоча їх газифікація не проводилась. Крім того, в акті АТ “Івано-Франківськгаз” від 28.06.2022 №28-06 вказано про підозру використання творчих майстерень на одинадцятому поверсі в якості житлових приміщень. У відповідь на лист Управління від 23.02.2023 №12/32-16/18в АТ “Івано-Франківськгаз” листом від 03.03.2023 №760021-Сл-3212-0323 повідомило, що вимоги технічних умов та проєктної документації не виконані в повному обсязі, оскільки система газопостачання багатоквартирного житлового будинку не введена в експлуатацію. Вказане є порушенням пунктів 4.1-4.5 Вимог безпеки при проведенні передпускових та пускових робіт систем газопостачання, які наведені у розділі IV Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285. Крім того, до пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію цих об`єктів та акти згідно вимог ДБН В.2.5-20-2001 “Газопостачання”, які затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.04.2001 №101. Відповідно до пункту 4.6 вказаних вище Правил прийняття в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів здійснюється на підстав зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461. Тому, відповідачам, які є замовниками будівництва слід звернутися до АТ “Івано-Франківськгаз” з метою визначення відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проєкту, встановити якість монтажу та при необхідності провести додаткові випробування, а після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію – прийняти в експлуатацію системи газопостачання. Відтак, на підставі даних, наведених у листі АТ “Івано-Франківськгаз” 03.03.2023 №760021-Сл-3212-0323 щодо невиконання в повному обсязі вимог проєктної документації та технічних умов, Управлінням встановлено факт надання відповідачами недостовірної інформації в пункт 7 акту готовності об`єкта будівництва до експлуатації АС01:6924-5357-4770-8421. 
З вказаних у позовній заяві підстав позивач просить суд скасувати Сертифікат №ІФ 122210802874 від 11.08.2021. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради задоволено. 
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року та постанову Восьмого апеляційного суду від 14.05.2024 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №300/2291/23 зареєстрована 21.03.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025, справу №300/2291/23 передано судді Шумею М.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/16001/19 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ПП "Тенко", Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про скасування сертифіката.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року постановлено розгляд даної адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
02.04.2025 року від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову.
07.04.2025 року від ОСОБА_144 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
29.05.2025 року в судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні заяви про зміну предмету позову, щодо клопотання про залишення позову без розгляду суд зазначив що воно є передчасним.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року витребувано інформацію щодо співвласників багатоквартирного будинку,за адресою: АДРЕСА_1 , за якими зареєстровано речове право на нерухоме майно.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року залучено до участі в адміністративній справі № 300/2291/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_145 ; ОСОБА_146 ; ОСОБА_147 ; ОСОБА_148 ; ОСОБА_149 ; ОСОБА_150 ; ОСОБА_151 ; ОСОБА_152 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_125 ; ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 ; ОСОБА_128 ; ОСОБА_129 ; ОСОБА_130 ; ОСОБА_131 ; ОСОБА_132 ; ОСОБА_133 ; ОСОБА_136 ; ОСОБА_137 ; ОСОБА_138 ; ОСОБА_139 ; ОСОБА_140 ; ОСОБА_141 ; ОСОБА_142 .
22.09.2025 року від ОСОБА_153 до суду надійшло клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
24.09.2025 року від ОСОБА_154 надійшла заява про поворот виконання судового рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року залучено до участі у справі №300/2291/23 третю особу яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_155 . 
15.10.2025 року від ОСОБА_153 до суду надійшли письмові пояснення по справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №300/2291/23. 
Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши відзив на позов, письмові заперечення, письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Управлінням отримано заяву від замовників будівництва – СП ТОВ “АВАЛОН” та ПП “ТЕНКО” про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва – “Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за поштовою (будівельною) адресою: вул. Пилипа Орлика – Бельведерська – Короля Данила, по генеральному плану № 3, 4, 5 м. Івано-Франківськ” та видачу сертифіката. До заяви був доданий акт готовності об`єкта до експлуатації від 02.08.2021, реєстраційний номер АС01:6924-5357-4770-8421.
Відповідно до пункту 7 акта готовності об`єкта до експлуатації від 02.08.2021, реєстраційний номер АС01:6924-5357-4770-8421 на об`єкті виконано згідно з державними будівельними нормами і стандартами всі роботи, передбачені проєктною документацією, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.
Управлінням за результатами розгляду заяви 11.08.2021 видано Сертифікат №ІФ 122210802874, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.
Технічними умовами від 10.03.2010 (вих. №125/03/06), які видані ВАТ “Івано-Франківськгаз” замовнику будівництва – ПП “ТЕНКО”, визначено порядок газифікації об`єкта будівництва, зокрема: виготовлення проєкту, виконання будівельно-монтажних робіт системи газопостачання тощо.
Відповідно до акта здачі-приймання робіт №00000342 від 29.05.2017, який підписаний і затверджений представниками від виконавця робіт – ПАТ “Івано-Франківськгаз” та замовника – ПП “ТЕНКО”, спеціалістами Товариства здійснено первинний пуск газу в газове обладнання.
Управління листом від 23.02.2023 №12/32-16/18в звернулося до АТ “Івано-Франківськгаз” щодо надання інформації про систему газопостачання завершеного будівництвом житлового будинку, на який виданий Сертифікат №ІФ 122210802874 від 11.08.2021 з метою з`ясування та встановлення достовірності даних, наведених замовниками будівництва в акті готовності об`єкта до експлуатації від 02.08.2021. 
АТ “Івано-Франківськгаз” направило на адресу позивача відповідь за вих. №76002.1-Сл-3212-0323 від 03.03.2023. У відповіді, серед іншого, зазначено, що робочий проєкт на газопостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення розроблено та погоджено на 10 поверхі, що відповідає вимогам ДБН В.2.5.-20-2001 “Газопостачання”. На сьогоднішній день вимоги технічних умов та проєктної документації не виконані в повному обсязі, оскільки система газопостачання не введена в експлуатацію. Фактично замовником збудовано одинадцять поверхів. При комісійному обстеженні будинку представниками АТ “Івано-Франківськгаз” встановлено, що планування десятого та одинадцятого поверхів співпадають. Враховуючи вимоги ДБН введення в експлуатацію системи газопостачання одинадцятиповерхового житлового будинку не може бути реалізовано. Відповідно до чинного наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.04.2018 №97, який зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.05.2018 за №593/32045 передбачено Порядок погодження Міністерством обґрунтованих відхилень від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки до будівель і споруд, не передбачених будівельними нормами.
Суд надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, зазначає наступне.
Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 №3038-VI (далі – Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Частиною 2 статті 39 Закону №3038-VI встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно частини 7 названої статті Закону №3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, у тому числі щодо: дотримання вимог, передбачених розділом інженерно-технічних заходів цивільного захисту, вимог пожежної та техногенної безпеки; доступності об`єкта для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; 4) невиконання вимог, передбачених Законом України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг; 5) неврахування суб`єктом господарювання, який планує експлуатувати хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки, висновків компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, щодо поданого звіту про заходи безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки або неподання оператором звіту про заходи безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки у порядку та строки, визначені Законом України “Про об`єкти підвищеної небезпеки”. Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі. 
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина 10 статті 39).
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”. Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України “Про архітектурну діяльність” від 20.05.1999 №687-XIV до уповноважених органів містобудування та архітектури, серед інших, належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.
Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (частина 5 статті 13).
Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 №877-V (далі – Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) – це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) – планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац другий частини 1 статті 1 Закону).
Закон України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” від 06.09.2005 №2806-IV (далі – Закон №2806-IV) визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.
Відповідно до частини 7 статті 4-1 Закону №2806-IV дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів із дня прийняття (винесення) дозвільним органом рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.
Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.
Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 23 Порядку №461).
Згідно пункту 24 названого Порядку для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. 
Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності 
Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з`ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з чек-листом за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також здійснює фото- та відеофіксацію.
За результатами розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію об`єкта та видачі сертифіката, складається довідка, яка виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 25 Порядку №461).
Відповідно до пункту 27 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.
Підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, зокрема щодо: дотримання вимог, передбачених розділом інженерно-технічних заходів цивільного захисту, вимог пожежної та техногенної безпеки; доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; невиконання вимог, передбачених Законом України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.
У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (уповноваженій ним особі) програмними засобами, протягом десяти робочих днів з дати подання заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови.
Рішення про відмову у видачі сертифіката виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності та оприлюднюється на порталі автоматично програмними засобами у день його прийняття.
Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката.
Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, підставою позову є встановлення позивачем факту надання відповідачами недостовірної інформації в пункті 7 акта готовності об`єкта будівництва до експлуатації АС01:6924-5357-4770-8421, що стало відомо зі скарг мешканців прийнятого в експлуатацію будинку. Зокрема, недостовірна інформація стосується того, що творчі майстерні на одинадцятому поверсі будинку будуть використовуватись як житлові приміщення, хоча їх газифікація не проводилась. Крім того, позивач як на підставу позову посилається на те, що в акті АТ «Івано-Франківськгаз» від 28.06.2022 року № 28-06 вказано про підозру використання творчих майстерень на одинадцятому поверсі в якості житлових приміщень, а у листі від 03.03.2023 № 760021-Сл-3212-0323 АТ «Івано-Франківськгаз» повідомило, що вимоги технічних умов та проєктної документації не виконані в повному обсязі, оскільки система газопостачання багатоквартирного житлового будинку не введена в експлуатацію. 
Проте позивачем під час подання позову не було враховано, що після видачі Сертифікату відбулась реєстрація права власності на квартири за третіми особами, які набули статусу співвласників багатоквартирного будинку, що визначено положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Згідно з статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. 
Відповідно до частини 2 статті 4, частини 1 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. 
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. 
Таким чином, після проведення за третіми особами державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, останні автоматично набули статусу співвласників спільного майна багатоквартирного будинку.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації (у даному випадку на підставі Сертифікату), остання вичерпує свою дію фактом виконання. 
Отже, враховуючи обставини реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення за третіми особами, можна казати про те, що рішення позивача щодо видачі Сертифікату вичерпало свою дію, і відповідно Сертифікат не може бути скасовано.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. 
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 
3) затвердження проектної документації; 
4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Таким чином, завершальним етапом проектування та будівництва об`єктів містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт. 
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.11.2020 у справі №815/1167/15.
Відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
Частиною 3 вказаної вище статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків. 
Згідно до частин 4, 5 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в паперовій формі, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня подання відповідних документів. 
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Відповідно до частин 9-10 цієї статті зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
Верховний Суд у постановах від 11.03.2025 року у справі №380/3724/20, від 13.05.2025 року у справі №420/21467/23, від у справі №440/12326/21, від 19.09.2018 року у справі №804/1510/16 та від 02.10.2018 року у справі №465/1461/16-а, від 01.10.2019 року №826/9967/18, від 05.06.2019 року у справі №815/3172/18, від 23.07.2019 року у справі №826/5607/17, від 18.06.2021 року у справі №420/3572/19 дійшов висновку, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.
Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту, фактично являє собою скасування свого ж раніше прийнятого рішення, після ухвалення якого вже настали правові та юридичні наслідки у вигляді державної реєстрації права власності за третіми особами на квартири та нежитлові приміщення, і відповідно набуття останніми статусу співвласників багатоквартирного будинку.
Верховним Судом було неодноразово наголошено, що після реєстрації права власності на об`єкт будівництва, у разі виявлення визначених законом ознак, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, орган державного архітектурно - будівельного контролю зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на усунення відповідних порушень у сфері містобудівної діяльності та наслідків самочинного будівництва аж до звернення з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом.
Вчинення саме таких дій у разі виявлення ознак самочинного будівництва об`єкта, будівельні роботи на якому вже завершено і стосовно якого зареєстровано декларацію про його готовність до експлуатації, зареєстровано право власності на нього, і буде належним виконанням органом державного архітектурно - будівельного контролю своїх повноважень, ефективним способом судового захисту. Цей висновок узгоджується з правовою позицією, яка міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі №826/12543/16, а також у постановах Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №815/3172/18, від 30.03.2021 року у справі №826/5513/17 та від 24.10.2022 року у справі №640/22599/19. 
За незведеного обраний позивачем спосіб судового захисту не є належним і не забезпечує практичну реалізацію тих повноважень, з метою виконання яких позивач звернувся до суду з даним позовом.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.
Щодо заяви представника представника позивача про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.
Представник позивача в поданій заяві зазначає, що з огляду на постанову ВС від 05 березня 2025 року у справі №300/2291/23, станом на день подання заяви сертифікат №ІФ122210802874 від 11 серпня 2021 року є чинним документом та відповідно зумовлює певні юридичні факти, оскільки відпала підстава для його скасування – скасовано постанову апеляційного суду як підставу для скасування сертифікату.
Також зазначає, що відсутність в Реєстр будівельної діяльності ЄДЕССБ інформації про сертифікат №ІФ122210802874 від 11 серпня 2021 року як чинний документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, його готовність, унеможливлює оформити відповідні права власності на даний об`єкт нерухомого майна у спосіб реєстрації прав у реєстрі речових прав. Наведена обставина порушує право власності на об`єкт нерухомості, оскільки унеможливлює реалізувати правомочності власника, зокрема, в частині розпорядження належними правами так як така правомочність напряму залежить від наявності відповідної інформації про об`єкт в реєстрі речових прав.
Представник позивача просить суд зобов`язати позивача, Міністерства розвитку громад та територій України, як власника Реєстру будівельної діяльності, вчинити дії щодо внесення (відновлення) в Реєстр будівельної діяльності ЄДЕССБ інформації про сертифікат №ІФ122210802874 від 11 серпня 2021 року як чинний документ, що підтверджує готовність об`єкту та введення його в експлуатацію.
Однак, згідно п. 23 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України “Про державну таємницю”, а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф “Для службового користування”).
абз. 2 п. 27 вищезазначеного порядку , сертифікат створюється виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України “Про державну таємницю”, а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф “Для службового користування”).
Також суд зазначає, що Міністерство розвитку громад та територій України не являється учасником даної адміністративної справи. А, отже відсутні підстави для зобов`язання його до вчинення дій.
Однак, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні вище, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи підлягає до задоволення частково, а саме шляхом зобов`язання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради вчинити дії щодо відновлення дії сертифікату №ІФ122210802874 від 11.08.2021 року, шляхом звернення до Міністерства розвитку громад та територій України про внесення в Реєстр будівельної діяльності ЄДЕССБ інформації про сертифікат №ІФ122210802874 від 11.08.2021 року, як чинний документ, що підтверджує готовність об`єкту та введення його в експлуатацію. 

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити. 
Заяву ОСОБА_154 про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.
Зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради вчинити дії щодо відновлення дії сертифікату №ІФ122210802874 від 11.08.2021 року, шляхом звернення до Міністерства розвитку громад та територій України про внесення в Реєстр будівельної діяльності ЄДЕССБ інформації про сертифікат №ІФ122210802874 від 11.08.2021 року, як чинний документ, що підтверджує готовність об`єкту та введення його в експлуатацію. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Шумей М.В. 

Рішення складене в повному обсязі 06 січня 2025 р.