Справа № 758/5022/25 
Категорія 52 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Між ТОВ «ОТП "Лізінг» та АТ « Страхова компанія «ІНГО» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205970606, забезпечений транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 . В період дії полісу 25.01.2022 року в м. Києві по просп. Правди, 47, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2022 винуватцем ДТП є ОСОБА_1 АТ «Страхова компанія «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 по автомобілю «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 7 080,17 грн. Водій ОСОБА_1 вчинив ДТП та опісля залишив місце пригоди, а тому позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 080,17 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу -відповіді на відзив.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.01.2022 об 17 год. 01 хв. у м. Києві по просп. Правди, 47 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №758/1911/22 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно постанови ОСОБА_1 після ДТП залишив місце події. Дана постанова набрала законної сили. 
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому встановлені постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №758/1911/22 обставини вчинення 25.01.2022 відповідачем, який керував транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого був пошкоджений транспортний засіб «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , та залишення місця ДТП є обов`язковими для суду і не підлягають доведенню відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України.
Станом на 21.01.2024 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у АТ «Страхова компанія «ІНГО» відповідно до полісу №205970606 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Згідно з ремонтною калькуляцією №4626800 від 06.07.2022 загальна вартість ремонту транспортного засобу «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 7 080,17 грн.
АТ «Страхова компанія «ІНГО» на підставі ремонтної калькуляції №4626800 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 7 080,17 грн, що підтверджується розпорядженням, страховим актом №4925246 та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування №10312 від 11.02.2022.
Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону ) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 38.1. ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у полісі №205970606 шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі чого у позивача відповідно до вимог п.п. в) п.п. 38.1.1 п.38.1. ст. 38 Закону та ч. 1 ст. 1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, обов`язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування розміру заподіяних збитків покладається на відповідача, але судом не встановлено, а відповідачем не доведено невідповідності суми виплаченого страхового відшкодування позивачем на користь потерпілої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем АТ «Страхова компанія «ІНГО» заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 080,17 грн, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування у розмірі 7 080 (сім тисяч вісімдесят) гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін по справі:
- позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602;
- відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 24.11.2025.

Суддя 	О. О. Ковбасюк