Справа № 354/60/26
Провадження № 3/354/105/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563125 від 10.01.2026 року, 10.01.2026 року приблизно о 03 год 57 хв у с. Яблуниця, по вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та стан транспортного засобу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину. Пояснила, що вона 09.01.2026 року близко 23 год 00 хв поверталася додому. Недоїжджаючи до будинку, у автомобілі спустила шина. Вона припаркувала машину на обочині, та пішла додому. Однак, чоловіка вдома не було. Тому автомобіль залишився на ніч на узбіччі. Працівники поліції склали на неї адмінпротокол, про те, що вона начебто пошкодила свій автомобіль. Просила її не карати, оскільки автомобілю не заподіяна жодна шкода.
Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Як встановлено у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , що не спростовано матеріалами справи, остання припаркувала автомобіль на узбіччі, бо спустила шина, і залишила. 
Відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 пошкодила автомобіль іншого учасника дорожнього руху, або майно третіх осіб. Зі змісту протоколу не вбачається, в чому саме були протиправні дії ОСОБА_1 та які наслідки настали внаслідок її дій, окрім пошкодження власного автомобіля, що остання також заперечує.
Зі Схеми ДТП також вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 припаркований на обочині. 
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 05.02.2026.

Суддя:	  	Марія ОСТАП`ЮК