ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19.01.2026	Справа № 910/7446/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" 
про стягнення 29487,30 грн.
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 46990 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив на необхідності застосування коефіцієнту фізичного зносу 0,6509, у зв`язку з чим вартість відновлювального ремонту має становити 29487,30 грн.
У свою чергу, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 29487,30 грн. 
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки подана позивачем заява відповідає наведеним вище вимогам, суд дійшов висновку прийняти дану заяву до розгляду.
При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 між позивачем (страховик) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан» (страхувальник) укладено сертифікат/заяву-акцепт добровільного страхування наземного транспорту № 3014/400/141375, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 .
15.02.2024 у м. Черкаси, вул. Смілянська, 165, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2024 у справі № 712/2342/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , визначена на підставі рахунку від 22.02.2024 № М-01302 на суму 46990 грн., виставленого ПП Лопатін М.В .
На підставі вищевказаних документів позивач відповідно до страхового акту від 29.02.2024 № G-20261-1 визначив розмір страхового відшкодування в сумі 46990 грн. 
Дана сума страхового відшкодування в розмірі 46990 грн. сплачена позивачем на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.03.2024 № 30021.
Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_1 застрахована у відповідача за полісом № ЕР218030418, що станом на дату ДТП був діючим.
Відтак, позивач 27.08.2024 направив відповідачу заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування від 27.08.2024 № 20261/ІНС.ЛОУ, що залишена відповідачем без задоволення.
У свою чергу, відповідачем до матеріалів справи долучено звіт від 17.03.2025 № 66-R/16/39 про величину фізичного зносу транспортного засобу Renault Duster (державний номер НОМЕР_1 ), складений на замовлення відповідача оцінювачем Видутою Д.Ю.
Відповідно до вказаного звіту фізичний знос транспортного засобу марки Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , становить 65,09 %.
25.03.2025 відповідачем складено страховий акт № 2939/01/50/1 (за полісом № ЕР218030418), відповідно до якого сума страхового відшкодування до виплати третій особі становить 29487,30 грн., з урахуванням франшизи 0 грн.
За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.
Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № ЕР218030418 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.
Відповідно до поданого відповідачем звіту фізичний знос транспортного засобу марки Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , становить 65,09 %.
Відтак, приймаючи до уваги визначену вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , ураховуючи коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 65,09 %, позивачем обґрунтовано визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 29487,30 грн. (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».
Як слідує зі складеного відповідачем страхового акту від 25.03.2025 № 2939/01/50/1 (за полісом № ЕР218030418), франшиза становить 0 грн.
За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9; ідентифікаційний код 20113829) 29487 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 30 коп. відшкодування шкоди, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова