КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа № 552/10579/25 
Провадження № 3/552/56/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.126 ч.1, ч. 2 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 о 22.09 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Війська Запорізького,86 в м. Полтава не маючи права керування таким транспортним засобом та не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1а,б ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч.1, ч. 2 КУпАП. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнав.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №539327, ЕПР1 № 539339 від 13.12.2025 (а.с.1,3), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.5,6), довідки УПП в Полтавській області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7), матеріалів відеофіксації пригоди, що підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення ( а.с.8-10) та пояснень наданих під час розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. за ст. 126 ч. 1 КУпАП та у сумі 3400 грн. за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько