465/10161/25
3/465/576/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
19.01.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
20.10.2025 о 23:20, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 21.10.2025 о 22:10, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 22.10.2025, в період часу з 16:00 до 18:00, по вул. Ген. Чупринки 65 у м. Львові, в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 23.10.2025 о 22:40, ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 24.10.2025 о 23:40, ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 25.10.2025 о 22:03, ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 26.10.2025 о 23:41, ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 27.10.2025 о 23:50, ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 28.10.2025 о 23:31, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 29.10.2025 о 23:10, ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки особи, в якої встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 11.11.2025 о 23:16, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки особи, котрій встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 12.11.2025 о 23:04, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки особи, котрій встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 14.11.2025 о 22:10, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки особи, котрій встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 15.11.2025 о 22:52, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки особи, котрій встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 17.11.2025 о 22:40, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки особи, котрій встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 18.11.2025 о 22:15, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки особи, котрій встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 19.11.2025 о 00:10, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки особи, котрій встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст. 187 КУпАП, справа №465/10161/25 (провадження №3/465/576/26), справа №465/10163/25 (провадження №3/465/577/26), справа №465/10171/25 (провадження №3/465/581/26), справа №465/10172/25 (провадження №3/465/582/26), справа №465/10176/25 (провадження №3/465/586/26), справа №465/10173/25 (провадження №3/465/583/26), справа №465/10175/25 (провадження №3/465/585/26), справа №465/10177/25 (провадження №3/465/587/26), справа №465/10167/25 (провадження №3/465/579/26), справа №465/10168/25 (провадження №3/465/580/26), справа №465/10566/25 (провадження №3/465/527/26), справа №465/10568/25 (провадження №3/465/528/26), справа №465/10576/25 (провадження №3/465/533/26), справа №465/10574/25 (провадження №3/465/532/26), справа №465/10573/25 (провадження №3/465/531/26), справа №465/10571/25 (провадження №3/465/530/26), справа №465/10569/25 (провадження №3/465/529/26) – в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/10161/25, номер провадження №3/465/576/26.
Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачено, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД №988885 від 05.11.2025, серії ВАД №988884 від 05.11.2025, серії ВАД №988881 від 05.11.2025, серії ВАД №988880 від 05.11.2025, серії ВАД №988876 від 05.11.2025, серії ВАД №988879 від 05.11.2025, серії ВАД №988878 від 05.11.2025, серії ВАД №988877 від 05.11.2025, серії ВАД №988883 від 05.11.2025, серії ВАД №988882 від 05.11.2025, серії ВАД №992077 від 11.11.2025, серії ВАД №992078 від 11.11.2025, серії ВАД №992079 від 11.11.2025, серії ВАД №992247 від 11.11.2025, серії ВАД №992248 від 11.11.2025, серії ВАД №992249 від 11.11.2025, серії ВАД №992250 від 11.11.2025, ухвалу суду від 18.09.2025, лист про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу та був відсутній за місцем проживання, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи кількість протоколів складених на останнього, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, справа №465/10161/25 (провадження №3/465/576/26), справа №465/10163/25 (провадження №3/465/577/26), справа №465/10171/25 (провадження №3/465/581/26), справа №465/10172/25 (провадження №3/465/582/26), справа №465/10176/25 (провадження №3/465/586/26), справа №465/10173/25 (провадження №3/465/583/26), справа №465/10175/25 (провадження №3/465/585/26), справа №465/10177/25 (провадження №3/465/587/26), справа №465/10167/25 (провадження №3/465/579/26), справа №465/10168/25 (провадження №3/465/580/26), справа №465/10566/25 (провадження №3/465/527/26), справа №465/10568/25 (провадження №3/465/528/26), справа №465/10576/25 (провадження №3/465/533/26), справа №465/10574/25 (провадження №3/465/532/26), справа №465/10573/25 (провадження №3/465/531/26), справа №465/10571/25 (провадження №3/465/530/26), справа №465/10569/25 (провадження №3/465/529/26) – об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/10161/25, номер провадження – №3/465/576/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний