ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" січня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 904/4826/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" (49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Квітки-Основ`яненка, будинок 17)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіапроссвіт" (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул.Бугаївська, будинок 35/2)
про стягнення 436 868,94 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс".
28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіапроссвіт") заборгованість у розмірі 436 868,94 грн, з яких: основний борг у розмірі 315 000 грн, пеня у розмірі 64 280,80 грн; штраф у розмірі 31 500 грн, 3 % річних у розмірі 6 394,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 19 693,77 грн.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 постановлено направити позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіапроссвіт") заборгованості у розмірі 436 868,94 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.
25.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшли позовні матеріали на 38 арк., у тому числі платіжна інструкція №4034 від 20.06.2025 про сплату судового збору у сумі 6 227,75 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями між 25.09.2025 справу №904/4826/25 розподілено судді Щавинській Ю.М.
Ухвалою від 30.09.2025 судом залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" за вх.№4029/25 від 25.09.2025 та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення правильного найменування та місцезнаходження відповідача, а також правильного місцезнаходження позивача;
- надання до суду договору про надання послуг №12/11/24 від 12.11.2024 з додатками до нього (зокрема, додаткової угоди № 1 від 12.11.2024).
Ухвала суду від 30.09.2025 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 01.10.2025 о 16:01, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
16.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
При цьому, позивач зазначив, що в зв`язку зі збоями у роботі електронного кабінету у системі «Електронний суд» 14.10.2025 позивач не зміг вчасно надати заяву про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим відповідна заява про усунення недоліків надається суду 15.10.2025, тобто, з пропущенням строку, у зв`язку з чим позивач надає суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №904/4826/25.
Ухвалою від 20.10.2025 суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" строк на усунення недоліків позовної заяви, відкрив провадження у справі №904/4826/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.11.2025 об 11:30.
19.11.2025 у підготовче засідання позивач та відповідач не з`явилися. Водночас представник позивача у телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання про неможливість бути присутнім у засіданні у зв`язку з відключенням електроенергії.
Ухвалою від 19.11.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/4826/25 на "03" грудня 2025 р. о 14:30.
25.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
03.12.2025 в підготовче засідання сторони не з`явились.
Ухвалою від 03.12.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання при розгляді справи №904/4826/25 на "22" грудня 2025 р. об 11:15, з метою отримання додаткових пояснень щодо розміру позовних вимог.
12.12.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі із розрахунком пені, 3% річних, індексу інфляції та штрафних санкцій.
22.12.2025 сторони в підготовче засідання не з`явились, водночас про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 22.12.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 904/4826/25 та призначив справу до розгляду по суті в засіданні суду на "19" січня 2026 р. о 13:45.
В судове засідання 19.01.2026 сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні суд дослідив докази наявні в матеріалах справи та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс"
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіапроссвіт") було укладено договір про надання послуг № 12/11/24 від 12.11.2024 року.
Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним було надано послуги на користь відповідача на загальну суму 632 000,00 грн, що підтверджується актами виконаних робіт:
Актом надання послуг № 1215 від 15.11.2024р. на суму 19 600,00 грн;
Актом надання послуг № 1324 від 27.11.2024р. на суму 30 000,00 грн;
Актом надання послуг № 1359 від 09.12.2024р. на суму 98 000,00 грн;
Актом надання послуг № 1360 від 09.12.2024р. на суму 53 200,00 грн;
Актом надання послуг № 1405 від 16.12.2024р. на суму 56 000,00 грн;
Актом надання послуг № 1406 від 16.12.2024р. на суму 60 200,00 грн;
Актом надання послуг № 1432 від 23.12.2024р. на суму 70 000,00 грн;
Актом надання послуг № 1433 від 23.12.2024р. на суму 72 800,00 грн;
Актом надання послуг № 1449 від 30.12.2024р. на суму 86 800,00 грн;
Актом надання послуг № 1450 від 30.12.2024р. на суму 25 200,00 грн;
Актом надання послуг № 1451 від 31.12.2024р. на суму 12 600,00 грн;
Актом надання послуг № 18 від 13.01.2025р. на суму 47 600,00 грн.
При цьому, позивач зазначає, що всі надані акти виконаних робіт підписані відповідачем, отже роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.
Як зазначає позивач, відповідачем здійснено оплату послуг частково, що підтверджується платіжною інструкцією №208 від 23.12.2024 на суму 317 000 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача залишок основного боргу у сумі 315 000,00 грн за договором.
Відповідно до п. 6.5 договору, в разі прострочення, не більше ніж на 30 днів, замовником строку оплати виконаних послуг виконавцем, вказаного в п. 1 та п. 4 договору, він зобов`язаний сплатити виконавцю штраф в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості - якщо сума простроченої заборгованості становить більше 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Якщо сума заборгованості менше 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, штраф складає фіксовану суму 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
П. 6.4 договору передбачено, що у випадку несплати та прострочення сплати за отримані послуги відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 5.1 та п. 5.3 договору замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на дату виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Пунктом 6.14 договору передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати послуг відповідно до п. 3.3 договору замовник несе відповідальність, встановлену ст. 625 Цивільного кодексу України.
Таким чином, враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання, позивач також просить суд стягнути з відповідача 19 693,77 грн - інфляційних втрат, 6 394.37 грн – 3 % річних, 64 280,80 грн – пеня, які нараховані на суму заборгованості 315 000 грн за період з 24.12.2024 по 27.08.2025, а також 31 500,00 грн – штрафні санкції 10% від заборгованості. 

4. Фактичні обставини, встановлені судом.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіапроссвіт") було укладено договір про надання послуг спецтехніки та автопослуг з перевезення вантажу від 12.11.2024 №12/11/24 (а. с. 65– 69 зі зворотної сторони), відповідно до п. 1.1, якого передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець надає замовнику послуги будівельної техніки (екскаватора-навантажувача, грейдера, катка, екскаватора, дорожньої фрези тощо) (далі – спецтехніка) на об`єктах замовника, а замовник приймає надані послуги та оплачує їх вартість на умовах договору.
Згідно з п. 1.2 договору, спецтехніка, яка залучається для надання послуг за договором, найменування послуг, їх кількість та вартість (ціна) визначаються у додаткових угодах, специфікаціях до договору, а також у рахунках. Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх актів виконаних робіт (наданих послуг).
Згідно з п. 1.5 договору, перелік, строки надання та виконання послуг, а також їх вартість за взаємною згодою сторін можуть коригуватися в процесі надання послуг шляхом оформлення сторонами додаткових угод та специфікацій до договору.
Відповідно до п. 2.1 договору, сторони домовилися, що розрахунки за надані послуги здійснюються на умовах попередньої оплати у розмірі 100 відсотків вартості таких послуг.
Згідно з п. 2.2 договору, вартість наданих послуг визначається виконавцем на підставі додаткової угоди (угод) про договірну ціну до договору, що визначені у додатках до договору та є його невід`ємною частиною.
Пунктом 2.3 договору встановлено, що оплата за послуги здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривні) на поточний рахунок виконавця, зазначений у реквізитах договору, на підставі рахунку, наданого замовнику.
Відповідно до п. 2.4 договору, оплата за послуги здійснюється на умовах попередньої оплати за наступний календарний день наперед перед наданням послуг на підставі рахунку виконавця.
Згідно з п. 2.5 договору, датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, при цьому під банківськими днями розуміються офіційні робочі дні в Україні.
Відповідно до п. 2.6 договору, загальна сума договору визначається загальною сумою всіх актів виконаних робіт (наданих послуг).
Пунктами 2.7– 2.8 договору передбачено, що у зв`язку з набранням чинності законодавства щодо електронного адміністрування ПДВ, усі податкові накладні та розрахунки коригування до них складаються та надсилаються замовнику виключно в електронному вигляді, реєструються в ЄРПН та направляються замовнику відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно з п. 2.9 та п. 2.12 договору, сторони можуть погодити інший порядок розрахунків, що не заборонений законодавством України.
Згідно з п. 2.11 договору, ціна договору складається із сум вартості наданих виконавцем послуг у межах цього договору.
Відповідно до п. 3.1 договору, здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами шляхом підписання актів здачі-приймання наданих послуг за фактом надання таких послуг. Для цього виконавець подає на розгляд та погодження замовника на наступний день після надання послуг акт, в якому фіксується загальний обсяг наданих виконавцем послуг протягом надання послуг, а замовник впродовж 2 (двох) календарних днів з моменту отримання акту від виконавця підписує акт або надає обґрунтовану відмову від підписання акту.
Згідно з п. 3.3 договору, фактом, що підтверджує передачу виконавцем та прийняття замовником наданих у повному обсязі послуг за договором, є акт, який датується днем надання послуг. Акт складається виконавцем у двох оригінальних примірниках та підлягає підписанню, скріпленню печаткою виконавця та повинен бути наданий замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати отримання замовником.
Відповідно до п. 3.4 договору, в акті сторони фіксують найменування наданих послуг, їх кількість та вартість. Послуги вважаються наданими замовнику не пізніше двох робочих днів з дати їх отримання замовником та вважаються наданими після підписання акта наданих послуг. У разі немотивованого неподписання акта наданих послуг протягом трьох календарних днів такі послуги вважаються прийнятими замовником та підлягають оплаті.
Згідно з п. 3.5 договору, замовник зобов`язаний протягом двох робочих днів з дати отримання від виконавця відповідного акта підписати його або направити виконавцю письмову мотивовану відмову від прийняття наданих послуг та підписання акта із зазначенням переліку зауважень і виявлених недоліків у наданих послугах та/або обставин, що унеможливлюють підписання акта. У мотивованій відмові замовник має право визначити строк для усунення зазначених ним недоліків.
Згідно з п. 4.1 договору послуги щодо експлуатації спецтехніки надаються виконавцем на підставі заявки замовника, яка направляється у письмовому вигляді не пізніше одного календарного дня з моменту отримання усного, письмового або електронного звернення замовника. У заявці зазначаються місце проведення робіт, тип необхідних транспортних засобів та спецтехніки, дата початку робіт, строк виконання робіт, а також інші умови, що можуть ускладнювати процес експлуатації, у разі їх наявності.
Згідно з п. 4.5 договору, після закінчення надання послуг за два календарні тижні сторонами складається акт надання послуг на підставі змінних рапортів виконавця.
Відповідно до п. 4.6 договору, по завершенні надання послуг на підставі змінних рапортів виконавець надає замовнику два примірники акта (актів) виконаних робіт (наданих послуг) за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc», засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», а також шляхом направлення на адресу електронної пошти або факсу замовника, зазначені у договорі, при цьому замовник зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання акта (актів) виконаних робіт (наданих послуг) підписати їх та повернути виконавцю один примірник. У разі якщо замовник з будь-яких причин не отримує направлені йому акт або акти виконаних робіт (наданих послуг), він зобов`язаний сплатити виконавцю суму коштів, зазначену в акті (актах) виконаних робіт (наданих послуг), протягом десяти днів з дати направлення замовнику відповідного акта (актів). У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу виконаних робіт або обсягу наданих послуг виконавцем, замовник зобов`язаний у той самий строк надати виконавцю обґрунтовані письмові заперечення на його юридичну адресу, зазначену у договорі.
П. 4.7 При неповернені замовником у термін, визначений пунктами 4.6. договору, підписаного акту/актів виконаних робіт (наданих послуг), або ненадання обґрунтованих заперечень з приводу об?єму робіт (обсягу послуг), вважається, що послуги в даному періоді надані виконавцем у повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а акт/акти виконаних робіт (наданих послуг) вважається підписаними двома сторонами.
Відповідно до п. 5.1.5 договору, виконавець зобов`язується забезпечувати ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів, що підтверджують виконання цього договору.
Згідно з п. 5.1.6 договору, виконавець зобов`язується, належним чином оформлювати та своєчасно надавати замовнику всі документи, передбачені договором та/або чинним законодавством України.
Згідно з п. 5.3.1 договору, замовник зобов`язаний вчасно та у повному обсязі здійснювати оплату вартості належним чином наданих виконавцем і прийнятих замовником послуг у порядку, передбаченому договором.
П. 5.3.3 договору перебачено, що замовник зобов`язаний приймати надані послуги відповідно до умов договору і в разі виявлення відхилень від умов договору або інших неполіків наданих послуг негайно заявити про них виконавцю.
Відповідно до п 5.3.5 договору, замовник зобов`язаний у встановлені терміни згідно п.1. та п. 2. договору своєчасно здійснювати платежі за надані послуги виконавцю.
П.5.3.6 договору, замовник зобов`язаний надавати виконавцю всі документи та інформацію, яка необхідна для належного виконання обов`язань, щодо надання послуг за договором.
П. 6.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
П. 6.4 договору передбачено, що у випадку несплати та прострочення сплати за отримані послуги відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 5.1 та п. 5.3 договору замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на дату виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.5 договору, у разі прострочення замовником строку оплати виконаних виконавцем послуг, визначеного п. 1 та п. 4 договору, але не більше ніж на 30 днів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю штраф. Так, у разі якщо сума простроченої заборгованості перевищує 100 000,00 грн, розмір штрафу становить 10 % від суми простроченої заборгованості. Якщо сума простроченої заборгованості є меншою ніж 100 000,00 грн, штраф встановлюється у фіксованому розмірі 10 000,00 грн.
П. 6.8 договору визначено, що сплата стороною штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), передбачених договором та (або) чинним законодавством України, не звільняє її від обов`язку відшкодувати за вимогою іншої сторони завдані порушенням договору збитки (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обсязі. При цьому відшкодування збитків не звільняє сторону від обов`язку сплатити штрафні санкції у повному обсязі.
Згідно з п. 6.9 договору, сплата стороною штрафних санкцій та (або) відшкодування збитків, завданих порушенням договору, не звільняє її від обов`язку виконати договір в натурі, якщо інше прямо не передбачено чинним законодавством України.
Відповідно до п. 6.13 договору, сторони, керуючись приписами ст. 536 цивільного кодексу України, погодили, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період користування такими коштами. При цьому періодом користування чужими грошовими коштами визнається проміжок часу з першого дня прострочення виконання боржником грошового зобов`язання за договором і до дня його повного виконання. Проценти нараховуються на суму невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.
Пунктом 6.14 договору передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати послуг відповідно до п. 3.3 договору замовник несе відповідальність, встановлену ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 6.15 договору, сплата неустойки не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за договором у повному обсязі.
Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині взаєморозрахунків — до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі якщо жодна зі сторін не заявить про намір припинити дію договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік — з 01 січня по 31 грудня включно.
Даний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.
В матеріалах справи наявна додаткова угода № 1 про договірну ціну на послуги від 12.11.2024, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка"(а. с. 70). 
Відповідно до зазначеної додаткової угоди сторони погодили внесення змін до п. 1.1 та п. 2.2 договору про надання послуг № 12/11/24 від 12.11.2024, зокрема щодо вартості та умов надання послуг.
Згідно з умовами додаткової угоди сторони погодили вартість надання послуг екскаватора-навантажувача CATERPILLAR 428F2 (д.р.н. 19030А) у розмірі 1 400,00 грн з ПДВ за одну годину роботи.
Додатковою угодою також передбачено, що перебазування зазначеної техніки на об`єкт замовника та з об`єкта замовника оплачується замовником окремо в кожному напрямку такого перебазування.
Зазначену угоду підписано та скріплено печатками обох сторін.
В матеріалах справи також наявна додаткова угода № 2 від 26.11.2024 (а. с.13) про договірну ціну на послуги, відповідно до якої сторонами погоджено внесення змін до п. 1.1 та п. 2.2 договору про надання послуг № 12/11/24 від 12.11.2024.
Крім того, в матеріалах справи наявна додаткова угода № 3 від 01.12.2024 (а. с. 14) про договірну ціну на послуги, якою сторонами погоджено вартість надання послуг екскаватора-навантажувача CATERPILLAR 428F2 (д.р.н. 20074А) у розмірі 1 166,67 грн без ПДВ за одну годину роботи та екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER (д.р.н. 23585А) у розмірі 1 166,67 грн без ПДВ за одну годину роботи.
Вказані угоди підписані та скріплені печатками обох сторін. 
Позивачем також надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2024 по 26.12.2024 (а.с.15), складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" на виконання договору про надання послуг № 12/11/24 від 12.11.2024, відповідно до якого сторонами підтверджено здійснення господарських операцій та стан взаємних розрахунків. Згідно з актом, за результатами звірки сальдо кінцеве станом на 26.12.2024 становить заборгованість ТОВ "Торгова компанія "Фіалка" на користь ТОВ "Спецстройтранс" у розмірі 142 800,00 грн, що підтверджено підписами уповноважених осіб та скріплено печатками сторін.
Крім того, в матеріалах справи наявні акти надання послуг (а.с.16-18 зі зворотної сторони) № 1215 від 15.11.2024р. на суму 19 600,00 грн, № 324 від 27.11.2024р. на суму 30 000,00 грн, № 1359 від 09.12.2024р. на суму 98 000,00 грн, № 1360 від 09.12.2024р. на суму 53 200,00 грн, № 1405 від 16.12.2024р. на суму 56 000,00 грн, № 1406 від 16.12.2024р. на суму 60 200,00 грн, № 1432 від 23.12.2024р. на суму 70 000,00 грн, № 1433 від 23.12.2024р. на суму 72 800,00 грн, № 1449 від 30.12.2024р. на суму 86 800,00 грн, № 1450 від 30.12.2024р. на суму 25 200,00 грн, № 1451 від 31.12.2024р. на суму 12 600,00 грн, № 18 від 13.01.2025р. на суму 47 600,00 грн.
Позивачем надано платіжну інструкцію № 208 від 23.12.2024 року на суму 317 000,00 грн (а.с.19), сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" на користь Товариста з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс".
Крім того, позивачем надано претензію-вимогу за вих. № 26-3/05/25 від 26.05.2025р. до відповідача про погашення заборгованості за договором про надання послуг № 12/11/24 від 12.11.2024 року у розмірі 315 000,00 грн з доказами направлення відповідачу (а. с. 20-21 зі зворотної сторони).
В матеріалах справи також наявний акт звірки взаємних розрахунків, складений за період з 01.01.2024 по 22.05.2025 на підставі договору про надання послуг № 12/11/24 від 12.11.2024 (а. с. 22), який підтверджує наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" у розмірі 315 000,00 грн, підписаний з боку позивача.
Також наявні рахунки: № 0000-001274 від 23.12.2024 на суму 70 000,00 грн, № 0000-001275 від 23.12.2024 на суму 72 800,00 грн., № 0000-001287 від 30.12.2024 на суму 86 800,00 грн, № 0000-001288 від 30.12.2024 на суму 25 200,00 грн., № 0000-001289 від 31.12.2024 на суму 12 600,00 грн, № 0000-000017 від 13.01.2025 на суму 47 600,00 грн (а. с. 23-24).
Позивачем було надано суду оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 01.01.2024 по 22.05.2025, щодо взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" за договором про надання послуг № 12/11/24 від 12.11.2024, з якої вбачається, що обороти за період становлять 632 000,00 грн по дебету та 317 000,00 грн по кредиту, а сальдо заборгованості станом на кінець періоду складає 315 000,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс".
В матеріалах справи також наявні податкова накладна № 1 від 13.01.2025р. на суму 47 600,00 грн, податкова накладна № 2 від 30.12.2024р. на суму 25 200,00 грн, податкова накладна № 2 від 31.12.2024р. на суму 12 600,00 грн, податкова накладна № 1 від 30.12.2024р. на суму 86 800,00 грн, податкова накладна № 6 від 23.12.2024р. на суму 70 000,00 грн, податкова накладна № 7 від 23.12.2024р. на суму 72 800,00 грн, а також електронні квитанції до податкових накладних (а.с.26-37).
Позивачем також надано суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що основний борг відповідача за період з 01.01.2024 по 22.05.2025 становить 315 000,00 грн, пеня у розмірі 64 280,80 грн; штраф у розмірі 31 500 грн, 3 % річних у розмірі 6 394,37 грн та інфляційні втрати у розмірі 19 693,77 грн (а.с.103-106 зі зворотної сторони).

5. Позиція суду.
Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" (нове найменування — Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіапроссвіт") укладено договір про надання послуг спецтехніки та автопослуг з перевезення вантажу від 12.11.2024 № 12/11/24.
Надаючи оцінку правовій природі укладеного між сторонами договору, суд зауважує, що останній фактично є договором про надання послуг.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір про надання послуг є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу послуги відповідно до умов договору, однак відповідач свої зобов`язання з оплати наданих послуг виконав неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 315 000,00 грн.
Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, при цьому обов`язок доказування покладається на учасників справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України обставина вважається доведеною, якщо надані на її підтвердження докази є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Як було встановлено судом, позивачем на виконання умов договору було надано послуги на користь відповідача на загальну суму 632 000,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт, що підписані сторонами без заперечень.
Натомість вказані послуги були оплачені відповідачем не у повному обсязі.
Враховуючи підтвердження зазначених обставин матеріалами справи, а також з огляду на те, що відповідач не надав належних доказів для їх спростування, суд доходить висновку, що факт надання послуг та наявність заборгованості у розмірі 315 000,00 грн є доведеними, а вимоги про стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, суд вказує наступне.
Слід зазначити, що чинне законодавство не встановлює обмежень для учасників господарських відносин щодо передбачення в договорі можливості одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Одночасне стягнення штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України.
Відтак, пунктом 6.5 договору передбачено, що у разі прострочення замовником строку оплати виконаних виконавцем послуг замовник зобов`язаний сплатити виконавцю штраф, зокрема у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості, якщо така заборгованість перевищує 100 000,00 грн. Враховуючи, що сума простроченої заборгованості відповідача перевищує 100 000,00 грн, а зазначена умова договору є погодженою сторонами та не суперечить вимогам чинного законодавства, суд погоджується з нарахуванням штрафу у розмірі 31 500,00 грн.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до пункту 6.4 договору від 12.11.2024 №12/11/24, у випадку несплати та прострочення сплати за отримані послуги відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 5.1 та 5.3 договору, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на дату виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення. 
Перевіряючи поданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляції, суд встановив його помилковість у частині визначення початкової дати нарахування.
Як встановлено судом, станом на 24.12.2024 – дату, яка визначена позивачем в якості початку періоду нарахування, заборгованість відповідача становила 142 800 грн. (неоплачені акти від 23.12.2024 на суму 70000 грн та 72800 грн), що, зокрема підтверджується актом звірки (а.с.15).
Натомість, заборгованість у загальному розмірі 315 000 грн, на яку позивачем нараховано пеню, 3% та інфляцію, формувалася поступово внаслідок надання послуг, за результатами яких було складено відповідні акти, у період з 30.12.2024 по 13.01.2025.
З урахуванням умов договору, періодів прострочення та розміру облікової ставки Національного банку України, приймаючи до уваги положення ст.232 ГК України у редакції, чинній на час спірних правовідносин, суд за допомогою інформаційно-правової системи "Ліга-закон" здійснив власний розрахунок пені, за результатами якого її сума становить 47 221,42 грн.

Сума боргу	Період заборгованості	Кількість днів прострочки	Розмір облікової ставки НБУ	Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день	Сума пені за весь період прострочення	
142 800,00	24.12.2024 - 31.12.2024	8	13,50	0.074	842,75	
142 800,00	01.01.2025 - 23.01.2025	23	13,50	0.074	2 429,56	
142 800,00	24.01.2025 - 06.03.2025	42	14,50	0.079	4 765,22	
142 800,00	07.03.2025 - 24.06.2025	110	15,50	0.085	13 341,04	
112 000,00	31.12.2024 - 31.12.2024	1	13,50	0.074	82,62	
112 000,00	01.01.2025 - 23.01.2025	23	13,50	0.074	1 905,53	
112 000,00	24.01.2025 - 06.03.2025	42	14,50	0.079	3 737,42	
112 000,00	07.03.2025 - 30.06.2025	116	15,50	0.085	11 034,30	
12 600,00	01.01.2025 - 23.01.2025	23	13,50	0.074	214,37	
12 600,00	24.01.2025 - 06.03.2025	42	14,50	0.079	420,46	
12 600,00	07.03.2025 - 01.07.2025	117	15,50	0.085	1 252,06	
47 600,00	14.01.2025 - 23.01.2025	10	13,50	0.074	352,11	
47 600,00	24.01.2025 - 06.03.2025	42	14,50	0.079	1 588,41	
47 600,00	07.03.2025 - 14.07.2025	130	15,50	0.085	5 255,56	

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З урахуванням наведеного, а також здійсненого судом за допомогою системи "Ліга-закон" перерахунку, суд доходить висновку про правомірність нарахування інфляційних втрат у розмірі 19 024,40 грн.
Період 1
IIc (101,20 : 100) (100,80 : 100) (101,50 : 100) (100,70 : 100) (101,30 : 100) (100,80 : 100) (99,80 : 100) (99,80 : 100) = 1.06039487
Інфляційне збільшення:
142 800,00 x 1.06039487 - 142 800,00 = 8 624,39 грн.
Період 2
IIc (101,20 : 100) (100,80 : 100) (101,50 : 100) (100,70 : 100) (101,30 : 100) (100,80 : 100) (99,80 : 100) (99,80 : 100) = 1.06039487
Інфляційне збільшення:
112 000,00 x 1.06039487 - 112 000,00 = 6 764,23 грн.
Період 3
IIc (101,20 : 100) (100,80 : 100) (101,50 : 100) (100,70 : 100) (101,30 : 100) (100,80 : 100) (99,80 : 100) (99,80 : 100) = 1.06039487
Інфляційне збільшення:
12 600,00 x 1.06039487 - 12 600,00 = 760,98 грн.
Період 4
IIc (101,20 : 100) (100,80 : 100) (101,50 : 100) (100,70 : 100) (101,30 : 100) (100,80 : 100) (99,80 : 100) (99,80 : 100) = 1.06039487
Інфляційне збільшення:
47 600,00 x 1.06039487 - 47 600,00 = 2 874,80 грн.

Крім того, судом здійснено розрахунок 3% річних, згідно з яким правомірним є стягнення у сумі 6 239,77 грн.

Період прострочення грошового зобов`язання:	Кількість днів у періоді	Сума	
з 24/12/2024 до 31/12/2024 142 800,00 x 3 % x 8 : 366 : 100	8	93,64 грн.	
з 01/01/2025 до 27/08/2025 142 800,00 x 3 % x 239 : 365 : 100	239	2 805,14 грн.	
з 31/12/2024 до 31/12/2024 112 000,00 x 3 % x 1 : 366 : 100	1	9,18 грн.	
з 01/01/2025 до 27/08/2025 112 000,00 x 3 % x 239 : 365 : 100	239	2 200,11 грн.	
з 01/01/2025 до 27/08/2025 12 600,00 x 3 % x 239 : 365 : 100	239	247,51 грн.	
з 14/01/2025 до 27/08/2025 47 600,00 x 3 % x 226 : 365 : 100	226	884,19 грн.	

Враховуючи вищезазначене у сукупності, позов підлягає частковому задоволенню, а витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіапроссвіт" (65000, Одеська обл., м. Одеса, вул.Бугаївська, буд. 35/2, код ЄДРПОУ 22869158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" (49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Квітки-Основ`яненка, будинок 17, код ЄДРПОУ 41423550) основний борг у сумі 315 000 /триста п`ятнадцять тисяч/ грн 00 коп., пеню у сумі 47 221 /сорок сім тисяч двісті двадцять одна/ грн 42 коп., штраф у сумі 31 500 /тридцять одна тисяча п`ятсот/ грн 00 коп., 3% річних у сумі 6 239 /шість тисяч двісті тридцять дев`ять/ грн 77 коп., інфляційні втрати у сумі 19 024 /дев`ятнадцять тисяч двадцять чотири/ грн 40 коп., судовий збір у сумі 5 027 /п`ять тисяч двадцять сім/ грн 83 коп.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 січня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська