ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/27422/25
провадження № 1-кп/753/2526/25

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
представника потерпілого ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за № 12023100020001957 від 31.05.2023 та № 12023100020002369 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Юнашки, Погребищенського району, Вінницької області, заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді бухгалтера 2 категорії в ДП «Київський бронетанковий завод», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.191 КК України
Під час судового розгляду сторонами кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості від 22.12.2025 р. У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Так,  ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на підставі наказу №77 від 03.03.1997 ОСОБА_5 призначено на посаду бухгалтера їдальні адміністративно-господарського відділу ДП «Київський бронетанковий завод» (далі - ДП «КБТЗ»).
Відповідно до посадової інструкції №35-3 бухгалтера їдальні адміністративно-господарського відділу ДП «КБТЗ» на ОСОБА_5 покладено обов`язки, зокрема:
- дотримання вимог антикорупційної програми - комплексу правил, стандартів і процедур щодо виявлення, протидії та запобігання корупції у господарській діяльності підприємства, сприяння викриття підготовки та вчинення корупційних правопорушень;
- утримання від вчинення та участі у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства.
Крім цього, відповідно до п. 4 вищевказаної інструкції, ОСОБА_5 несе відповідальність за правопорушення, вчинені під час здійснення своєї діяльності - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України та заподіяння матеріальних збитків підприємству.
Відповідно до наказу в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (далі - ТОВ «КБТЗ», Товариство) (до 20.02.2020 - ДП «КБТЗ») ОСОБА_9 №215-ВР від 12.08.2022, на підставі службової записки заступника директора з безпеки ТОВ «КБТЗ» на вказаному Товаристві проведено службову перевірку з метою перевірки фактів ймовірного привласнення працівниками ТОВ «КБТЗ» грошових коштів.
За результатами проведеної службової перевірки встановлено, що у період часу з 01.02.2018 по 30.06.2022 ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_5 , відповідно до наданих ТОВ «КБТЗ» документів, виконував різні ремонтні роботи на території ТОВ «КБТЗ» на підставі трудових угод і цивільно-трудових угод, за що останній отримав заробітну плату у сумі 219 966,99 гривень. 
Крім того, службовою перевіркою встановлено, що трудові угоди та цивільно-трудові угоди, які укладалися між ОСОБА_10 з одного боку та ДП «КБТЗ» (зараз - ТОВ «КБТЗ) з іншого боку, складалися з метою отримання останнім додаткових нарахувань для збільшення у майбутньому розміру пенсійних виплат, у той час як вищевказані ремонтні роботи на території ТОВ «КБТЗ» виконувались іншою особою. 
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, згідно з відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, метою якого було заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що ремонтні роботи на території ДП «КБТЗ» будуть виконуватись іншою особою, діючи за попередньою змовою з начальником адміністративно-господарського відділу ДП «КБТЗ» ОСОБА_4 ,у проміжок часу з 01.02.2021 по 31.01.2022, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, з метою приховування кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно підписала трудові угоди на виконання тимчасових робіт з ДП «КБТЗ» від імені свого чоловіка - ОСОБА_10 , які ОСОБА_4 , відповідно до своїх службових обов`язків, відповідно до актів приймання та здачі роботи по трудовим угодам за вищевказаний проміжок часу - прийняла, засвідчивши вказані акти своїм підписом у графі «Роботу прийняв».
Так, згідно з актами приймання та здачі роботи за період з 01.02.2021 по 31.01.2022, сторонами підтверджено факт виконаних робіт без будь-яких заперечень та зауважень, що стало підставою для виплат Державним підприємством «Київський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 14302667) бюджетних коштів в якості оплати по трудовим угодам за вказаний проміжок часу.
Вказані кошти були перераховані в безготівковій формі на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_10 в АТ «Укрексімбанк», та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яка таким чином отримала грошові кошти на загальну суму в розмірі - 58 000,99 гривень, які остання у подальшому передала ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи від 12.05.2023 року №12/11-01 встановлено, та документально підтверджено, що ДП «Київський бронетанковий завод» сплачено на користь ОСОБА_10 у безготівковій формі згідно виписки АТ «УкрЕксімбанк» по цивільно-правових угодах (договорах) за роботи, виконані протягом періоду з 01.02.2021 по 31.05.2022 та прийняті ОСОБА_4 на загальну суму 79 735,99 грн.
Крім цього, згідно з Указом Президента №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану» затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до Закону України «Про внесенні змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03 березня 2022 року частину четверту статті 191 КК України, після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, згідно з відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, метою якого було заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що ремонтні роботи на території ДП «КБТЗ» будуть виконуватись іншою особою, діючи за попередньою змовою з начальником адміністративно-господарського відділу ДП «КБТЗ» ОСОБА_4 , у проміжок часу з 01.03.2022 по 30.05.2022, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, в умовах воєнного стану, з метою приховування кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно підписала трудові угоди на виконання тимчасових робіт з ДП «КБТЗ» від імені свого чоловіка - ОСОБА_10 , які ОСОБА_4 , відповідно до своїх службових обов`язків, відповідно до актів приймання та здачі роботи по трудовим угодам за вищевказаний проміжок часу - прийняла, засвідчивши вказані акти своїм підписом у графі «Роботу прийняв».
Згідно з актами приймання та здачі роботи за період з 01.02.2022 по 30.05.2022, сторонами підтверджено факт виконаних робіт без будь-яких заперечень та зауважень, що стало підставою для виплат Державним підприємством «Київський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 14302667) бюджетних коштів в якості оплати по трудовим угодам за вказаний проміжок часу.
Вказані кошти були перераховані в безготівковій формі на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_10 в АТ «Укрексімбанк», який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яка таким чином отримала грошові кошти на загальну суму в розмірі - 21 735,00 гривень, які остання у подальшому передала ОСОБА_4 .
Загальна сума виплачених ДП «КБТЗ» грошових коштів ОСОБА_10 по цивільно-правових угодах (договорах) за роботи, виконані протягом періоду з 01.02.2021 по 31.05.2022 та прийняті ОСОБА_4 складає - 79 735,99 гривень.
Згідно з висновком експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи від 12.05.2023 року №12/11-01 встановлено, та документально підтверджено, що ДП «Київський бронетанковий завод» сплачено на користь ОСОБА_10 у безготівковій формі згідно виписки АТ «УкрЕксімбанк» по цивільно-правових угодах (договорах) за роботи, виконані протягом періоду з 01.02.2021 по 31.05.2022 та прийняті ОСОБА_4 на загальну суму 79 735,99 грн.
Крім цього, відповідно до наказу в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (далі - ТОВ «КБТЗ», Товариство) (до 20.02.2020 - ДП «КБТЗ») ОСОБА_9 №215-ВР від 12.08.2022, на підставі службової записки заступника директора з безпеки ТОВ «КБТЗ» на вказаному Товаристві проведено службову перевірку з метою перевірки фактів ймовірного привласнення працівниками ТОВ «КБТЗ» грошових коштів.
За результатами проведеної службової перевірки встановлено, що у період часу з 01.02.2018 по 30.06.2022 ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_5 , відповідно до наданих ТОВ «КБТЗ» документів, виконував різні ремонтні роботи на території ТОВ «КБТЗ» на підставі трудових угод і цивільно-трудових угод, за що останній отримав заробітну плату у сумі 219 966,99 гривень. 
Крім того, службовою перевіркою встановлено, що трудові угоди та цивільно-трудові угоди, які укладалися між ОСОБА_10 з одного боку та ДП «КБТЗ» (зараз - ТОВ «КБТЗ) з іншого боку, складалися з метою отримання останнім додаткових нарахувань для збільшення у майбутньому розміру пенсійних виплат, у той час як вищевказані ремонтні роботи на території ТОВ «КБТЗ» виконувались іншою особою. 
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, згідно з відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, метою якого було заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що ремонтні роботи на території ДП «КБТЗ» будуть виконуватись іншою особою, діючи за попередньою змовою з завідуючою виробництвом їдальні ДП «КБТЗ» ОСОБА_11 ,у проміжок часу з 03.02.2020 по 31.01.2021, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, з метою приховування кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно підписала трудові угоди на виконання тимчасових робіт з ДП «КБТЗ» від імені свого чоловіка - ОСОБА_10 , які ОСОБА_11 відповідно до своїх службових обов`язків, відповідно до актів приймання та здачі роботи по трудовим угодам за вищевказаний проміжок часу - прийняла, засвідчивши вказані акти своїм підписом у графі «Роботу прийняв».
Так, згідно з актами приймання та здачі роботи за період часу з 03.02.2020 по 31.01.2021, сторонами підтверджено факт виконаних робіт без будь-яких заперечень та зауважень, що стало підставою для виплат Державним підприємством «Київський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 14302667) бюджетних коштів в якості оплати по трудовим угодам за вказаний проміжок часу.
Вказані кошти були перераховані в безготівковій формі на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_10 в АТ «Укрексімбанк», та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яка таким чином отримала грошові кошти на загальну суму в розмірі - 35 500,50 гривень, які остання у подальшому передала ОСОБА_11 .
Згідно з висновком експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи від 12.05.2023 року №12/11-01 встановлено, та документально підтверджено, що ДП «Київський бронетанковий завод» сплачено на користь ОСОБА_10 у безготівковій формі згідно виписки АТ «УкрЕксімбанк» по цивільно-правових угодах (договорах) за роботи, виконані протягом періоду з 03.02.2020 по 31.01.2021 та прийняті ОСОБА_11 на загальну суму 35 500,50 грн.
За наведених обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 пособництва, у вигляді приховування кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України; у вчинені пособництва, у вигляді приховування кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023100020001957 від 31.05.2023 та № 12023100020002369 від 21.06.2023 - з одного боку, та обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 захист якої на підставі ордеру про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_7 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості наступного змісту. 
Так обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вказаному обсязі в судовому провадженні, щиро розкаялася у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та зобов`язується співпрацювати із прокурором в ході судового розгляду кримінального провадження № 12023100020001957 від 31.05.2023 в частині викриття дій іншої обвинуваченої у даному провадженні ОСОБА_4 та надання правдивих показів стосовно вчинення останньою інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
В свою чергу прокурор, укладаючи дану угоду засвідчує, що ним отримано від представника потерпілого у даному кримінальному провадженні № № 12023100020001957 від 31.05.2023 та № 12023100020002369 від 21.06.2023 ОСОБА_8 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
Враховуючи те, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, у судовому провадженні обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, та погодитись з визначеним в угоді покаранням.
Визначивши істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгодивши, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Також обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Також прокурором отримана письмова згода представника потерпілого ОСОБА_8 у даному криміналом провадженні на укладання вказаної угоди.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Отже, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.Наявна згода представника потерпілого ОСОБА_8 на укладення вказаної угоди.
Разом з цим, як обвинувачена, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердив захисник обвинуваченого.
Можливість затвердження даної угоди судом оцінена з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю вчинених злочинів, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Також при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем реєстрації та роботи, відсутність претензії з боку потерпілого, досягла похилого пенсійного віку, має сина, який отримав тяжкі поранення під час виконання бойових завдань у складі збройних сил України.
Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_5 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором кримінальному провадженні - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: