Справа № 420/32174/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, – 

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ПВР) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 11.09.2025 ВП №78792099 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.
Представник позивача зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12944/25, яке набрало законної сили 31.07.2025, ОСОБА_1 08.08.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 становитиме 32541,72 грн.
Сума доплати за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 383926,58 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Представник позивача стверджує, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Також представник вважає, що державним виконавцем не взято до уваги, що для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу необхідна сукупність наступних умов: 1. факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2. невиконання зумовлено неповажними причинами.
Оскільки відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів на виплату заборгованості по пенсії не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Однак вказані обставини не враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови, що призвело до порушення норм законодавства та безпідставного притягнення боржника до відповідальності.
Ухвалою суду від 23.09.2025 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 02.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 . Зупинено провадження у справі №420/32174/25 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/29848/25.
Ухвалою суду від 08.01.2026 року поновлено провадження по справі.
Відповідач не подав до суду відзив на позов у встановлений судом строк. Копію ухвали суду від 02.10.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 03.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Третя особа подала до суду заперечення на позов, у яких просила відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що фактична виплата недоотриманої пенсії не здійснена, перерахунок проведено з помилками та з обмеженнями, пенсія з 01.09.2025 продовжує обмежуватися максимальним розміром.
Третя особа подала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. 
Справа розглянута у порядку письмового провадження.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців). 
Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. 
Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Частиною 1 ст.28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12944/25, яке набрало законної сили 31.07.2025, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
01.08.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №420/12944/25 на вимогу зобов`язального характеру. 
Відділом ПВР 06.08.2025 року за заявою стягувача ОСОБА_1 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №78792099 з виконання виконавчого листа №420/12944/25 від 01.08.2025 року про зобов`язання ГУ ПФУ здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. 
ГУ ПФУ на підставі рішення суду від 30.06.2025 по справі №420/12944/25 проведено з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Про виконання рішення суду ГУ ПФУ в межах повноважень повідомлено державного виконавця листом від 15.08.2025 №1500-0405-5/138484, у якому боржник ГУ ПФУ повідомляв про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12944/25 та те, що вже проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023.
Відділом ПВР 21.08.2025 року прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ.
Вказана постанова оскаржена у судовому порядку та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року по справі №420/29848/25, яке набрало законної сили 03.11.2025 визнано протиправною і скасовано постанову Відділу ПВР від 21.08.2025 ВП №78792099 про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмірі 5100 грн.
За повторне невиконання без поважних причин рішення суду відділом ПВР 11.09.2025 року в рамках ВП №78792099 прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн на ГУ ПФУ.
ГУ ПФУ, вважаючи протиправною постанову відповідача від 11.09.2025 ВП №78792099 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, звернулося до суду з цим позовом.
Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд вважає, що обставини встановлені судом в рішенні суду від 21.10.2025 року по справі №420/29848/25 мають преюдиціальне значення для даної справи.
Рішенням суду встановлено, що державний виконавець не пересвідчився у наявності/відсутності поважних причин, які перешкоджали органу Пенсійного фонду виконати рішення суду, та, як наслідок, передчасно прийняв спірну постанову про накладення штрафу.
При цьому, доводи третьої особи зводяться до того, що пенсійний орган продовжує обмежувати розмір пенсії максимальним розміром після проведеного перерахунку з 01.02.2023 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12944/25.
Суд виходить із того, що з перерахунку пенсії з 01.03.2025, який був проведений 08.08.2025 вбачається, що підставою для його здійснення було прийняття Урядом постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», застосування обмежувальних коефіцієнтів якої не було предметом судового розгляду в межах справи №420/12944/25, а тому обмеження розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» є новими правовідносинами, які не можуть бути вирішені в порядку примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12944/25.
Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2025 року ВП №78792099 про накладення штрафу на ГУ ПФУ у розмірі 10200,00 грн.
Судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 43315529), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2025 у ВП №78792099 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.09.2025 року ВП №78792099 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва