Справа № 671/1641/25
21 січня 2026 року
2/671/862/2025
РІШЕННЯ
іменем України
21 січня 2026 року        м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів, а саме: просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, ухваливши стягувати з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позов обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає з матір`ю (позивачкою) та перебуває на її утриманні.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.07.2012 шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.08.2014 у справі № 671/1504/14-ц вирішено стягувати з ОСОБА_3 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 450 грн. з індексацією відповідно до закону до досягнення ним повноліття.
На теперішній час аліменти у вказаному розмірі не задовольняють потреби дитини, оскільки збільшилися витрати на його утримання, а матеріальний стан відповідача покращився, у зв`язку з офіційним працевлаштуванням (перебуває на військовій службі).
За станом здоров`я та майновим станом відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі частини від доходів.
У зв`язку з викладеним позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Представник відповідача подала до суду відзив на позов, яким заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивачка не володіє інформацією щодо майнового стану та стану здоров`я відповідача. Так, ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини потрапив під ворожий обстріл, внаслідок чого отримав забій поперекового відділу хребта, нейропатію сідничного нерва справа та больовий синдром. У відповідача наявні й інші проблеми зі здоров`ям, що підтверджується довідками, та в свою чергу знижує його потенційну працездатність. На утриманні відповідача перебуває мати – ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка хворіє на цукровий діабет. Також, на утриманні позивача перебувають діти від другого шлюбу – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (син дружини від її попереднього шлюбу). ОСОБА_3 не заперечує свого обов`язку брати участь в матеріальному утриманні сина та просить змінити спосіб стягнення аліментів з 450 грн. на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходу). Наголосили, що позивачка не надала жодного доказу, який би підтверджував її рівень доходу та зайнятість.
Представник позивачки подала відповідь на відзив в якому зазначила, що у 2016 та 2017 роках відповідач набув у власність земельні ділянки та житловий будинок. У 2022 сім`я відповідача придбала автомобіль Форд Фокус, 2013 року випуску. У 2024 відповідач придбав мотоцикл Хонда 2024 року випуску. Звернула увагу, що лікування військовослужбовців у зв`язку з отриманими пораненнями є безкоштовним. Позивачка працює в АТ «Хмельницькобленерго» та отримує 10-11 тисяч гривень щомісяця. Крім того, позивачка також хворіє та отримувала лікування, в тому числі, проводились операції. Доказів, що мати відповідача потребує допомоги матеріали справи не містять.
Представник відповідача подала заперечення в якому зазначила, що хоча лікування військовослужбовців є безоплатним, однак лікування не обмежується лише військовими медичними закладами. Так, відповідач змушений нести додаткові витрати на лікування та обстеження. Надані позивачкою медичні довідки щодо хворою дитини Макара з 2014 року є не сьогодні неактуальними. Відповідач не отримує додаткову винагороду за військову службу в розмірі 100000 грн про які вказує позивачка.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що тривалий час фактично утримання спільної дитини здійснювала одна. Відповідач сплачував лише аліменти, які визначні судовим рішенням та які на сьогодні є недостатніми. НА даний час відповідач проходить військову службу в ЗСУ та отримує гідне забезпечення, тому здатний сплачувати аліменти в розмірі частки від доходу.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви. Звернула увагу, що відповідач на сьогодні отримує достатній дохід на військовій службі в ЗСУ, тому повністю спроможний сплачувати аліменти в розмірі частки від доходу.
Відповідач та його представник частково заперечуючи проти позовних вимог зазначили, що у відповідача на утриманні перебуває інша дитина від теперішнього шлюбу. Також, відповідач утримує свою непрацездатну матір та дружину. Крім того, відповідач змушений нести додаткові витрати, пов`язані зі службою в ЗСУ, зокрема, купувати спорядження, робити періодичні внески на ремонт техніки та інше. Тому, погоджуються на стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки доходу відповідача.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьком якого є ОСОБА_3 , матір`ю є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.08.2014 у справі № 671/1504/14-ц вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 450 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення ним повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються відповідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.08.2010 у справі № 671/1504/14-ц, заборгованість станом на жовтень 2025 відсутня. Наявна переплата в сумі 1433 грн. 50 коп..
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.
В дитини ОСОБА_5 у 2021 році виявлено сколіоз, у 2018 році хворів ГРВІ, також проходив ультразвукове дослідження у 2016 році.
Позивачка проходила лікування з 18.05.2016 по 25.05.2016 під час якого проведена операція.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ОСОБА_3 та ОСОБА_10 народився син ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
22.06.2016 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_12 (після шлюбу ОСОБА_13 ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
18.06.2022 ОСОБА_14 придбала автомобіль марки Ford Focus, 2013 року випуску.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.11.2025 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,773 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з 2017 року на підставі договору дарування; земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з 2016 року на підставі рішення Волочиської міської ради; житлового будинку з 2017 року на підставі договору дарування.
25.07.2024 відповідач придбав транспортний засіб HONDA CBR 650RAC (2024).
ОСОБА_3 проходить військову службу та брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в різних областях України, що підтверджується довідкою від 02.04.2025 № 779, виданою військовою частиною НОМЕР_4 .
Відповідно до довідки від 28.04.2023 № 632/23/1386 ОСОБА_3 отримав поранення 18.04.2023 у виді забою поперекового відділу хребта, нейропатія сідничного нерва.
У зв`язку з отриманим пораненням відповідач проходив лікування у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону та Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 1 «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», що підтверджується відповідними виписками з медичної карти хворого № 6839 та № 267671.
Також, відповідач проходив обстеження в ДУ «Інститут серця МОЗ України».
ОСОБА_7 , матір відповідача, хворіє на цукровий діабет середнього ступеня важкості, що підтверджується довідкою від 29.10.2025 № 130.
Згідно судового наказу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2025 у справі № 671/2072/25 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_14 , на утримання сина ОСОБА_11 в розмірі частки заробітку (доходу).
Позивачка, працюючи в АТ «Хмельницькобленерго», протягом січня-жовтня 2025 отримала 149394 грн. 84 коп., що в середньому складає близько 15 тисяч грн. щомісячно.
Відповідач з березня 2022 отримує грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_4 . Так, з січня по жовтень 2025 відповідач отримав дохід у вигляді грошового забезпечення на загальну суму 644654 грн. 68 коп., що в середньому складає близько 65 тисяч грн.. щомісячно.
Свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю відповідача, пояснила, що її чоловік давно помер та на даний час відповідач надає їй матеріальну допомогу, оплачує комунальні послуги та купує ліки.
Допитаний в судовому засіданні відповідач в якості свідка за його згодою пояснив, що виконуючи на даний час свій обов`язок щодо захисту України від вторгнення рф він змушений нести суттєві додаткові витрати для належного свого екіпірування. Крім того, постійно вносить кошти на загальні потреби підрозділу та на допомогу рідним загиблих побратимів. Виконуючи бойові завдання змушений нести невраховані витрати (закупівлі амуніції, купівля їжі, оренда помешкання тощо).
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення в суд з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі відсутня домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дитини.
Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі за № 6-143цс13: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Згідно вимог статті 192 СК України розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення.
Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року, справа № 415/4386/16-ц, провадження № 61-21056св18.
Суд звертає увагу на те, що в позивачка, подаючи позов, не надала доказів на підтвердження обставин, які визначені ст. 192 СК України як підстава для зміни розміру аліментів.
В той же час, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, зокрема, зміна розміру аліментів на 1/8 частку від його доходу, суд вважає про наявність підстав для зміни розміру аліментів у зв`язку з покращення матеріального стану відповідача.
Суд наголошує на тому, що під час визначення розміру аліментів на утримання дитини слід керуватися тим, що визначений судом розмір аліментів повинен бути достатнім для належного забезпечення життя та розвитку дитини, а також такий розмір аліментів в змозі сплачувати платник аліментів.
Судом встановлено, що з часу присудження судом аліментів на сьогодні матеріальний стан відповідача значно покращився. В той же час, у відповідача наявна інша сім`я, яку він зобов`язаний також матеріально забезпечувати.
З показів відповідача як свідка слідує, що проходячи військову службу та приймаючи безпосередню участь у відбитті агресії рф, він змушений нести додаткові непередбачувані витрати пов`язані з власним екіпіруванням, купівлею їжі, оплатою комунальних послуг за житло в місці виконання бойових завдань, внесками на ремонт техніки тощо.
Дані покази є доказом в розумінні ч. 1 ст. 92 ЦПК України та позивачкою не спростовані.
Для визначення розміру аліментів прив`язку слід дробити не до частки від доходу платника аліментів, а до кінцевої суми яку отримуватиме дитина з врахуванням доходу платника аліментів.
Як зазначено ВС в постанові від 22.10.2025 у справі № 753/5643/23 у статті 192 СК України визначені ті обставини, які враховуються для збільшення розміру аліментів. Такі обставини є оціночними. Тобто в кожному конкретному випадку суд, з урахуванням судового розсуду, повинен навести які саме обставини змінилися, і чому визначений розмір є необхідним і достатнім. Завдання розсуду полягає в тому, щоб знайти справедливу рівновагу між інтересами дитини та можливостями боржника.
ВС в постанові від 25.11.2022 у справі № 521/5667/21 висловлено правову позицію про те, що за загальним правилом, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатнього заробітку (доходу) платника аліментів.
Як зазначалося вище, поряд з покращенням матеріального становища відповідача в нього зросли також додаткові витрати, пов`язані з забезпеченням потреб нової сім`ї та проходженням військової служби.
Таким чином, суд вважає можливим та справедливим частково задовольнити позовні вимоги та визначити новий розмір аліментів, які стягуватимуться з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_6 , в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років складає 3512 грн..
Враховуючи середньомісячний дохід відповідача у виді грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_4 за період з січня по жовтень 2025, то розмір аліментів у визначеному судом розмірі складатиме близько 10 тисяч грн..
Такий розмір аліментів перевищить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку в понад два рази та цілком забезпечить потреби дитини та не порушуватиме прав платника аліментів.
В той же час, вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Як зазначено в постанові ВС в складі суддів КЦС від 12.09.2018 № 459/2181/17 суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням.
В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, –
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.08.2014 у справі № 671/1504/14-ц з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та стягувати їх в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп..
Припинити стягнення аліментів згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.08.2014 у справі № 671/1504/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 450 грн. з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Хмелівська Олеся Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000460 від 12.03.2025, місце здійснення діяльності: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 171/1, оф. 11;
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Представник відповідача: адвокат Фіщук Альона Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000253 від 08.05.2019, місце здійснення діяльності: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Користова, вул. Соборна, 8.
Повний текст складено 26.01.2026.

Суддя