Справа № 712/13469/25
Провадження № 3/712/26/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора в КНП «ЧОПЛ ЧОР», РНОКПП: НОМЕР_1 , інваліда 2 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.10.2025 о 14 год. 00 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 183, керуючи автомобілем Fiat Tіpo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, створила аварійну ситуацію для водія мотоцикла Yamaha Majesty 400 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , що змусило його різко гальмувати на мокрому асфальті та в результаті чого водій впав з мотоцикла, а мотоцикл по інерції понесло юзом та він скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Tіpo д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що керувала транспортним засобом Fiat Topo д.н.з. НОМЕР_2 з вул. Б.Вишневецького в напрямку бул. Шевченка у напрямку Черкаської обласної лікарні у лівій полосі. Вона завчасно включила правий поворот для зміни полоси руху, пересвідчившись, що відсутня перешкода. Коли вона перестроїлась, то продовжувала рух, у правій полосі, рухаючись зі швидкістю приблизно 30 км/год. У дзеркало заднього виду свого автомобіля побачила, що її наздоганяє мотоцикл, який падає і вона відчула удар у праву частину заднього бамперу свого автомобіля. Вважає, що водій мотоцикл ОСОБА_2 винен у дорожньої – транспортній пригоді та заявила клопотання про витребування відеозапису дорожньо - транспортної пригоди.
Клопотання ОСОБА_1 було задоволено та розгляд справи був відкладений.
В подальші судові засідання в тому числі 08.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». 
Також, ОСОБА_1 могла скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на веб сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути, однак в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008).
Приймаючи до уваги, вищезазначене, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суддя враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене, ст.124 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.
Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470447 від 01.10.2025р.; схемою місця ДТП від 01.10.2025 року; витягом з ІПНП; поясненнями іншого учасника ДТП та відео, яке було переглянуто у судовому засіданні, які суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, за допомогою наявних технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення. 
Із відео вбачається, що, водій автомобіля автомобілем Fiat Tіpo перед початком перестроювання не переконалася, що це буде безпечним, створила перешкоду водію мотоцикла Yamaha Majesty 400, який рухвався у своїй полосі руху, в наслідок чого відбулась дорожньо – транспортна пригода.
Крім того, відповідно до даних схеми місця ДТП від 01.10.2025 дорожньо - транспортна пригода відбулась на бул. Шевченка, 183 у м. Черкаси та із даних схеми зауважень щодо правильності її складання після ознайомлення водіями, не надходило.
Суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , тому що протокол відносно нього не складався.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно - наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.
Крім того, інших доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 не надала та матеріали справи не містять.
Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАПКУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина