Справа № 946/33/26 
Провадження № 3/946/199/26

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 січня 2026 року         м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військовій частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 262651, що складений 31.12.2025 заступником начальника загону - комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування (далі - приккшр) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 30.12.2025 о 08:00 год. під час ранкового шикування особового складу майором ОСОБА_3 було виявлено відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 , який проходить військову службу у складі приккшр в/ч НОМЕР_1 та о 08:00 год. 30.12.2025 мав прибути на службу за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення пошукових заходів близько 16:00 год. 30.12.2025 військовослужбовця було виявлено за місцем проживання. Старший сержант ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у встановлений час на службу, чим проявив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.12.2025 він не з`явився на службу з поважної причини, оскільки у нього дуже сильно боліла спина, з приводу чого він раніше в жовтні 2025 року проходив стаціонарне лікування в Одеському військово-медичному клінічному центрі (клінічному госпіталі) ДПСУ, на підтвердження чого надав суду виписку №2851 із медичної карти стаціонарного хворого. Лікування не надало йому бажаного результату та час від часу він відчуває сильні болі в спині. Так, 30.12.2025 у нього виникли такі болі, від яких він навіть не міг встати з ліжка, про що телефоном він повідомив свого командира. Але за медичною допомогою в той день він не звертався, так само у зв`язку з тим, що він не міг встати з ліжка із-за сильного болю в спині. 
Суд, заслухав пояснення притягуваного ОСОБА_4 , дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а  ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Вказана норма має бланкетний (відсилочний) характер до положень інших нормативно-правових актів та/або посадових обов`язків, які передбачають обов`язки військовослужбовця щодо несення військової служби.
В протоколі же про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме проявилось недбале ставлення військовослужбовця до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було ним проігноровано, які вимоги нормативних актів було ним порушено.
З урахуванням однієї з основних засад судочинства змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, встановленої п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, кожна сторона, має право відстоювати свою правову позицію, права, свободи і законні інтереси засобами, не забороненими законом, а також є вільною у збиранні та поданні до суду речей, документів та інших доказів, у тому числі з метою спростування позиції протилежної сторони, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 посадовою особою, яка склала протокол, був наданий, власне протокол, зміст якого був вище наведений, рапорт заступника начальника загону - коменданта прикордонної служби швидкого реагування полковника ОСОБА_2 , який не містить обов`язкових реквізитів, а саме дати його складання, у зв`язку з чим не може бути взятий до уваги судом, та письмові пояснення притягуваного ОСОБА_1 від 31.12.2025, в яких він повідомив причину нез`явлення на військову службу 30.12.2025, а саме у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а саме у зв`язку з різкими та сильними болями в спині.
Але з вказаних документів не вбачається чи були порушені якісь посадові обов`язки ОСОБА_1 , і якщо так, то які саме. У вказаних документах міститься лише суб`єктивна думка деяких військовослужбовців, а фактів, які би підтверджували дані, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення немає. А тому в його діях відсутній склад правопорушення.
Більше того, дії військовослужбовця ОСОБА_1 , які полягали у самовільному залишенні військової частини або місця служби, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як недбале ставлення до військової служби за ст. 172-15 КУпАП, тоді як у КУпАП є спеціальна норма, яка передбачає відповідальність саме за самовільне залишення військової частини або місця служби, а саме ст.172-11 КУпАП, яка є спеціальною нормою порівняно зі ст. 172-15 КУпАП та передбачає відповідальність за конкретні дії, що описані в її диспозиції. При конкуренції же спеціальної та загальної норми підлягає застосуванню саме спеціальна норма, а не загальна. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і з цієї підстави. Та обставина, що ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не спростовує наведені тлумачення суду, а свідчить про те, що законодавець повністю виключив можливість притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців саме за самовільне залишення військової частини або місця служби під час воєнного стану, але передбачив можливість притягнення військовослужбовців за це до дисциплінарної та кримінальної відповідальності в залежності від певних умов.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду     І.І. Яковенко