Справа №756/16453/25 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року          місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоку серії ЕПР1 №471928, 3 жовтня 2025 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 19, рухаючись заднім ходом з гаражного боксу, не впевнився у безпечності маневру в результаті чого відбулося зіткнення з стіною вказаного гаражного боксу. Внаслідок вказаного ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, отже ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що гаражний бокс належить йому на праві приватної власності, як і автомобіль, оскільки пошкоджене виключно його майно просив закрити провадження у справі. На підтвердження своїх слів, надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гаражний бокс, договір купівлі-продажу гаражного боксу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та фото пошкоджень транспортного засобу
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено докази, фактичні дані та обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Адміністративним порушенням відповідно до статті 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.
Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтю 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Водночас, суд зауважує, що статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи обставини даної справи, відомості про особу правопорушника, який не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а також те, що вказане правопорушення не мало серйозних наслідків, не спричинило істотної шкоди ані автомобілю, ані іншим учасникам дорожнього руху, іншим транспортним засобам, дорожному покриттю тощо, а тому суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. 
У зв`язку із зазначеним, суд вбачає за можливе застосувати вимоги статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи застосування судом положень статті 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА