СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/214/26 пр. № 3/759/592/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 грудня 2025 року, близько 17 год. 02 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога (пр-т Л. Курбаса, 19-А), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки та різку її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який різко зупинився попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 22 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Кільцевій дорозі з дозволеною швидкістю і з дотриманням дистанції. Несподівано з пр-ту Л. Курбаса виїхав третій автомобіль, який не надав переваги в русі автомобілю «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, тому водій останнього був змушений здійснити екстрене гальмування, внаслідок чого і сталося зіткнення між його, ОСОБА_1, та автомобілем та автомобілем «АУДІ». Вважає винуватим виключно водія, який не надав перевагу автомобілю «АУДІ», створив аварійну ситуацію на дорозі та після цього втік з місця спричиненого ним ДТП.
Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «АУДІ», який рухався попереду та вимушений був застосувати екстрене гальмування через створення аварійної ситуації з боку третього невстановленого водія.
Дійсно, як водій ОСОБА_1, так і потерпілий - водій  ОСОБА_2 узгоджено між собою пояснювали, що аварійну ситуацію на дорозі створив водій третього автомобіля, який, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю «АУДІ», змусивши тим самим водія останнього застосувати екстрене гальмування.
Разом з тим, створення за таких обставин аварійної ситуації, як окремої підстави для відповідальності водія, що її створив, у свою чергу не звільняє водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримуватися дистанції, критерії безпечності якої мають враховувати можливість для водія, що рухається на автомобілі позаду, уникнути небезпечного зближення та зіткнення з автомобілем, що рухається попереду, не тільки в сприятливих умовах під час руху цих автомобілів з однаковою швидкістю, а й під час вимушеної раптової зміни швидкості руху в аварійних умовах.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку, під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК