Справа № 158/2118/25 	Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К. 	
Провадження № 22-ц/802/180/26  	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Крупінською Наталією Леонідівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року, 
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (ТзОВ "Укр Кредит Фінанс") в липні 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2023 між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1274-7268. Позичальник підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором A7842, наданим ТзОВ "Укр Кредит Фінанс". Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4800 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 30 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00% в день. Додатковою угодою №1 від 25.09.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1274-7268 від 19.09.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 900,00 грн. Станом на 04.06.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 56010,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5700,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 50310,00 грн. ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 32010,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24000,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за кредитним договором №1274-7268 від 19.09.2023 у розмірі 24000,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5700,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18300,00 грн, а також витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1274-7268 від 19.09.2023 в розмірі 24 000,00 грн та витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Крупінську Н. Л. подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим у результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Вказує, що відповідач особисто жодних договорів з відповідачем не укладала. Дізналась про інування боргу вже з судового процесу. Телефон з картою номер НОМЕР_1 був декілька років у спільному користуванні подружжя ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 . Чоловік мав повний доступ до спільного телефону та вчиняв дії на власний розсуд. ОСОБА_2 був мобілізований 04.09.2024. 31 грудня 2024 року ОСОБА_2 зник безвісти. Відповідач не в змозі сплачувати за зобов`язаннями, які виникли не з її дій. Просить рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що саме відповідач пройшла процедуру ідентифікації перед укладенням договору, у тому числі надала фотозображення з паспортом громадянина України, що свідчить про її безпосередню участь в оформленні кредиту. Відповідачем для ідентифікації використано систему Bank-ID НБУ в якій тільки користувач (власник персональних даних) може ініціювати передачу цих даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг. Без дій з боку відповідача, а саме створення заявки, надання кредиту було б неможливим. Доводи апеляційної скарги про укладення кредитного договору іншою особою нічим не підтверджені. Довідка АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування коштів від ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LigPay та довідка про перерахування суми кредиту № 1274-7268 від 19.09.2023 є достовірним і належним доказом перерахуванні відповідачу коштів у сумі 5700,00 грн. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю відповідача та представника відповідача. Підстав для виклику відповідача, її представника в судове засідання судом апеляційної інстанції не встановлено.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна.
За змістом частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.09.2023 між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1274-7268. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A7842, для підписання кредитного договору №1274-7268 від 19.09.2023. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4800 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 30 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00% в день. Додатковою угодою №1 від 25.09.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1274-7268 від 19.09.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 900,00 грн.
ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди № 1. На підтвердження вказаного в матеріалах справи наявні довідка АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування коштів від ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LigPay та довідка про перерахування суми кредиту № 1274-7268 від 19.09.2023 у сумі 5700,00 грн.
Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 04.06.2025, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 56010,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5700,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 50310,00 грн.
У позовній заяві позивач вказує, що ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 32010,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24000,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5700,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18300,00 грн.
Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника, та його електронну пошту.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ “Про електронну комерцію” електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За ч. 1, ч. 12 ст. 11 ЗУ “Про електронну комерцію” пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частина 1 ст. 12 ЗУ “Про електронну комерцію” визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (такий правовий висновок викладений в п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12).
Стаття 8 Закону України “Про споживче кредитування” доповнена Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року частиною 5, якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ “Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг” набрав чинності 24 грудня 2023 року. 
Стороною відповідача не спростовано факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та не надано доказів своєчасності повернення кредиту.
Доводи апеляційної скарги про те, що телефонний номер з якого подавалась заявка на отримання кредиту перебував у спільному користуванні відповідача та її чоловіка і що саме чоловік відповідача ОСОБА_2 отримав кредит нічим не підтверджені. На заперечення доводів апеляційної скарги позивач подав з відзивом на апеляційну скаргу наступні докази: моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі, фото відповідача з паспортом.
На підставі викладеного, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 5 700,00 грн, правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 18 300,00 грн, і що стягненню з відповідача в користь позивача підлягає заборгованості за кредитним договором №1274-7268 від 19.09.2023 в розмірі 24 000,00 грн. 
Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Крупінською Наталією Леонідівною, залишити без задоволення.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 03 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя 

Судді