Справа № 456/83/26
Провадження № 3/456/258/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

23 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2 курсу ДНЗ ВПУ №34 м. Стрия, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2025 близько 20:45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на «Алеї Слави», яка розташована у м. Стрию на проспекті В`ячеслава Чорновола, здійснив пошкодження банеру з зображенням полеглого воїна героя України, дані дії порушили громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що пошкодив банер не умисно, а тому, що перечепився і випадково впав, просить суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211363 від 21.12.2025, з якого вбачається, що 20.12.2025 близько 20:45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на «Алеї Слави», яка розташована у м. Стрию на проспекті В`ячеслава Чорновола, здійснив пошкодження банеру з зображенням полеглого воїна героя України, дані дії порушили громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП /а.с.2/;
- копією рапорту інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Щудлик від 21.12.2025, з якого вбачається, що під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , а саме: 20.12.2025 р. близько 20:45 год. гр. ОСОБА_1 здійснив пошкодження банеру з зображенням полеглого героя на ОСОБА_2 у м. Стрию на проспекті Чорновола. Дані дії ОСОБА_1 вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння /а.с.3/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.12.2025, з яких вбачається, що 20.12.2025 біля 20:45 год. він разом з друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 йшли по вул. Крушельницької в м. Стрий, звідки вийшли на вул. Чорновола. Там він пошкодив один з банерів з зображенням загиблого воїна. Після цього він побіг на другу сторону вулиці Чорновола, де спіткнувся впав. Далі зайшов в магазин «Градус». Звідти пішли на залізничний вокзал м. Стрия. Неприязні до особи, зображеної на банері, він не мав. Цей банер був випадковим /а.с4/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 21.12.2025, з яких вбачається, що близько 20:40 він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проходили по ОСОБА_9 , де його друг ОСОБА_10 випадково зачепив плакат, в ході чого його було пошкоджено, після того, вони даний плакат намагались прикріпити назад, після цього, розійшлись /а.с.5/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_11 від 21.12.2025, з яких вбачається, що 20.12.2025 орієнтовно о 21 год. вона з подругою ОСОБА_12 зустріла знайомих біля ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які там гуляли з трьома хлопцями ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , вони всі разом направились до ОСОБА_9 , там ОСОБА_17 спотикнувся за бордюр та впав на плакат одного з загиблих героїв /а.с.6/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_19 від 21.12.2025, з яких вбачається, що 20.12.2025 близько 21:00 він зі своїми друзями ОСОБА_20 і ОСОБА_8 гуляли в центрі, де його друг ОСОБА_10 шарпнув плакат, який був розміщений на Алеї Героїв, що в м. стрий на проспекті Чорновола, чому він так зробив і з якою метою, йому не відомо /а.с.7/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення у віці 16 років, характер вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя         О. Ю. Писарев