Провадження № 1-кп/537/130/2026 
Справа № 537/230/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026  Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12026170530000007 від 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні непрацездатних осіб, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, який не являється учасником бойових дій та інвалідом, не є депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України , 

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
Встановлено, що Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі – Стамбульська конвенція) від 11.05.2011 в п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі – Закон) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються родичами, а саме: сином та матір`ю та відповідно до Закону на них розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. 
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у період часу з 06.04.2024 року по 25 листопада 2025 року  ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення приписів ст. 28 Конституції України, згідно з якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, ст. 29 Конституції України, яка передбачає, що кожна людина має право на особисту недоторканість, в порушення вимог Закону умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає однією сім`єю, яке має істотний психотравмуючий характер, обумовлює накопичення переживань, гідності та образи, що призвело до значних психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. 
Зокрема, 06 квітня 2024 року о 14 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 170 грн.
Крім цього, 21 травня 2024 року близько 06 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 10.06.2024 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.
Крім цього, 17 червня 2024 року близько 08 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 24.07.2024 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.
Крім цього, 23 червня 2024 року близько 11 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 18.07.2024 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.
Крім цього, 20 жовтня 2024 року близько 10 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.
Крім цього, 20 січня 2025 року близько 11 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, 20.01.2025 року ДОП СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 винесено терміново заборонений припис Серія АА № 587326. 
Крім цього, 23 березня 2025 року близько 08 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 15.04.2025 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 1020 грн.
Крім цього, 01 квітня 2025 року близько 18 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 30.04.2025 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 255 грн.
Крім цього, 23 травня 2025 року близько 10 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 31 травня 2025 року близько 14 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 ОСОБА_4 за вказані вище адміністративні правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 1020 грн.
Крім цього, 18 липня 2025 року близько 17 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. 
Крім цього, 25 серпня 2025 року близько 12 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, та 25.08.2025 року інспектором СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 винесено терміново заборонений припис Серія АА № 525102. 
Крім цього, 25 листопада 2025 року близько 10 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело відповідно до висновку психолога до психологічних страждань ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4  в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4  вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 Кримінального кодексу України – як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. 
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. 
Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього пробаційний нагляд.
Судові витрати по справі – відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній – особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4  такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки  ОСОБА_4  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати доОСОБА_4  обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1