Справа № 658/4318/21
Номер провадження 3-в/954/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №658/4318/21 про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №658/4318/21 про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Каховському міськрайоному суді Херсонської області знаходиться справа за №658/4318/21, провадження № 3/658/49/22, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа була призначена на 23.02.2022 о 13.00. 
У зв`язку з повномасштабною окупацією російської федерації даний суд знаходиться під окупацією та нічого не відомо про стан справи. Відповідно, Каховський міськрайонний суд Херсонської області, до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Нововоронцовський районний суд Херсонської області. 19.01.2022 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката про направлення справи №658/4318/21 за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області та призначено справу на 23.02.2022 о 13.00 годині; та після чого жодного розгляду матеріалів в даному суді не відбувалося за причини окупації території. Як зазначалося вище на час воєнного стану правосуддя повинно відправлятися Нововоронцовським районним судом Херсонської області. 
На звернення від 05.03.2025 до Нововоронцовським районним судом Херсонської області, було надано відповідь від 20.03.2025 вих. №01-18/ЕП-85/25, що згідно з перевіркою даних в автоматизованій системі документообігу вищезазначеного суду ні в паперовому, ні в електронному вигляді не передавалося, розгляд справи не закінчився, рішення не приймалося.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249131 від 16.12.2021, події відбувалися 16.12.2021 о 00.30 год. Таким чином, з моменту, коли відбулося правопорушення, минуло більше року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного, просив:
- закрити провадження у справі №658/4318/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП;
- закриваючи провадження по справі № 658/4318/21, не встановлювати вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
У судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне притягнення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а саме адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Для обчислення встановленого строку для адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення – протиправної, винної дії чи бездіяльності. Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на зазначене, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
До клопотання заявник додав:
-відповідь Нововоронцовського районного суду Херсонської області за вих. №01-18/ЕП-85/25 від 20.03.2025, за якою справа про адміністративне правопорушення №658/4318/21 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області не передавалася (а. с. 4);
-копію паспорта, РНОКПП (а. с. 5-6, 8);
-інформаційне повідомлення із дії щодо обліку ВПО (а. с. 7);
Інші матеріали не додано.
Так, суд позбавлений можливості встановити:
1)дату вчинення адміністративного правопорушення, як моменту, з якого слід відраховувати строк притягнення до адміністративної відповідальності;
2)кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – як обставину, яка визначає строк притягнення до адміністративної відповідальності;
3)наявність/відсутність речових доказів, вилучених документів, що є обов`язковим питанням при закінченні розгляду справи, у тому числі у разі закриття провадження у справі.
Як встановлено у ході розгляду, справа №658/4318/21 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з Каховського міськрайонного суду не передавалася. 
Відповідно до принципів судочинства, закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (закінчення строків) можливе лише за наявності справи про адміністративне правопорушення. Суд не може закриття провадження у справі, яка у провадженні суду не перебуває, оскільки це суперечило б засадам визначеності та законності.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №658/4318/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник