Справа № 947/117/26
Провадження № 3/947/40/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20.01.2026 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД №761103 від 03.12.2025 року, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «ТМО» заступник директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ: 

03.12.2025 року, біля 10.00 години, за адресою: м. Одеса, вул. Рівності, буд. 6-А, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , порушив правила зберігання зареєстрованої зброї, а саме мисливського нарізного карабіну «SAKO» № НОМЕР_1 , «SCAR» № НОМЕР_2 , гладкоствольної рушниці «Benelli» № НОМЕР_3 , пристрою «Форт-17Р» №ВІ100911, набої 9 мм РА-23 шт., кал.223 – 506 шт., кал. 308 – 262 шт., кал. 12 – 24 шт., сумарною кількістю 815 шт., зберігав вищевказану зброю та пристрій за постійною адресою мешкання поза межами сейфу за його відсутністю, чим своїми діями порушив п.12.12 Наказу МВС №622 від 21.08.1993. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, щиро покаявся, пояснив, що зброю та набої він завжди зберігав у сейфі, але на той час у сейфі зламався замок і він був вимушений відвезти сейф в ремонт, зараз замок у вже відремонтували і сейф вже вдома. Просив суд його суворо не карати та не конфіскувати зброю. 
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом досліджені письмові докази по справі.
Диспозицією ч. 1ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів. 
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї та боєприпасів
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення громадянами вогнепальної, мисливської, холодної чи пневматичної зброї та бойових припасів. 
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 307, 308, ст. 190 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ: 
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї та набоїв, а саме: мисливського нарізного карабіну «SAKO» № НОМЕР_1 , «SCAR» № НОМЕР_2 , гладкоствольної рушниці «Benelli» № НОМЕР_3 , пристрою «Форт-17Р» №ВІ100911, набої 9 мм РА-23 шт., кал.223 – 506 шт., кал. 308 – 262 шт., кал. 12 – 24 шт., сумарною кількістю 815шт. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Г. В. Войтов