Справа № 503/23/26
Провадження №3/503/108/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:
31 грудня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555800, згідно змісту якого 31.12.2025 року о 13:30 годині  ОСОБА_1 керуючі автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер  НОМЕР_1 , в с. Писарівка по вул. Садовій не врахував дорожньої обстановки не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія  ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а  ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, –  ОСОБА_1  свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що інвалідності не має. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали, справи суд встановив наступні фактичні обставини.
Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 02.06.2000 року, про що свідчить довідка видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 01.01.2026 року (а.с.10).
31.12.2025 року о 13:30 годині  ОСОБА_1 керуючі автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Писарівка по вул. Садовій не врахував дорожньої обстановки не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555800 від 31.12.2025 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1  без яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин; схемою місця ДТП складеною 31.12.2025 року (а.с.5) за участі водіїв транспортних засобів ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , – ОСОБА_1 та RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , – ОСОБА_2 , із фіксацією місця зіткнення і розташування транспортних засобів на місці події (зокрема знаходження транспортного засобу ВАЗ 2107 на зустрічній смузі руху транспортного засобу RENAULT DUSTER), напрямків їх рухів та із відзначенням ширини проїзної частини дороги, відсутності дорожніх знаків пріоритету і горизонтальної розмітки на проїзній частині, засніжений стан покриття проїзної частини, а також з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортних засобах, а саме на RENAULT DUSTER у вигляді переднього бамперу і решітки радіатора, а на ВАЗ 2107 у вигляді переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої правої фари; фототаблицею до матеріалів ДТП (а.с.6-7), на яких зафіксовано розташування на проїзній частині транспортних засобі, які причетні до пригоди, на засніженій ділянці дороги, зокрема знаходження транспортного засобу ВАЗ 2107 на зустрічній смузі руху транспортного засобу RENAULT DUSTER та виявленні на них механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.12.2025 року (а.с.9), в яких останній повідомив, що 31.12.2025 року близько 14:00 години рухався на автомобілі RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Писарівка по вул. Садовій по крайній правій полосі, коли в цей час на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням  ОСОБА_1 , який рухався лівою частиною дороги, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним усно під час судового розгляду в судовому засіданні, так і тими, що були надані ним письмово 31.12.2025 року (а.с.8), в яких останній підтвердив ті обставини, що 31.12.2025 року близько 14:00 години рухався на автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Садовій в с. Писарівка, коли на зустріч йому їхав автомобіль RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по лівій смузі, де сталося зіткнення автомобілів, в результаті останні отримали механічні пошкодження.
Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.
Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.
Згідно пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом – Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 11.4 Правил передбачає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. 
В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Посвідчення водія, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 , повернути володільцеві, поклавши обов`язок по виконанню постанови в даній частині на відділ поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Д.В. Вороненко