Справа №: 307/4858/25
Провадження № 3/307/1734/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 грудня 2025 року близько 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольного пива марки «Закарпатське» без відповідної ліцензії, чим порушила п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 222 VIII від 02 березня 2015 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. 
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767774 від 10 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 грудня 2025 року.
На підставі викладеного, вважаю, що винаОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Алкогольні напої, а саме десять пляшок пива ємністю 900 мл. - конфіскувати.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк