ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/10225/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року (головуючий суддя Лозицька І.О.) 
в адміністративній справі №160/10225/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 08.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050013118 від 11.05.2021 р. про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення запитів на підтвердження стажу та заробітної плати;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці в розмірах, відповідно ст.ст.27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення – 07.05.2021 року, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 07.05.2021 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківській рахунок за заявою поданою представником, відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам..
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою у призначенні пенсії за віком, яка обумовлена бездіяльністю пенсійного фонду щодо витребування необхідних підтверджуючих документів. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050013118 від 11.05.2021 р. про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відмова у призначенні пенсії згідно до спірного рішення періоди роботи згідно до вкладишу трудового книжки не зараховано до страхового стажу оскільки на титульній сторінці вкладишу не вірно зазначено дату народження заявника спростовується наявною в матеріалах справи копією вкладишу до трудової книжки позивача, дата народження ОСОБА_1 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даті народження, яка міститься в паспорті позивача. Отже, наведена пенсійним органом підстави для незарахування періодів роботи згідно до вкладишу трудової книжки є необґрунтованою та протиправною.
Зауважив, що відповідач не позбавлений можливості зробити запити до відповідних державних органів України для підтвердження особистості позивача, чого відповідачем зроблено не було, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Разом з тим, з огляду на те, що відповідачем не здійснювався розгляд доданих до заяви документів, не досліджувався їх зміст позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення, виплатити компенсацію втрати частини доходів та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам є передчасними та задоволенню не підлягає.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вказує, що призначення пенсії можливе лише після надання оригінала паспорта громадянина України та документів про місце реєстрації. Для зарахування періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки.
В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Ухвалами суду від 15.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року в адміністративній справі №160/10225/25 на п`ятнадцять днів.
У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні. У період з 01.01.2026 до 05.01.2026 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги здійснюється невідкладно з дня виходу судді-доповідача із відпустки.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що в листопаді 1995 року ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль.
07.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) із заявою (Додаток 3 до Порядку № 22-1) призначити пенсію за віком як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, в розмірах відповідно до чинного пенсійного законодавства України, із застосуванням всіх підвищень надбавок та доплат, здійснити запити відповідно до записів у трудовій книжці щодо отримання довідок по заробітній платі, що враховується при розрахунку пенсії, довідок про перейменування (реорганізацію) підприємств та інших недостатніх для призначення пенсії документів, врахувати найвигідніший період по заробітній платі, виплачувати на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Супровідним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №255/1 від 17.05.2021р. надіслано рішення № 047050013118 від 11.05.2021р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
В обґрунтування прийнятого рішення управлінням зазначено, що призначення пенсії можливе лише після надання оригінала паспорта громадянина України та документів про місце реєстрації. Для зарахування періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки.
26.11.2023 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив:
1. Здійснити запити необхідних документів на підтвердження трудового стажу, заробітної плати.
2. Прийняти нове рішення з врахуванням отриманих документів.
22.02.2024 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив:
1. Здійснити запити необхідних документів на підтвердження трудового стажу, заробітної плати.
2. Прийняти нове рішення з врахуванням отриманих документів.
3. Пенсію виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначених банком реквізитах.
4. Виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 07.05.2021р.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2024 року повідомлено, що відповідно до переліку послуг органів Пенсійного фонду України для надання допомоги у витребуванні документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій необхідно надати інформацію, що дозволить сформувати запит та отримати необхідний документ, а саме: повну назву підприємства, установи, організації, де особа працювала (навчалась, проходила службу), його адреси, періодів роботи за які треба запросити довідки. Оскільки ксерокопія трудової книжки є неякісною, печатки та записи у ній не дають змоги встановити назви та місцезнаходження підприємств, де працював ОСОБА_1 
24.04.2024 року представник позивача надав запитувану інформацію до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив здійснити запити необхідних документів на підтвердження трудового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 .
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.04.2024 року повідомлено, що відповідно до переліку послуг органів Пенсійного фонду України для надання допомоги у витребуванні документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій необхідно надати інформацію, що дозволить сформувати запит та отримати необхідний документ, а саме: повну назву підприємства, установи, організації, де особа працювала (навчалась, проходила службу), його адреси, періодів роботи за які треба запросити довідки.
Надана інформація не містить данних про юридичні адреси підприємств, що не дозволяє сформувати запити та отримати необхідну інформацію 10.03.2025р представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та повідомив, що на виконання вимог листа ГУПФУ в Дніпропетровській області № 13291-9379/А-01/8-0400/24 від 04.03.2024 представником 24.04.2024р. було надано інформацію, щодо повної назви підприємств, де працював ОСОБА_1 та періодів роботи за які треба запросити довідки.
Враховуючи вищевикладене, повторно просив:
- здійснити запити необхідних документів на підтвердження трудового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 . За відсутністю або ліквідації підприємств направити запит до архіву.
- пенсію виплачувати в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
- виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 07.05.2021р.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.03.2025 року повідомлено, що на Ваш лист від 24.04.2024 щодо запиту довідок інформація, де працював ОСОБА_1 та періодів роботи, за які необхідно запросити довідки, надана не в повному обсязі, а саме: відсутня інформація щодо змін назв підприємств, установ, організацій, їх правонаступників або в разі ліквідації підприємства архівної установи, до якої необхідно направити запити.
Позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050013118 від 11.05.2021 р. про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 3 статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. 
Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.
Згідно з ч.2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Отже, кожен громадянин України, має право на вибір місця проживання зі збереженням усіх конституційних прав, включаючи право на пенсійне забезпечення.
При цьому Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами (ч.3 ст. 25 Конституції України).
Призначення і виплата пенсій громадянам України, які проживають за її межами, та громадянам інших країн, які переїхали на постійне проживання до України, здійснюється згідно із пенсійним законодавством України, яке складається із Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.
У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).
В даному випадку відсутність відповідної міжнародної угоди між Україною та Ізраїлем не може бути підставою для позбавлення громадянина України гарантованого йому державою права на отримання пенсії у старості.
Позивач, не залежно від часу проживання в Ізраїлі, як громадянин України, має такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція Україні та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.
Відповідно до Конституції України гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII.
Згідно із пунктом "а" статті 3 Закону України №1788-XII, право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема: 
особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Правові відносини у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулюється Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року, та починаючи з 01.01.2011 року Законом України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Відповідно до статті 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” пенсія призначається з дня права, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно п. 1 та п. 2 ст. 24 Закону №1058-ІУ визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у ст. 20 Закону №1058-IV, якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. 
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (ч. 2 ст. 20 Закону №1058-ІV).
За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення” та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Водночас, згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050013118 від 11.05.2021 р. відмовлено в призначенні пенсії за віком позивачу, оскільки:
- періоди роботи згідно до вкладишу трудового книжки не зараховано до страхового стажу оскільки на титульній сторінці вкладишу не вірно зазначено дату народження заявника.
Разом з тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи копії вкладишу до трудової книжки позивача, дата народження ОСОБА_1 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даті народження, яка міститься в паспорті позивача.
Отже, наведена пенсійним органом підстави для не зарахування періодів роботи згідно до вкладишу трудової книжки є необґрунтованою та безпідставною.
Щодо первинних документів для зарахування страхового стажу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
У випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Така позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Отже, відповідач не позбавлений можливості зробити запити до відповідних державних органів України для підтвердження особистості позивача, чого відповідачем зроблено не було, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювався розгляд доданих до заяви документів, не досліджувався їх зміст.
Відповідно до п. 4.2 Порядку 22-1 саме до повноважень відповідача належить, зокрема, перевірка змісту і належності оформлення наданих документів.
Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050013118 від 11.05.2021 р. є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на те, що відповідачем не здійснювався розгляд доданих до заяви документів, не досліджувався їх зміст позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення, виплатити компенсацію втрати частини доходів та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам є передчасними та задоволенню не підлягає.
Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву представника позивача про призначення пенсії за віком, як не працюючому пенсіонеру, з урахуванням висновків суду в даній справі.  
Ураховуючи те, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, тому в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 07.01.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова