Справа № 444/4719/25
Провадження № 3/444/363/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює вантажник ТзОВ "АТБ-маркет", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481974, який складений 13.11.2026 року ст.дільничим офіцером поліції ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області капітаном поліції Кіщак Романом Богдановичем, 31.10.2025 року біля 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_3 та поширював в соціальних мережах образливі висловлювання та погрожував на словах та постах гр. ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду надано листа, що останній 13.11.2025 року мобілізований та призначений у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 .
А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481974від 13.11.2026 року; рапорт від 13.11.2026 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 31.10.2025 року, які знаходяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
При цьому, дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.
Громадське місце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").
Проте, мережа Інтернет, або окрема соціальна мережа до громадського місця не відноситься.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №481974 не зазначено часу та дати коли ОСОБА_1 поширював в соціальних мережах образливі висловлювання та погрожував на словах та постах гр. ОСОБА_2 .
В матеріалах даної справи відсутні будь-які дані щодо постів та висловлювань в соціальних мережах, які здійснював ОСОБА_1 і коли такі пости та висловлювання мали місце.
Також працівником поліції додано довідку від 13.10.2025 року, та зазначено що 03.10.2025 року мала місце подія, проте згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 31.10.2025 року. Рапорт та всі інші матеріали справи містять дату - 31.10.2025 року.
16.12.2025 року постановою судді вищевказані матеріали було повернуто для належного оформлення до ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, проте зазначені недоліки були неповністю усунуті.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У матеріалах справи, відсутні докази, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 не вчиняв, а тому, в діях останнього відсутні подія і склад цього адміністративного правопорушення.
Будь - які інші докази, які б підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, в матеріалах справи відсутні. Надані матеріали справи в своїй сукупності є недостатніми для встановлення в діях гр. ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд не наділений правом самостійно змінювати суть та кваліфікацію правопорушення, а тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Згідно з практикою ЄСПЛ, «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи, що провадження у справі належить закрити, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1  стягненню не підлягає.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення  - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        Олещук М.  М.