Справа № 195/1998/25      
ПОСТАНОВА
іменем України

26.12.2025 року   смт.Томаківка Дніпропетровської області 

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області — Омеко М.В., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , 
порушеної за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868505 від 09.12.2025, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , 05.11.2025 року 12.00 год. гр.-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем попереднього свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), своїми діями останній порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 р., вчинив повторно протягом року, вказаними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. 
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868115 від 07.12.2025, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , 03.12.2025 року о 23.58 год. гр.-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, своїми діями останній порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 р., вчинив повторно протягом року, вказаними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868169 від 09.12.2025 року близько 15 год. 00 хв., гр.-н ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно. Таким чином, гр.-н ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_1 26.12.2025 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи. 
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .
Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи. 
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 вчинив психологічне домашнє насильство відносно співмешканки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем попереднього свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), своїми діями останній порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 р., вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. А також встановлено, що 03.12.2025 року о 23.58 год. гр.-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, своїми діями останній порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 р., вчинив повторно протягом року, вказаними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. 
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обє”днанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.
З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№868115, 868169,868505 від 07.12.2025, 09.12.2025 року та матеріалами до них, а саме: диском з відеозаписом; довідкою ПОГ СВГ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Д.Сівак від 03.12.2025 року; постановами Томаківського районного суду від 18.11.2025 року, 27.11.2025 року та ухвалою суду від 28.04.2025 року, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою про звільнення; копією рапортів органу поліції від 04.12.2025 року; копією заява ОСОБА_4 від 19.08.2025, письмовим поясненням останнього; довідкою старшого інспектора САП НРУП ГУНП в Дніпропетровській області О.Бойко від 09.12.2025 року; копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 ; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.12.2025, терміновий заборонний припис стосовно кривдника №575965 від 09.12.2025 року, рапортом ПОГ СВГ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Бондаренка О. 
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. 
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 374,00 грн. 
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,36,187,173-2, 221,283-284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №195/1996/25 (провадження №3/195/888/25), №195/1998/25 (провадження №3/195/889/25) та №195/1999/25 (провадження №3/195/890/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187КУпАП, в одне провадження під загальним №195/1998/25 (провадження №3/195/889/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 374,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач – ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку – UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605,60 грн., реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя :      М.В.Омеко