ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/24366/25  
22 січня 2026 року 
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт – НОМЕР_1 , виданий органом 0722, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 485 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2025 року в Рівненську митницю надійшов лист Волинської митниці №7.3-2/19/7/6967, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України – фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару за митною декларацією №UA204020/2020/217441 від 20.05.2020. 
За результатами перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки №48/25/7.3-19/17/2834818934 та виписані Податкове повідомлення-рішення №UA2050002025151, Податкове повідомлення-рішення №UA2050002025152 від 10.06.2025. У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено наступне.
Громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/217441 від 20.05.2020, придбано та ввезено на митну територію України товар: «Легковий автомобіль,бувший у використанні, марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2014, модельний рік випуску - 2014, об`єм двигуна - 2495 CM3, колісна формула - 4x2, призначений для доріг загального користування». 
Автомобіль був ввезений громадянином ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 27.11.2015 р., виданий Борщівським PC УДМС в Тернопільській обл. Тернопільська обл., Борщівський р-н, с. Ланівці, вул. Шульганівка, 214.. на підставі доручення від 14.04.2020 з реєстраційним номером 76.
До митного оформлення декларантом ТОВ «ГолденБрокс» подано наступні документи, що стосуються перевезення до місця ввезення на митну територію України імпортованого товару:
- рахунок-фактура (Invoice) №5252-4 від 10.03.2020, придбаний на «COPART» за ціною 2933.00 дол. США;
- свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу № НОМЕР_5 від 18.02.2020;
- повідомлення №б/н від 20.05.2020 щодо транспортних витрат на доставку автомобіля до кордону України, що склали 500 USD.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області (лист №9705/24-2023 від 06.09.2023) направлено матеріали та копії документів, надіслані Генеральною прокуратурою Литовської Республіки листом №ТР-08-00367-21 від 22.02.2022 стосовно надання фірмою UAB «Rolidas» (Kauno g. 3А, LТ-013 114 Vilnius, Lietuva) послуг з перевезення транспортних засобів (придбаних, перевезених) з території США в період з 01.01.2020 по 30.11.2020, в тому числі автомобіля марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією №UA204020/2020/217441 від 20.05.2020.
Відповідно до інформації, отриманої від Генеральної прокуратури Литовської Республіки з копіями документів (виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в банку «Siauliu» на клієнта UAB «Rolidas», j/k НОМЕР_7 , за період з 01.01.2020 по 30.11.2020, яка надана листом «SIAULIU BANKAS» №5-21-15967-с від 18.10.2021, встановлено невідповідність відомостей про вартість транспор тування товару до місця його ввезення в Україну що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України.
Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas», по кредиту вказаного рахунку 06.05.2020 відображено надходження коштів за транспортування автомобіля, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 в сумі 1050,00 EUR з призначенням платежу "Moketojas: KLIMCHUK SVITLANA VOLODYMYRIVNA, LT487180300000888120, АВ SIAULiy BANKAS Vilniausfilialas, Mok.paskirtis: Incominginternationaltransfer: ref. nr. НОМЕР_8 , Moketojas: / НОМЕР_9 1/KLIMCHUK SVITLANA VOLODYMYRIVNA 2/IVANA BOHUNA 10; Paskirtis: FOR TRANSPORTATION CAR VIN 1FMCU0F72EUD43815 COS:LT COS:LT PBANUA2X 200506EUR1050,00 OUR EUR1050,00 / НОМЕР_10 /KLIMCHUK SVITLANA VOLODYMYRIVNA 2/IVANA BOHUNA 10 3/UA/MANEVYCHI, НОМЕР_11 7/ НОМЕР_12 ".
Отже, згідно інформації, наданої уповноваженим органом Литовської Республіки, витрати на транспортування товару «Легковий автомобіль,бувший у використанні, марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2014, об`єм двигуна - 2495 CM3, тип кузова - універсал, колісна формула - 4x2, призначений для доріг загального користування»; у міжнародному сполученні становить 1050 євро (згідно з встановленим НБУ курсом 1 EUR = 29,0217 грн. на день митного оформлення складає 30 472,79 грн).
Враховуючи викладене, відповідно до документально підтвердженої інформації, Литовської Республіки, встановлено порушення повноти декларування громадянином ОСОБА_1 митної вартості товару. До митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/217441 від 20.05.2020. До митної вартості товару за вказаною митною декларацією не включено витрати на доставку товару в сумі 17 214,85грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надав митним органам України документ (довідка від 20.05.2020), що містить неправдиві відомості стосовно понесених витрат на транспортування легкового автомобіля, марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 та необхідних для визначення його митної вартості.
Протиправні дії громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 5 508,74 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Лукашук Н.М. до початку розгляду справи по суті подала клопотання в якому просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 485МК України закрити. Розгляд справи просила проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 .
Представник Рівненської митниці під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України. Просила застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України.
Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.
Стаття 485 МК України, передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
Частиною 1 статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ (далі – МКУ) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до вимог частини 2 статті 52 МКУ декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Згідно частини 4 статті 58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Згідно пункту 5 частини 10 статті 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а саме: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.
Відповідно до законодавства Європейського Союзу поняття «транспортні витрати» включає всі витрати, як основні (main), так і непрямі витрати (incidental), здійснені у зв`язку з переміщенням товарів.
Транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора є прямими витратами на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, так як транспортна експедиція є «допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу» (частина 4 статті 306 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV).
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення про порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 485 МК України, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 495 МК України, є доказами у справі про порушення митних правил, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0437/UA204000/2025 від 09.09.2025; Актом перевірки №48/25/7.3-19/17/2834818934 від 20.05.2025, та іншими матеріалами.
Порушення повноти декларування ОСОБА_1 митної вартості товару, а саме до митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/217441 від 20.05.2020. До митної вартості товару за вказаною митною декларацією не включено витрати на доставку товару в сумі 17 214,85грн.
Долучені до матеріалів справи докази сплати грошового зобов`язання та штрафних санкцій свідчать про фактичне визнання боргу ОСОБА_1 .
Таким чином, обставини справи підтверджують, що розрахунок суми зобов`язань є законним та узгодженим платником, а тому штраф передбачений ч. 1 ст. 485 МК України підлягає стягненню в межах санкції статті.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України, у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів (несплачена сума митних платежів - 5 508,74 грн.), що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП,та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст.283,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів що становить 2754 (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) гривні 37 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК