Справа № 544/3083/25
пров. № 3/544/31/2026
Номер рядка звіту 327

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області від 16.12.2014, РНОКПП: НОМЕР_2 , який притягувався протягом року:
- 04.06.2025 Пирятинським районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- 03.07.2025 Пирятинським районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 03.12.2025, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.184 КУпАП, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання в період часу з 17.11.2025 по 28.11.2025 без поважних причин не відвідувала навчання в Пирятинському ліцеї №4 Пирятинської міської ради Полтавської області, чим порушено вимоги ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охоронудитинства».
Крім того, 04 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.184 КУпАП, неналежно виконував свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: батько дитини зловживає алкогольними напоями, в будинку антисанітарний стан, безлад, бруд, сморід, розкидані брудні речі, брудна постільна білизна, на підлозі розкидані залишки їжі, в будинку відсутні продукти харчування та приготована їжа, чим порушено ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до даної статті ознаками вказаного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що донька не відвідувала навчальний заклад, оскільки була хвора. До лікаря не зверталися. З приводу антисанітарії в будинку пояснив, що старається прибирати по можливості, за донькою слідкує. Пообіцяв виправити ситуацію.
Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №399466 від 03.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією доповідної записки директора Пирятинського ліцею №4 Пирятинської міської ради Полтавської області Л.Шкурупій щодо відвідування навчальних занять учениці Пирятинського ліцею №4 ОСОБА_2 за вих. №/01-25 від 28.11.2025, копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.06.2025, копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №399467 від 04.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акту обстеження умов проживання від 04.12.2025, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, доведеною.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, не намагається виправити ситуацію, що склалася, з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (рахунок: ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікаціїдоходів бюджету 21081100).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:
Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Зоряна, 7, м. Пирятин, Лубенського району Полтавської області, 37000.
Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області від 16.12.2014, РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Сайко