Справа № 643/21555/25
Провадження № 3/643/29/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.
На адресу суду від адвоката Рум`янцева Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріса.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рум`янцев Є.І. підтримали заявлене клопотання та просили призначити експертизу.
У судовому засіданні допитана ОСОБА_2 в якості свідка, яка повідомила суду, що вони з ОСОБА_1 є сусідами. 26.11.2025 під час подій, викладених у протоколі, пояснила, що знаходилась разом із ОСОБА_1 в автомобілі, який рухався зі швидкістю 50 км/год на перехресті вул. Героїв Харкова та вул. Молочної на зелений сигнал світлофора. Події відбувалися влітку вдень, видимість була гарною, дорога суха, тому одразу побачила рух поліцейського автомобіля на червоний сигнал світлофора, який, за її словами, вискочив на перехрестя без звукового сигналу. Пояснила, що після зіткнення, Mitsubishi Outlander не зупинився, одразу продовжив рух і зупинився приблизно через 300 метрів.
Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, вважаю що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову автотранспортну експертизу.
Відповідно до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Відтак, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться фотознімки, вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.
Проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
Керуючись статтями 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Як повинні були діяти водії автомобіля Citroen C-elysee, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Outlander 114645 під керуванням ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
-Чи мали водії автомобіля Citroen C-elysee, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Outlander 114645 під керуванням ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
-Які саме дії водіїв за керування ТЗ, починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху, могли запобігти ДТП і якими саме вимог ПДР вони регламентовані?
- Як були розташовані автомобіль Citroen C-elysee, д.н.з. НОМЕР_1 . та автомобіля Mitsubishi Outlander 114645 перед зіткненням та безпосередньо під час зіткнення?
- Чи маються в діях водія автомобіля Citroen C-elysee, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Mitsubishi Outlander 114645 невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху?
- Якщо у діях водія автомобіля Citroen C-elysee, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Mitsubishi Outlander 114645 малися невідповідності вимогам Правил дорожнього руху то чи знаходилися такі дії, технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Постанову у справі № 643/21555/25 про призначення судової автотехнічної експертизи скерувати до Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
Направити до експертної установи матеріали судової справи № 643/21555/25.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв