Справа № 127/40181/25 
Провадження № 3/127/8405/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"19" січня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.12.2025 року близько 18:05 год. в м.Вінниці по вул. Миколи Оводова, 51, при вході ТЦ «Скай Парк» курив електронну сигарету «Vaperosso», чим порушив Закону Укарїни «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.01.2026 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою накладення адміністративного стягнення визначеного санкцією цієї статті.
Так, згідно з протоколом серії ВАД № 747468 від 11.12.2025 року, ОСОБА_1 11.12.2025 року близько 18:05 год. в м.Вінниці по вул. Миколи Оводова, 51, при вході ТЦ «Скай Парк» курив електронну сигарету «Vaperosso», чим порушив Закону Укарїни «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
З рапорту працівника поліції вбачається, що в ході проведення превентивних заходів «Відпрацювання молодіжного середовища» на території обслуговування Вінницького районного управління поліції Наказ № 1001 від 10.12.2025 року було виявлено неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який 11.12.2025 року о 18:05 год., на площі Європейські, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд.51, курив електрону сигарету в громадському місці чим порушив громадський порядок, та ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив наступне: курив біля входу в Скай парк, більше такого робити не буду.
Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.
Таким чином, суд приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, який є неповнолітнім, з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповнолітнього  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: