УХВАЛА

01 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №990/485/25
адміністративне провадження №П/990/485/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді - Мацедонської  В.  Е.,
суддів: Білак  М.  В., Загороднюка  А.  Г., Соколова  В.  М., Єресько  Л.  О.,
при секретарі судового засідання  Рейтаровської  О.  С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Белінської  О.  В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №  990/485/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 07 жовтня 2025  року №  2075/0/15-25 про звільнення судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області;
- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернути до негайного виконання;
- здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
25 листопада 2025  року від ВРП надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №  990SCGC/43/25. 
Відповідач зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2025  року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 18  вересня 2025 року №  1986/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 23 липня 2025  року №  1562/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
ВРП стверджує, що обставини, які будуть встановлені Великою Палатою Верховного Суду у вказаній справі матимуть преюдиційне значення для розгляду справи №  990/485/25, оскільки впливатимуть на висновок про правомірність рішення ВРП від 07 жовтня 2025 року №  2075/0/15-25 про звільнення судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, яке є предметом позову у цій справі.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив зупинити провадження у справі з мотивів, викладених у клопотанні. Позивач заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених зазначеною нормою КАС України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі, в порядку конституційного провадження.
Судом установлено, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення ВРП від 18 вересня 2025 року №  1986/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду його скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 23 липня 2025 року №  1562/3дп/15-24 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23  жовтня 2025  року відкрито провадження за цією скаргою (справа №  990SCGC/43/25, провадження №  11-378сап25).
Своєю чергою, Суд звертає увагу, що в межах справи №  990/485/25, судовій оцінці підлягає рішення ВРП про звільнення позивача з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області, яке, у свою чергу, було ухвалено відповідачем на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 23 липня 2025  року №  1562/3дп/15-25. 
Важливо відзначити, що для належного розгляду вказаного питання слід упевнитись у підставах, які лягли в основу дисциплінарного провадження, а також у законності та обґрунтованості дисциплінарного стягнення щодо судді. Крім того, для належного вирішення заявленої позовної вимоги зобов`язального характеру суд повинен пересвідчитись у відсутності об`єктивних перешкод для її реалізації.
З урахуванням обсягу і змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет розгляду справи, Суд убачає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №  990SCGC/43/25, що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №  990/485/25 задовольнити.
Зупинити провадження у справі №  990/485/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №  990SCGC/43/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 01  грудня 2025  року.
Головуючий суддя                                                                                В.  Е.  Мацедонська
Судді:                                                                                                    М.  В.  Білак
                                                                                                    А.  Г.  Загороднюк
                                                                                                    В.  М.  Соколов
                                                                                                    Л.  О.  Єресько