ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/22636/25
провадження № 1-кп/753/1114/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020002857 від 28.07.2025 відносно 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
15.03.2018 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 
29.05.2019 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області 
за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі; 
09.10.2020 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області 
за ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
05.09.2022 вироком Запорізького районного суду Запорізької області ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення;
28.05.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області на підставі ст. 81-1 КК України звільнено умовно - достроково для проходження військової служби за контрактом.
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
26.07.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився 
в квартирі АДРЕСА_3 , куди був запрошений власником квартири ОСОБА_6 . 
Під час перебування в квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_5 
з невстановлених мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, став наносити невстановленим досудовим розслідуванням предметом, численні хаотичні удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поширений синець на лівій половині обличчя від межі росту волосся до середньої частини шиї, та ввід лівого краю носа до лівої вушної раковини, синець на повіках правого ока із різкою припухлістю повік; синець на верхній повіці правого ока, поширені крововиливи у слизовій оболонці губ та лівої щоки; на слизовій оболонці лівої щоки 5 ранок овальної форми, що за розташуванням відповідають ріжучим кромкам 4-8 зубів верхньої щелепи, по одному садну на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу та передній поверхні лівого колінного суглобу, травматичної екстракції 5 та 6 зубів на верхній щелепі зліва, перелому кісток носу зі зміщенням уламків, перелом тіла 11 грудного хребця, крововиливи у м`які тканини у лобній області зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку. Усі тілесні ушкодження в області голови утворюють комплекс внутрішньо-черепної травми та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Перелом тіла 11 грудного хребця має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Садна на колінах мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала на місці події в результаті отриманої внутрішньо-черепної травми із крововиливами під оболонки головного мозку, 
в період часу з 00:00 год по 04:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_4.
Окрім цього, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 26.07.2025.
26.07.2025 приблизно о 22:10 годині в ОСОБА_5 , який перебував 
в приміщенні квартири 
АДРЕСА_3 , після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 
та усвідомлюючи, що останній перебуває у непритомному стані, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна 
в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в той самий час та в тому самому місці, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у непритомному стані, та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 12C» з об`ємом внутрішньої пам`яті 128 GB вартістю 3147 грн. 51 коп., планшет чорного кольору «Samsung Galaxy Tab А» з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 GB вартістю 2233 грн. 33 коп., золоте кільце-печатку 583 проби вагою 5,28 грамів вартістю 13627 грн. 47 коп., золотий ланцюжок з золотим хрестиком 583 проби загальною вагою 7 грамів, вартістю 18066 грн. 72 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 37075 грн. 03 коп.
ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії  ОСОБА_5  суд кваліфікує за 
ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого;
ч. 4 ст.1 85 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений  ОСОБА_5 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що наприкінці липня 2025 року, ввечері, допоміг потерпілому ОСОБА_6 дійти додому, так як останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в квартирі потерпілого, між ними виникла сварка, під час якої він наніс потерпілому численні хаотичні удари. Після цього, побачив у квартирі цінні речі: телефон, ноутбук та ювелірні прикраси, які взяв та залишив мешкання потерпілого. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, у тому числі здав у ломбард. У вчиненому щиро кається, не хотів спричинити смерть потерпілому, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати, так як у 2025 році у нього народилась двійня, та він хоче допомагати родині. 
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому  ОСОБА_5  правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого  ОСОБА_5  в судовому засіданні доведена повністю.
ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, суд враховує рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
V. Мотиви призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Як встановлено судом, обвинувачений  ОСОБА_5 є військовослужбовцем, вчинив злочини, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий. 
Таким чином, обвинувачений  ОСОБА_5  вчинив нові тяжкі злочини маючи не зняті та непогашені судимості за аналогічні кримінальні правопорушення. Вказане свідчить, що призначення  ОСОБА_5 покарання за минулі злочини не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити  ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення.
VІ. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04.08.2025 у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.
Враховуючи призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. 
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Застосований до  ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 29 липня 2025 року (з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України) до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Строк покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили. 
Процесуальні витрати у цьому провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 753/16186/25 провадження № 1-кс/753/2195/25 на: мобільний телефон «One Plus» в чохлі; грошові кошти у сумі 370 (триста сімдесят) гривень номіналом 200 (двісті) гривень - 1 шт., 50 (п`ятдесят) гривень - 3 шт., 20 (двадцять)гривень - 1 шт.; ланцюг металевий із хрестиком; годинник «Casio»; навушники «Gelius»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зв`язку ключів; сумку «Adidas» чорного кольору; планшет чорного кольору марки «Samsung», який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «PSP 3220647»; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» з IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017516»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки, без фотографії, всередині якого знаходяться три фотокартки особи чоловічої статі віком приблизно 28 років, середньої тілобудови, волосся світле з залисинами, очі блакитні, губи токні, одягнений у футболку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017512»; чоловічу футболку сірого кольору з емблемою бренду «Puma», яку поміщено до паперового пакету, опечатаного печаткою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві «Для пакетів» - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: 
1)планшет чорного кольору марки «Samsung», який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «PSP 3220647»; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» з IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України «CRI 1017516» - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
2)мобільний телефон «One Plus» в чохлі; грошові кошти у сумі 370 (триста сімдесят) гривень номіналом 200 (двісті) гривень - 1 шт., 50 (п`ятдесят) гривень - 3 шт., 20 (двадцять)гривень - 1 шт.; ланцюг металевий із хрестиком; годинник «Casio»; навушники «Gelius»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зв`язку ключів; сумку «Adidas» чорного кольору; чоловічу футболку сірого кольору з емблемою бренду «Puma» - повернути за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
3)DVD-Rдиск марки "Alerus" 4.7 GB з відеозаписом у приміщенні ломбарду «Найкращий ломбард» - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
4)DVD-Rдиск марки "Alerus" 4.7 GB з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1