Справа № 635/877/26
Провадження № 3/635/820/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року    селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503767 від 05 листопада 2025 року, ОСОБА_1 від 05 листопада 2025 року о 08:12 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Командарма Шумілова, 123, керував транспортним засобом Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року. 
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503767 від 05 листопада 2025 року долучено: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5740018 від 17 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідка інспектора САП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. від 10 листопада 2025 року, відповідно до якої за даними підсистеми ІПНПУ ІП «Головний сервісний центр «Посвідчення водія» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_2 від 31 липня 2012 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6087215 від 05 листопада 2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 листопада 2025 року; письмове зобов`язання ОСОБА_1 ; копія військового квитка ОСОБА_1 ; довідка «Армор»; рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Кравченка І.; диск з відеозаписом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. 
За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. 
За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
За ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503767 від 05 листопада 2025 року дії останнього кваліфіковані як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, проте доказів відсутності у ОСОБА_1 права керування таким транспортним засобом 05 листопада 2025 року та 17 вересня 2025 року до протоколу не долучено, а долучена довідка інспектора САП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. від 10 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_2 від 31 липня 2012 року (без зазначення відповідної категорії). 
При цьому суд звертає увагу, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, кваліфікується за ч. 1 ст. 126 КУпАП. 
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
повернути Відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О.М. Пілюгіна