Справа № 212/11669/25
2/212/798/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив таке.
До суду звернувся представник позивача Підлетейчук М.М. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В усі судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача під час звернення з позовом просив розглянути справу без участі позивача; не заперечував проти заочного розгляду справи.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1300-0831, укладеним між ним та відповідачем, в загальному розмірі 108 568,76 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтував таким. 10.11.2023 року між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і відповідачем за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-0831. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 24 000,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав, тоді як відповідач – ні. 
Станом на 02.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 121 144,76 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 24 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 96 912,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 232,76 гривень. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами та комісією у загальному розмірі 12 576,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 108 568,76 гривень. Враховуючи зазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 24 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 84 568,76 гривень; що разом становить 108 568,76 гривень. У разі здійснення Позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, Кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором, а дію Кредитного договору – припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника.
Відповідач своїм правом на подання відзиву, участі у розгляді справи тощо не скористався.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
10 листопада 2023 року о 09:08 год між позивачем та відповідачем за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-0831 (далі – «Договір»; а. с. 18-24), за умовами якого кредитор відкрив кредитну лінію для відповідача з кредитним лімітом у сумі 24 000,00 грн строком на 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту; дата надання кредиту 10.11.2023; дата повернення кредиту 04.09.2024 (п. 2.3., 4.1., 4.9.). Кредит надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (п. 4.2., 12). Базовий період складає 14 днів; сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду (п. 4.4., 4.5.). Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом; нарахування здійснюється на залишок неповерненої суми за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (п. 4.6.).
Можливість укладення кредитного договору в електронній формі передбачена розділом 3 самого Договору. Разом з Договором відповідач підписала також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту, підтвердила підписом ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (а. с. 25-37).
Лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.09.2025 (а. с. 39-41) та Довідка (а. с. 13) підтверджують обставину перерахування кредитних коштів 10.11.2023 у повному розмірі – 24 000,00 грн відповідачу.
Згідно з Розрахунком заборгованості (а. с. 14-17) з 10.11.2023 до 04.09.2024 позивач нарахував проценти в загальному розмірі 96 912,00 грн. Відповідач не повертав тіло кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом.
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Отже, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування. 
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Оскільки обставина перерахування кредитних коштів – доведена позивачем, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення 24 000,00 грн як тіла кредиту.
Щодо процентів за Договором.
Як свідчить розрахунок заборгованості (а. с. 14-17), проценти нараховані в межах строку кредитування та за процентними ставками, які погодили сторони.
Однак, оцінюючи встановлений Договором розмір процентів, суд враховує таке. Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Це положення було встановлене Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 23.12.2023. Згідно з указаним Законом Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», доповнено пунктом 17 такого змісту: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %". Таким чином, у період з 24.12.2023 до 22.04.2024 кредитодавець має право встановлювати денну процентну ставку в розмірі 2,5 %; в період з 23.04.2024 до 20.08.2024 – 1,5 %; в період з 21.08.2024 – 1%. 
Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості, цієї вимоги закону позивач під час нарахування процентів не дотримався. Процентна ставка, визначена Кредитним договором, відповідала дозволеному законом розміру такої ставки станом на дату укладення договору, однак з 21.08.2024 вона перестала відповідати вимогам закону.
Отже, нараховані за цей час проценти мають бути перераховані та зменшені як такі, що нараховані всупереч вимогам закону. В період з 21.08.2024 до 04.09.2024 (15 днів) – процентна ставка 1 % від тіла кредиту у розмірі 24 000 грн, правомірно нараховані проценти становлять 3 600 грн. 
Разом з тим позивач заявив вимогу про стягнення процентів у розмірі 84 568,76 грн, що є меншим за загальну суму обґрунтовано нарахованих ним процентів.
Зважаючи на засаду диспозитивності цивільного процесу (суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог – ст. 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про те, що вимогу про стягнення процентів у розмірі 84 568,76 грн слід задовольнити.
Отже, позовна заява підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн, має бути стягнутий з відповідача повністю.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1300-0831 від 10.11.2023 в розмірі 108 568,76 (сто вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн 76 коп) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 24 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 84 568,76 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133; ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 03 лютого 2026 року.

Суддя: М. В. Швець