УХВАЛА
30 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 599/2321/24
провадження № 61-15143ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення договорів, -
ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі- АТ «Сенс Банк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 178.2 кв. м, житловою площею 64.4 кв. м, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0.250 га кадастровий номер 6122686700020020135, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , згідно з свідоцтвом про право власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 
№ 11281976000 від 16 січня 2008 року, яка складає 28 415,64 доларів США та пеня 
34 033,77 грн, з яких за кредитом: 11 157,97 доларів США, по відсотках: 
17 257,67 доларів США, по пені: 34 033,77 грн на користь АТ «Сенс Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. 
На обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 16 січня 2008 року 
АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 11281976000, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором від 16 січня 2008 року між кредитором та іпотекодавцем, яким є - ОСОБА_1 , укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 178,2 кв. м, житловою площею 
64,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,250 га, кадастровий номер 6122686700020020135, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , який відповідно до договору іпотеки оцінений 505 310,00 грн.
У свою чергу, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушував істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 08 липня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 28 415,64 доларів США, з них за тілом кредиту - 11 157,97 доларів США, по відсотках - 17 257,67 доларів США, по пені - 
34 033,77 грн, що підтверджує розрахунком заборгованості.
2. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до 
АТ «Сенс Банк» про припинення зобов`язання за кредитним договором 
№ 11281976000 від 16 січня 2008 року, у зв`язку з його виконанням, та просив визнати іпотеку такою, що припинена, яка виникла на підставі іпотечного договору укладеного 16 січня 2008 року.
3. Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про припинення зобов`язання за кредитним договором задоволено. Припинено зобов`язання за кредитним договором № 11281976000 від 16 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», у зв`язку з його виконанням. Визнано іпотеку такою, що припинена, яка виникла на підставі іпотечного договору укладеного 16 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». 
4. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ «Сенс Банк» звернулося до Тернопільського апеляційного суду.
5.  Постановою від 23 жовтня 2025 року Тернопільський апеляційний суд апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Панченко Д. В., задовольнив частково.
Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 червня  2025 року в частині припинення зобов`язання та припинення іпотеки скасував і ухвалив у цій частині нове рішення, яким у зустрічному позові ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про припинення зобов`язання та припинення іпотеки - відмовив. У решті рішення суд першої інстанції залишив без змін. Вирішив питання розподілу судових витрат.
6. 15 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, подану адвокатом Панченком Дмитром Вікторовичем, у якій просило скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у частині відмови у задоволенні позову АТ «Сенс Банк», та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
7. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
8. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження
9. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
10. Оскільки за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року складено 30 жовтня 2025 року, а касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» подано до суду 15 грудня 2025 року, тому вищевказана касаційна скарга є поданою з пропуском строку на касаційне оскарження.
11. Згідно з частинами другою та третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
12. Відповідно до частини першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
13. АТ «Сенс Банк» посилається на те, що представнику не було вручено у день його проголошення, тільки 01 грудня 2025 року надійшло на адресу заявника, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
14. Разом з тим, зазначені доводи є необґрунтованими, оскільки не узгоджуються із встановленим у частині першій статті 390 ЦПК України порядком обрахунку строку на касаційне оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку за умови подання відповідної заяви учасником справи. Однак, прохальна частина касаційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
15. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тобто суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
16. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
17. Отже, АТ «Сенс Банк» необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази.
Щодо доказів сплати судового збору
18. Заявником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору.
19. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
20. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
21. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
22. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 
350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
23.  АТ «Сенс Банк» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 08 липня 2024 року склала 
28 415,64 доларів США (з них заборгованість за тілом кредиту - 11 157,97 доларів США та заборгованість по відсотках - 17 257,67 доларів США), що становить 1 151 970,04 грн (за курсом Національного банку України), та заборгованість по пені 34 033,77 грн, що разом становить 1 186 003,81 грн.
24.  Пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
25.  Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
26. Тож ціна первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 1 186 003,81 грн.
27. Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
28.  Отже, при оскарженні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішення, яким вирішено позовну вимогу майнового характеру, заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 28 464,08 грн: 1 186 003,81 грн (ціна позову) х 1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою) х 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт за подання касаційної скарги у електронній формі).
29. Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 28 464,08 грн за подання цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду шляхом перерахування або внесення до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
30. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
31. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
32. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення договорів - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали 
до 30 січня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя О. В. Ступак