Справа № 185/1367/26
Провадження № 3/185/911/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП,
встановив:
30 січня 2026 року до суду надійшли матеріали вказаної адміністративної справи. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2025 о 09 годині 35 хвилин під час перевірки наявності особового складу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі тимчасової дислокації 6 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 головним сержантом ОСОБА_2 , сержантом із матеріального забезпечення 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , стрільця-номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.
За змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Дана справа була направлена на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, проте вважаю, що вказаний суд не є уповноваженим розглядати справу про вказане адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє було скоєно ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 ,, що відноситься до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Отже, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про вказане адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для звернення до належного за підсудністю суду.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.276, 278, 284 КУпАП,
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11, повернути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для звернення до належного суду за підсудністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          М.  М.  Перекопський